Прекращение гражданства и обязательный патриотизм. Юрист прокомментировал возможные правовые изменения в новой Конституции

29 декабря 2021 в 1640788860
«Зеркало»

27 декабря был опубликован проект поправок в Конституцию Беларуси. Политические эксперты по горячим следам уже разбирали предложенные изменения государственной модели. И пока все внимание приковано к полномочиям, которыми в будущем может быть наделено ВНС, другие предложения остаются без внимания. Андрей Мочалов, адвокат, лишенный в Беларуси лицензии, рассказал блогу «Отражение», какие изменения предлагается внести в проект Конституции с точки зрения права. Zerkalo.io перепечатывает этот текст.

Прекращение гражданства и отмена президентских декретов

Андрей Мочалов рассказывает, что в новом проекте Конституции статью 7 предлагают дополнить указанием на прямое действие документа на всей территории Республики Беларусь.

- Данное правило и сейчас закреплено в законе, однако на практике силовые органы часто игнорируют нормы Конституции, ссылаясь, к примеру, на наличие или отсутствие других норм в законе «Об оперативно-розыскной деятельности». Закрепление в Конституции этого правила должно помочь исключить подобную незаконную практику в работе силовых органов, - рассказывает экс-адвокат.

Кроме этого, Андрей Мочалов обращает внимание и на 10-ю статью. В ней термин «утрата (гражданства)» предлагается заменить на «прекращение».

- На первый взгляд такое изменение может показаться формальным и незначительным. Однако нужно понимать, что в белорусском законодательстве прекращение гражданства является более общим понятием, которое включает и утрату гражданства, и выход из него, - объясняет юрист. - Вероятно, данное предлагаемое изменение связано с желанием включить в законодательство механизм лишения гражданства, который периодически обсуждается в госСМИ.

Андрей Мочалов также рассуждает и о 60-й статье, которую предлагают дополнить указанием на право обжалований решений и действий или бездействий госорганов и должностных лиц.

- Это правило уже закреплено в Гражданском процессуальном кодексе. Оно является абсолютным, то есть гражданин вправе обжаловать любое решение или действие (бездействие), которое ущемляет его права. Однако несмотря на это, на практике суды часто отказывают заявителям в рассмотрении таких жалоб по различным неправовым основаниям. Включение в Конституцию данного права должно помочь исключить эту незаконную практику в работе судов, - добавляет юрист.

Кроме этого, экс-адвокат обращает внимание и на важное предлагаемое изменение о юридической силе правовых президентских актов.

- В настоящий момент указы и декреты президента имеют бóльшую юридическую силу по отношению к законам. А вот новая редакция статьи 85 Конституции предусматривает, что положение закона будет иметь бóльшую силу по отношению к указу. Также декреты президента больше не будут существовать, а старые сохранят силу до их отмены, - рассказывает Андрей Мочалов.

Прямое обращение в Конституционный суд и обязательный патриотизм

Юрист рассказывает и об изменениях, которые могут затронуть деятельность судов. Например, сейчас в действующей редакции Конституции статья 112 регулирует соответствие Конституции определенных нормативных актов.

- Если суд приходит к выводу о несоответствии какого-либо из них главному документу страны, на этом основании он принимает решение и ставит вопрос о его неконституционности. В новой редакции заявить о таком несоответствии он сможет лишь перед Конституционным судом до вынесения решения. В случае, если Конституционный суд с мнением судьи не согласится, то последний будет вынужден вынести решение по делу вопреки своему внутреннему убеждению, что не является правильным с точки зрения принципов судопроизводства. Данное предлагаемое изменение может показаться формальным, однако значительно сужает независимость и самостоятельность суда.

К тому же Мочалов отмечает, что по действующему законодательству граждане не имеют права напрямую обращаться в Конституционный суд с жалобами на нарушение их прав. Предлагаемая редакция статьи 116−1 Конституции такую возможность предусматривает. По словам юриста, это - большой шаг вперед в области судопроизводства.

- Сейчас Конституционный суд внимательно относится к рассмотрению жалоб граждан и в большинстве случаев отвечает на них подробно и по существу. Даже несмотря на то, что такой обязанности у него нет. Предлагаемое же изменение, судя из буквального толкования, предусматривает рассмотрение жалоб граждан в порядке конституционного судопроизводства. А это принципиально отличается от предыдущего механизма, - добавляет юрист. - Отличия в том, что в рамках конституционного судопроизводства, в отличие от рассмотрения жалобы в порядке обращений граждан, проводятся экспертизы, направляются запросы, изучаются мнения и проводится комплексный анализ проблемного вопроса несколькими судьями в установленном порядке.

Кроме того, у Андрея Мочалова есть вопросы и к некоторым новым формулировкам, которые могут быть закреплены в главном документе страны. Согласно статье 15, «государство обеспечивает сохранение исторической памяти о героическом подвиге белорусского народа в годы Великой Отечественной войны».

Статья 21 говорит, что каждый должен проявлять социальную ответственность, вносить посильный вклад в развитие общества и государства.

Согласно статье 32, родители имеют права и обязаны готовить ребенка к общественно полезному труду, прививать культуру и уважение к законам, историческим и национальным традициям Беларуси.

- Еще в новом проекте говорится об обязанности «принимать меры по сохранению и укреплению собственного здоровья» - это положение закрепляет статья 45. А немного дальше, в статье 54, говорится о том, что «проявление патриотизма, сохранение исторической памяти о героическом прошлом белорусского народа являются долгом каждого гражданина Беларуси».

По мнению юриста, такие положения Конституции могут иметь слишком широкое толкование, а потому при прямом применении Основного закона с ними вполне вероятно возникнут большие сложности.

- Более того, формулировки данных предложений имеют, скорее, публицистический характер и не отвечают даже минимальным требованиям к формальному юридическому тексту. Представляется, что Конституция, как Основной закон страны, не должна содержать такого вида лозунги и идеологические клише, - добавляет Андрей Мочалов.