«Вывод об абсолютном иммунитете спорный». Юрист оценил предложение наделить экс-президента неприкосновенностью

3 января 2022 в 1641233400
«Зеркало»

Напомним, 27 декабря был опубликован проект новой Конституции. В нем сохраняется положение о том, что президент владеет неприкосновенностью, а его честь и достоинство охраняются законом. Однако в тексте проекта предлагают распространить эти положения и на экс-президента. Как в случае одобрения эта статья будет действовать на практике? Об этом блог «Отражение» поговорил с адвокатом Андреем Мочаловым, лишенным в Беларуси лицензии. Zerkalo.io перепечатывает этот текст.

Андрей Мочалов отмечает, что одно из предлагаемых изменений в Конституцию касается статьи 89. Именно она регулирует возможность привлечения человека, который занимал пост президента, к ответственности.

- Большинство политических экспертов и аналитиков рассматривают ее как некий абсолютный конституционный иммунитет для президента, в том числе после прекращения его полномочий. Вместе с тем в предлагаемой редакции данная статья представляется не такой однозначной. Структура и юридическая техника ее составления являются довольно спорными, - считает Мочалов.

Юрист отмечает, что общее правило о возможной ответственности бывшего президента содержится в части 3 статьи. В ней говорится, что человек, который перестал быть президентом, «не может быть привлечен к ответственности за действия, совершенные в связи с осуществлением им президентских полномочий».

- Из указанной формулировки следует, что в случае привлечения экс-президента к ответственности нужно установить, связаны ли его преступные действия с осуществлением этих самых полномочий. Если бы к бывшему президенту Беларуси возникли вопросы в связи с законностью дачи какого-либо распоряжения (к примеру, о заключении коммерческого контракта с какой-либо частной фирмой без законных оснований), то он не мог бы предстать перед судом вне зависимости от фактических обстоятельств дела. В данном случае речь идет о конкретном исполнении функций президента.

Но если ситуация касается какого-либо бытового преступления, не связанного с занимаемым ранее президентом постом (к примеру, похищением людей по личным мотивам), то он однозначно может потерять неприкосновенность. При этом на практике разграничение того, что считается исполнением служебных полномочий, а что нет, может быть довольно сложным. В теории права такими полномочиями считается выполнение властных функций, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей в силу занимаемой должности. Решение, имеет ли совершенное преступление отношение к служебным полномочиям, будет принимать Верховный суд. При этом свое толкование может дать и Конституционный суд. Это может произойти в том случае, если к нему обратится кто-то из госорганов, - добавляет юрист.

При этом Андрей Мочалов отмечает, что в частях 1 и 2 предлагаемой редакции статьи 89 Конституции содержится и частное правило.

- Неприкосновенностью обладает как действующий президент, так и президент, прекративший занимать этот пост в связи с истечением срока, добровольно подавший в отставку или неспособный исполнять обязанности по состоянию здоровья. Условно говоря, речь идет о «невиновном прекращении полномочий», - поясняет Мочалов. - Но отмечу, что в предлагаемой редакции Конституции содержатся и «виновные основания». В соответствии с частью 2 статьи 88 президент может быть смещен с должности Всебелорусским народным собранием в случае систематического или грубого нарушения Конституции либо совершения госизмены или иного тяжкого преступления. В такой ситуации неприкосновенность не будет действовать, а бывший президент может быть привлечен к ответственности при соблюдении общего правила.

Андрей Мочалов также отмечает, что неприкосновенность имеет двойственный характер. Он добавляет: с одной стороны кажется, что она является абсолютным понятием, которое в принципе исключает привлечение человека к ответственности.

- Однако в действующей Конституции понятие неприкосновенность используется пять раз - и во всех случаях, скорее, имеет значение запрета на применение каких-либо ограничений без законных оснований. Проще говоря, абсолютным ограничением она не является. Например, в соответствии со статьей 25 государство обеспечивает свободу, неприкосновенность и достоинство личности (очевидно, что в установленных законом случаях неприкосновенность личности все-таки нарушается). Статья 29 гарантирует неприкосновенность жилища и иных законных владений граждан (существует целый ряд оснований, когда неприкосновенность жилища может быть нарушена). Статья 44 охраняет неприкосновенность собственности, но и из этого права есть множество исключений, - говорит юрист.

Таким образом, по мнению Андрея Мочалова, понятие неприкосновенности не является абсолютным, и при желании государственного обвинения не препятствует привлечению бывшего президента к уголовной ответственности. Проще говоря, такой сценарий вполне возможен в том случае, если экс-президент совершил преступления, не связанные с осуществлением им служебных полномочий.

- Если данный вопрос станет актуальным в Беларуси, большую роль в его разрешении может сыграть Конституционный суд. Он вполне вероятно даст заключение по данному вопросу через официальное толкование положений основного закона Беларуси, - поясняет юрист. - Таким образом, вывод о том, что статья 89, которую предлагают изменить в новой Конституции, содержит абсолютный иммунитет для президента, в том числе после прекращения его полномочий, является спорным и, скорее всего, не соответствует действительности, - рассказывает юрист.