У семьи под Пинском сгорел новый дом по вине строителей. Те отказались возмещать ущерб — на чью сторону встал суд?

25 апреля 2024 в 1714047120
«Зеркало»

Многодетная семья из Пинского района решила возвести дом в поселке Садовый и обратилась к строительной фирме. Около года спустя они заселились в новое жилье, но через несколько месяцев дом сгорел (никто, к счастью, не пострадал). Причиной оказалось неправильное обустройство котельной, но строители отрицали свою вину. Тогда женщина подала на них в суд и потребовала возместить всю стоимость дома. Удалось ли ей добиться своего? Итоги разбирательства опубликованы в банке судебных решений.

Согласно судебным материалам, хозяйка Тамара (имя вымышлено) заключила договор подряда с ООО «П***» на строительство одноквартирного жилого дома из блоков «под ключ». Стройку начали в апреле 2020-го и завершили примерно через год. Услуги и материалы, которые закупала фирма, обошлись заказчице в сумму около 124 000 рублей. Чтобы рассчитаться, взяли кредит на 98 000 рублей, вложили и семейный капитал - 26 000 рублей.

Дом был сдан в эксплуатацию и зарегистрирован в июне 2021-го, и Тамара с мужем и тремя детьми сразу заселились. Однако радовались новому жилью недолго. Вечером 4 апреля 2022 года Тамара пошла с сыном в магазин, оставив котел догорать, больше никого дома не было. Вернувшись спустя 40 минут, женщина обнаружила дым по всему дому, который шел из мини-котельной. Открыв дверь топочной, она попыталась потушить огонь, но ничего не вышло.

Пока ждали пожарных, постройка пострадала очень сильно: сгорели все деревянные и пластиковые конструкции, обрушилась крыша, а стеновые блоки деформировались от высокой температуры, пошли трещинами и стали крошиться. Практически все имущество внутри было повреждено огнем.

Проверка МЧС и милиции показала, что пожар возник на полу в мини-котельной, где был установлен твердотопливный котел, возле отверстия кармана для прочистки дымохода. В экспертизе было написано, что возгорание произошло от искры из дымохода, которая попала на стоявшую рядом коробку с торфяной крошкой и сухими ветками для розжига.

Строители напортачили

Однако истинной причиной этого, как сказали Тамаре сотрудники МЧС, стал неправильный монтаж дымохода и того самого кармана: его расположили на уровне пола, не закрыли отверстие дверцей, в дымоходе не были выведены необходимые две трубы. То есть пожар стал следствием некачественной работы строительной фирмы, которая сама выбирала и устанавливала котел и дымоход.

У компании была пятилетняя гарантия на выполненные работы. Тамара направила туда письменную претензию с просьбой о возмещении убытков от пожара (с учетом внутренней обстановки и прочего женщина запросила 150 000 рублей). Но спустя несколько дней получила ответ с отказом. Компания заявила, что с их стороны все было сделано правильно, а члены семьи сами виноваты в пожаре - неосторожно и беспечно пользовались котлом. Женщину такой ответ, конечно, не устроил, и она обратилась в суд.

Тамара посчитала, что, кроме 124 тысяч по договорам, она доплатила фирме еще 1560 рублей, плюс 2240 рублей ушло на натяжные потолки, 4760 - на двери и так далее. Общий объем затрат составил 132 600 рублей. После пожара женщина получила возмещение по страховке, но сумма составила всего лишь 31 764 рубля.

Женщина потребовала от ООО «П***» возместить ей остаток ущерба, причиненного их некачественной работой, а именно 100 836 рублей.

Эксперты подтвердили

Фирма отказывалась признавать иск, начали разбираться. Выяснилось, что компания для монтажа всего отопления и сантехники нанимала субподрядчика - индивидуального предпринимателя З***. Он выступил в суде и уверял, что установил котел правильно и потом все проверил - агрегат работал полностью исправно, без нарушений. Правда, было кое-что странное: по смете и актам работ котел был установлен и сдан подрядчику в сентябре-октябре 2020 года, но фирма показала в суде накладную на покупку этого котла, которая была датирована декабрем того же года. Никаких документов на котел Тамаре не давали - лишь инструкцию из интернета.

Суд назначил технические экспертизы, которые проводил Госкомитет судебных экспертиз. Он пришел к выводу, что вентиляционные каналы и дымоход в доме выполнены с нарушениями как стандартов, так и самой инструкции к котлу. В частности, дымоход негерметичен, тот самый карман для очистки дымохода действительно сделан неправильно и не закрыт дверцей, а лишь прикрыт куском металла, из-за чего оттуда могли выпадать на пол искры, угли и огарки.

«Перечень несоответствий требованиям технических нормативных правовых актов является следствием некачественно выполненных работ по возведению шахты вентиляционных каналов и дымовой трубы. <…> Выявленные несоответствия качества фактически выполненных ООО "П***" работ по кладке вентканалов, в том числе дымохода, находятся в причинно-следственной связи с причиной возникновения произошедшего пожара», - говорится в экспертном заключении.

Жаловалась не раз

Представители строительной фирмы в суде заявили, что они тут ни при чем. По их словам, у Тамары в какой-то момент закончились деньги, и она сказала, что сама потом купит и установит дверцу на дымоход, поэтому фирма и не должна была выполнять работы по герметизации дымохода и не включала их в акты.

Однако суд установил, что по актам дымоход был сделан в июле 2020 года, задолго до конца строительства, заказчица тогда исправно оплачивала услуги, и никаких доказательств неоплаты у фирмы нет. При этом строители, сдавая дом, обязаны были загерметизировать дымоход, это была зона их ответственности - передать заказчикам качественное и безопасное жилье, построенное без нарушений.

«То, что работы были приняты потребителем и истец эксплуатировала дымоход, прислонив к камере для очистки металлический лист, не свидетельствует об отсутствии вины подрядчика. Потребитель не обладает и не обязан обладать специальными знаниями, чтобы при приемке работ определить, качественно либо нет выполнены работы», - отметил суд.

Более того, по словам Тамары, она во время проживания замечала в доме дым во время топки и много раз звонила по этому поводу в строительную компанию, требовала исправить проблему, но ничего не добилась. Женщина предоставила суду распечатку телефонных соединений. Но это было единственное ее доказательство, письменную претензию она тогда не направляла, поэтому представители фирмы смогли заявить в суде, что никаких жалоб от Тамары по поводу дыма не получали.

«Грубая неосторожность»

В итоге суд первой инстанции пришел к странному выводу, что недостатки дымохода были несущественными и из-за них хозяйка дома не может требовать возврата денег за строительство. Однако было решено, что она имеет полное право на возмещение ущерба, который наступил из-за некачественного выполнения работ.

Вот только компенсировать ей утрату всей стоимости дома суд не пожелал, так как, по его мнению, в пожаре была вина и самой Тамары: она эксплуатировала дымоход без принятия мер по его герметизации, хранила возле опасного отверстия картонную коробку с остатками топлива, ушла из дома и оставила котел без присмотра. То есть допустила «грубую неосторожность», тем самым содействовала возникновению пожара и материального ущерба.

В случаях, когда одна сторона виновата в причинении вреда, но вторая тоже «помогла» своей неосторожностью, суд обязан уменьшить сумму компенсации ущерба соответственно степени виновности (п. 2 ст. 952 Гражданского кодекса).

Из-за этого суд Гомельского района назначил женщине компенсацию в 50 000 рублей вместо 100 000, которые она просила. При этом фирму обязали заплатить 2500 рублей госпошлины и возместить судебные расходы Тамары, но не полностью, а лишь 1500 рублей из 2735.

Право потребителя

Женщина осталась недовольна таким решением и попыталась все же добиться возмещения всей стоимости дома. Она подала апелляцию в Брестский областной суд.

В жалобе Тамара заявила, что первый суд сделал необоснованный вывод о несущественности недостатков выполненных работ. Она подчеркнула, что очаг отопления - ключевой элемент дома и от качества его возведения очень сильно зависит безопасность жилья. Женщина была не согласна с тем, что ей приписали «грубую неосторожность» из-за эксплуатации дымохода в том виде, как его оставили строители.

«Она не является специалистом в области возведения дымоходов, подрядчик обязан был разъяснить ей данные обстоятельства», - передает судебный документ доводы Тамары.

Она подчеркнула, что оставшиеся после пожара материалы, например блоки, непригодны для повторного использования, а значит, виновная в пожаре фирма должна возместить ей полную сумму затрат на строительство за вычетом полученной страховки.

Областной суд признал большинство выводов первого суда обоснованными. Но один все же оказался ошибочным - о «грубой неосторожности», из-за которой был уменьшен размер выплаты. Как оказалось, районный суд неправильно применил эту правовую норму, она в данном случае неактуальна. Согласно п. 4 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.

На этом основании суд обязал стройфирму выплатить Тамаре полную сумму ущерба за вычетом тех денег, которые она получила по страховке.

Вот только сумма оказалась далека от 100 000, которые просила женщина. Суд пришел к выводу, что она неправильно посчитала ущерб - как стоимость всего строительства по договору, а это было неактуально, так как заказчица не требовала разорвать договор и вернуть ей деньги. В ее случае речь шла о другой правовой норме - компенсации за причиненный имуществу вред. Поэтому суд провел оценку рыночной стоимости имущества до пожара. Она составила 85 100 рублей за дом и 14 470 за вещи внутри. Таким образом, сумма ущерба составила 99 570 рублей. За вычетом страховки Тамара получила 67 315 рублей.