В Барановичах участковый забрал у мужчины собак и отправил их на передержку. Хозяин подал в суд на милиционера — что было дальше

15 мая 2024 в 1715804820
«Зеркало»

Жительница Барановичей пожаловалась в милицию на двух собак породы русская гончая, которых ее сосед содержал в вольере. Животные лаяли и мешали ей спать. Приехавший участковый милиционер предположил, что они больны бешенством, поэтому решил изъять их и поместить в пункт временного содержания Барановичского ЖКХ. Это не понравилось хозяину. Еще в момент изъятия собак мужчина предъявил документы, что его питомцы здоровы и привиты от бешенства, но их все равно забрали в пункт передержки. В итоге хозяин подал на участкового милиционера жалобу в суд Барановичей, но ее отклонили. Судебное постановление опубликовали в банке судебных решений. BGmedia рассказывает подробности этой истории.

Почему участковый милиционер забрал собак?

Точный день изъятия собак у жителя Барановичей Сергея (имя вымышлено) неизвестен, но это произошло в период с 3 по 30 апреля в переулке на букву Л. Его соседка Карина (имя вымышлено) позвонила в Барановичский ГОВД и попросила привлечь мужчину к административной ответственности.

По ее словам, ночью две собаки породы русская гончая несколько раз громко скулили и лаяли, мешали ей спать и отдыхать. Разбираться с этим приехал участковый инспектор Барановичского ГОВД капитан милиции с фамилией на букву К. Карина заявила, что это не первый раз, когда соседские собаки не дают ей спокойно жить, и попросила выяснить, имеются ли у животных заболевания.

Участковый милиционер вместе с ветеринарным врачом пришел домой к хозяину собак Сергею. Они осмотрели вольер для содержания собак, который находится во дворе дома за гаражом, был сделан из металлических прутьев и разделен на две части.

Милиционер зафиксировал «неадекватное поведение» двух русских гончих и предположил, что они могли быть больны бешенством, поэтому решил изъять собак и поместить их в пункт временного содержания Барановичского ЖКХ. Впоследствии на суде участковый подчеркивал, что принял решение «об изъятии собак, но не об их карантинировании».

Хозяин собак сразу был не согласен с их изъятием, пытался доказать, что его русские гончие привиты и признаков бешенства и беспокойств не проявляют. Он даже предъявил документ, что собаки здоровы и привиты от бешенства. Выяснилось, что в предыдущий раз его животных изымали 3 апреля. Ветеринарная служба проверила их на бешенство и выдала документы, которые подтверждают отсутствие заболевания у собак.

Почему хозяин собак подал на милиционера жалобу в суд?

По словам Сергея, из-за изъятия собак он лишен возможности проводить с ними время, ухаживать за ними. Цели, для которых им выращивались, воспитывались и приобретались животные, он не может реализовать. Животные также страдают, так как находятся в неудовлетворительных условиях, лишены нормального ухода, выгула, обеспечения питанием.

Сергей считает, что действия милиционеров незаконны, так как решение об изъятии должно основываться на мнении специалиста в области ветеринарии, а милиционеры нарушили его права. Он просил суд признать незаконными действия двух участковых инспекторов Барановичского ГОВД - капитана милиции с фамилией на букву К и майора милиции с фамилией на букву В.

Во время суда Сергей поддержал доводы своей жалобы, но уточнил, что майор милиции с фамилией на букву В его собак не забирал, поэтому жалобу на него подал ошибочно. Хозяин собак считает, что его питомцы здоровы, законных оснований для их изъятия и карантинирования не имелось, о чем он неоднократно сообщал Барановичскому ГОВД.

Журналисты посмотрели список участковых инспекторов Барановичского ГОВД, которые имеют звание капитан милиции и фамилию на букву К. Согласно сайту МВД, это либо Михаил Сергеевич Калюта (административный участок № 17), либо Вадим Александрович Кротов (административный участок № 28).

Почему суд отклонил жалобу Сергея

Заседание прошло 30 апреля в суде Барановичского района и Барановичей. Судья, который рассмотрел это дело, ознакомился с протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения на переулке Л. в Барановичах. Скулеж и вой собак был слышен два раза ночью и один раз утром, «из записей следует, что собаки скулят и воют в ночное и утреннее время, находятся в возбужденном состоянии».

Также судья ссылался на сведения Министерства сельского хозяйства и продовольствия от 20 марта 2024 года. Там указано, что, в соответствии с ветеринарно-санитарными правилами профилактики, диагностики и ликвидации бешенства, утвержденными постановлением министерства, решение о необходимости карантинирования домашнего животного при подозрении на бешенство принимает специалист в области ветеринарии государственной ветеринарной службы.

Участковый инспектор милиции, на которого пожаловался хозяин собак, не является специалистом в области ветеринарии. Он решил изъять и поместить животных в пункт временного содержания Барановичского ЖКХ, но не принимал решения о помещении собак на карантин.

Судья пришел к выводу, что участковый инспектор действовал с соблюдением норм ст. 6.3, 6.13, 8.9 ПИКоАП, исполняя свои должностные обязанности в рамках ведения административного процесса, выполняя задачи по защите жизни, здоровья, прав, свобод и законных интересов Карины, соседки Сергея.

По мнению судьи, наличие удостоверений и ветеринарных паспортов на собак не может опровергать доводы Карины о том, что собаки нарушали ее покой. А видеозаписи поведения собак не свидетельствуют об отсутствии у них заболеваний в момент изъятия. Надлежащий осмотр и наблюдение за ними возможно только в условиях нахождения под наблюдением специалиста.

В итоге судья отказал Сергею в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий участкового милиционера ввиду ее необоснованности. При этом судебное постановление обжалованию и опротестованию не подлежит.