В Витебске сотрудник одной из фирм уходил пораньше с работы, его за это уволили. Он пошел в суд и выиграл дело

16 июля 2024 в 1721138340
«Зеркало»

Сотрудник одной из организаций в Витебске периодически уходил с работы раньше положенного времени, в итоге его уволили. Он обратился в Департамент государственной инспекции труда Минтруда и соцзащиты, сообщается в телеграм-канале ведомства.

Сотрудники департамента рассмотрели его обращение и пришли к выводу, что его уволили с нарушениями.

Работник трудился в организации, занимающейся литьем изделий из пластмасс. Приказом от 21 марта руководство привлекло его к дисциплинарной ответственности - ему дали выговор «за неподчинение установленному трудовому распорядку, систематический уход с работы раньше положенного времени, без уважительных причин».

А уже на следующий день к нему применили еще одно дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

«Приказом от 22 марта 2024 года работник уволен "в связи с систематическим неисполнением без уважительных причин обязанностей, возложенных трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка" со ссылкой на п. 4 ст. 42 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее - ТК). Однако указанное основание расторжения трудового договора Трудовым кодексом не предусмотрено (с 28.01.2020 года ст. 42 ТК изложена в новой редакции)», - отметили в департаменте.

Чуть позже (25 марта) работодатель внес изменения в приказ от 22 марта, в том числе исправил формулировку причины увольнения - «за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание», со ссылкой на п. 6 ст. 42 ТК.

«Увольнение по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 42 ТК является мерой дисциплинарного взыскания и признается дискредитирующим обстоятельством увольнения. Согласно ч. 3 ст. 199 ТК, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание», - пояснили специалисты департамента.

Они отметили, что наниматель также нарушил ч. 1 ст. 199 ТК, поскольку до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения не затребовал письменные объяснения работника.

Также работодатель нарушил п. 7 декрета № 5 «Об усилении требований к руководящим кадрам и работникам организаций», поскольку до увольнения по дискредитирующему обстоятельству он не провел проверку допущенных нарушений.

В департаменте подчеркнули, что уволить сотрудника по п. 6 ст. 42 ТК можно только при наличии ранее совершенного дисциплинарного проступка, за который работник уже был привлечен к дисциплинарной ответственности (и это взыскание не погашено и не снято). Также можно уволить по такой статье, если сотрудник совершил новый дисциплинарный проступок после того, как к нему применили меру дисциплинарного взыскания за совершенный ранее.

«Поскольку после привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора им не был совершен новый проступок, оснований для его увольнения по п. 6 ст. 42 ТК не имелось», - добавили в департаменте.

Суд принял решение восстановить сотрудника на работе, а с работодателя взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и возместить моральный вред работнику. За нарушение законодательства о труде виновное должностное лицо наказали штрафом.