Россия бросила Асада? Какие обязательства в отношении диктаторского режима в Сирии были у Москвы и почему она их не выполнила

11 декабря 2024 в 1733931000
Александр Домейко / «Зеркало»

После сильного удара повстанцев по войскам режима Башара Асада в Сирии в районе Алеппо Россия вопреки ожиданиям не оказала поддержки своему союзнику. Еще 28 ноября сирийский диктатор отправился в Москву за помощью, на которую рассчитывал. Но российские власти дали понять, что спасать режим, который поддерживали много лет, теперь не собираются. Оставшись без поддержки со стороны ключевого союзника, казавшийся прочным режим Асада рассыпался за считаные дни. Почему Башар Асад до последнего считал, что Россия должна спасти его власть, в каких ситуациях Москва помогала ему и его отцу и почему не сделала этого сейчас? Разбираемся.

С каких пор и зачем Москва поддерживала диктаторскую династию Асадов?

Отец Башара Асада, Хафез Асад, установил свой контроль над Сирией в ходе череды из трех военных переворотов. Последний из них произошел в ноябре 1970 года, после чего Асад-старший до самой своей смерти в 2000 году был президентом Сирии.

Созданный им режим здорово отличался от социализма советского образца или политических режимов в странах так называемых народных демократий (то есть у советских союзников в Центральной и Восточной Европе). Например, сами сирийские власти без стеснений называли свой режим «национально-социалистическим», не смущаясь сходством с НСДАП - правившей в нацистской Германии Национал-социалистической немецкой рабочей партией Адольфа Гитлера.

Асад-старший свернул политику радикального экономического социализма, которую вели его предшественники, и усилил роль частного сектора. Этот отход от элементов плановой экономики советского типа, впрочем, не принес Сирии процветания, поскольку Хафез, в целом равнодушный к экономическим вопросам (однажды он даже назвал экономику «предметом для ослов») рассматривал государственный бюджет как инструмент для выживания своего режима. Возможность вести бизнес и ресурсы на его развитие получали в Сирии лояльные режиму люди.

Несмотря на идеологические и экономические расхождения национально-социалистической Сирии с СССР, режим, созданный Асадом-старшим, довольно быстро нашел общие интересы с Москвой. В 1979 году из-за поддержки Дамаском террористических группировок на Ближнем Востоке США включили Сирию в группу государств-спонсоров терроризма. А СССР, который снабжал ее оружием для бесконечных войн против Израиля (ключевого союзника США на Ближнем Востоке) еще до прихода Асада к власти, продолжил это делать и после. Тем более что в 1970-е годы Кремль потерял своего бывшего главного союзника на Ближнем Востоке - Египет, который стал ориентироваться на США.

Итак, для СССР Сирия была нужна как союзник в глобальной холодной войне против США. Кроме того, советское Министерство обороны мечтало обзавестись собственной военно-морской базой на Средиземном море - и аэродромом для дальней авиации. Асад, в свою очередь, рассчитывал с советской помощью удовлетворить свои геополитические амбиции - причем не только за счет Израиля. Как заправский националист, он считал и Ливан, и Палестину недоразумениями - сирийскими землями, отторгнутыми из-за «неправильных» границ, установленных британской и французской колониальными администрациями. Палестинскому лидеру Ясиру Арафату Асад-старший и вовсе прямо заявлял: «Вы представляете Палестину не больше, чем мы. Нет никакого палестинского народа. Вы - часть сирийского народа, а Палестина - часть Сирии».

«Дружбой» с Москвой Асад пользовался довольно бесцеремонно. «Я из Москвы меньше миллиарда не привожу», - любил хвастаться он. К слову, похожим образом часто проходят и визиты в Россию Александра Лукашенко.

Договор, который должен был спасти диктатора

Но все это не пугало Кремль. В октябре 1980 года особые отношения между СССР и Сирией были оформлены документально - в виде Договора о дружбе и сотрудничестве. После распада Советского Союза в 1991 году Россия, считающая себя правопреемницей этого государства, осталась одной из сторон этого договора.

Обязательства о поддержке друг друга содержатся в статье 6 этого договора. Она гласит: «В случае возникновения ситуаций, угрожающих миру или безопасности одной из Сторон либо создающих угрозу миру или нарушение мира и безопасности во всем мире, Высокие Договаривающиеся Стороны будут незамедлительно вступать в контакт друг с другом с целью координации своих позиций и сотрудничества для устранения возникшей угрозы и восстановления мира».

На первый взгляд это обязательство может показаться довольно расплывчатым. Москва и Дамаск не пообещали отправить для поддержки друг друга танковые дивизии, боевые самолеты и военные корабли, а лишь договорились о «незамедлительном вступлении в контакт» для «координации своих позиций».

Но это вполне обычная формулировка для межгосударственных договоренностей о военной взаимопомощи. Так, 4-я статья Североатлантического договора предусматривает похожий механизм, а именно - проведение совместных консультаций между странами НАТО в случае, если безопасность какой-то из них окажется под угрозой. Этих положений вполне хватило, например, Турции, чтобы в феврале 2003 года добиться от союзников по Альянсу помощи для защиты своей границы с Ираком. Тогда туда отправились военные из США, Нидерландов и Польши.

Отметим, что с самого начала установления официальной дружбы между Москвой и Дамаском речь шла именно о поддержке Москвой режима Асада, а не сирийского народа в целом. В самом обществе этой ближневосточной страны не было единогласного одобрения сотрудничества с СССР. Так, уже в 1981 году сирийские боевики взорвали штаб главного советского военного советника и направили машину со взрывчаткой к жилому городку советских офицеров. Тогда погибли трое граждан СССР, многие получили ранения. А в городе Хама сирийцы убили четверых советских военных советников.

Помощь Дамаску от СССР

Не особенно четкие формулировки договора 1980 года оставляли Москве довольно широкое поле маневра в случае появления гипотетической угрозы для союзнического режима в Сирии. СССР мог решать, какую помощь и в каком объеме предоставить Дамаску. А Хафезу Асаду хотелось больше конкретики. Все это выливалось в торг, хорошо знакомый людям, которые давно наблюдают за отношениями Москвы и Минска.

Так, в 1981 году Москва и Дамаск договорились разместить пункт материально-технического обеспечения советского флота в сирийском порту Тартус. Но уже в феврале следующего года Асад отозвал свое разрешение, сославшись на то, что вынужден считаться с негативной позицией арабских стран. Впрочем, истинная причина отказа была несколько другой: министр иностранных дел Сирии одновременно обратился в Москву с запросом, будут ли советские военные контингенты в его стране участвовать в отпоре врагам «в соответствии с договором о дружбе и сотрудничестве». Режим Асада очень хотел, чтобы солдаты из СССР прямо участвовали в войне против Израиля, если она вдруг снова начнется.

И здесь внутри кремлевского руководства начались разногласия. Министр обороны Дмитрий Устинов был за. А вот министр иностранных дел, беларус Андрей Громыко, сомневался: не придется ли с таким раскладом советским солдатам и матросам воевать вместо сирийцев?

Предположение Громыко удалось проверить на практике. В июне 1982 года Израиль ввел войска в Ливан, из которого палестинские боевики регулярно совершали рейды на его территорию. Но в этой стране израильтяне столкнулись с сирийскими войсками, которые Асад ввел в соседнюю арабскую страну еще в 1976 году. В нескольких боевых столкновениях стало ясно, что его военные вообще не могут противостоять израильским. Сирийцы утверждали, что причина их поражений - это низкое качество советских самолетов и танков. В свою очередь министр обороны СССР Дмитрий Устинов на заседании Политбюро будто бы заявил: «Оружие - прекрасное. Солдаты у них х*еновые - трусы!»

Война шла на территории Ливана, а не Сирии, и СССР отказался отправлять союзнику советских солдат, ограничившись передачей огромных партий оружия, в том числе самого нового. Когда Хафез Асад прилетел в Москву и потребовал, кроме оружия, отправить в зону конфликта военнослужащих из СССР, он эмоционально заявил: «Помогайте нам, как американцы Израилю!» Советский лидер Юрий Андропов на это резонно ответил, что американские солдаты в израильских войсках не сражаются.

Тем не менее неудачи асадовских войск в конце концов вынудили СССР отправить союзнику несколько полков ПВО с советскими расчетами. При сирийских частях находились и советники из числа советских офицеров. Всего туда отправилось 8000 солдат. 13 из них были убиты, более 200 - ранены.

Но и советская военная помощь не уберегла сирийцев в Ливане от поражения. А тяжелая война против Израиля истощила экономику арабской страны, все ресурсы которой уходили на армию. Но, чувствуя за собой поддержку Москвы, режим Асада так и не пошел на нормализацию отношений с южным соседом, как сделали это другие противники Израиля: Египет и Иордания. И если весной 1982 года еврейское государство вернуло Каиру оккупированный еще в 1967-м Синайский полуостров, то сирийские Голанские высоты до сих пор находятся под контролем Израиля. Он даже в одностороннем порядке включил их в свой состав.

Повторение от Путина

Второй раз российской поддержкой по договору 1980 году решил воспользоваться уже сын Хафеза Асада Башар, возглавивший страну после смерти предка. Стремясь всеми силами удержать власть, в 2011 году он жестоко подавил акции протеста против своего правления, что привело в гражданской войне. С самого ее начала Россия оказывала поддержку режиму Асада на международной арене. А в 2015 году, когда положение диктатора оказалось катастрофическим, он обратился к Владимиру Путину с просьбой о военной помощи.

Россия к тому времени уже вовсю втянулась в реализацию великодержавных амбиций своего лидера. Оккупация части территории Грузии в 2008 году и Украины в 2014-м выглядели как попытки восстановления статуса сверхдержавы, утраченного с распадом СССР в 1991 году. Башар Асад, понимая это, разыграл старый козырь своего отца - и позволил россиянам воссоздать военно-морскую базу в Тартусе.

Поддержка диктаторского режима в Сирии позволяла России восстанавливать такой желанный для ее руководителя статус «великой державы» и иметь собственный военный плацдарм на Ближнем Востоке в условиях возвращающейся холодной войны. Но поскольку ценность этих целей была далеко не очевидной для рядовых россиян, пропаганда придумывала для них и другие обоснования, обычно очень сомнительные.

Например, лидер ЛДПР Владимир Жириновский называл причиной российского вмешательства в гражданскую войну в Сирии необходимость перекрыть пути транспортировки нефти и газа из региона Персидского залива в Европу. И попутно признал, что без российской поддержки Асада война в Сирии уже прекратилась бы:

- Мы же понимаем, почему в Сирии война. Если мы там не будем подавлять оппозицию Башару Асаду, завтра вся арабская нефть и газ пойдут в Европу. У нас ничего покупать не будут.

Отставной российский генерал Леонид Ивашов тогда же развил мысль Жириновского и заявил, что при падении режима Асада бюджет России останется без денег:

- Если бы Россия не вошла туда и не удержала режим Башара Асада, то уже сегодня стоял бы очень остро вопрос выживания российского бюджета. Потому, что воюют там три газовые трубы.

Но на самом деле уже к 2011 году почти 40% необходимой Европе нефти поступало из стран Персидского залива и Северной Африки, тогда как на долю России и остальных стран СНГ приходилось 29%. По поставкам газа Россия действительно была лидером, но уже набирал обороты тренд по поставкам сжиженного топлива (в том числе, например, из Катара) - то есть того, которое перевозят на кораблях. Знал ли Жириновский о том, что нефть и газ можно транспортировать не только трубопроводами, но и морскими танкерами - непонятно.

Среди других обоснований для российской интервенции в Сирию назывались также:

• необходимость выйти из политической изоляции, заставив США и Европу считаться с собой;
• необходимость провести полевые испытания и рекламу своего оружия;
• стремление получить доступ к сирийским нефтяным ресурсам.

Как бы то ни было, прямое вмешательство России в сирийскую гражданскую войну спасло режим Башара Асада - и обошлось россиянам не менее чем в 543 жизни солдат и сотрудников ЧВК Вагнера.

Почему на этот раз Асада сдали?

Отношения диктаторов и диктаторских режимов между собой редко бывают ровными и дружелюбными на протяжении долгих лет. Беларусы наверняка без труда могут вспомнить взаимные выпады в отношении друг друга Александра Лукашенко и Владимира Путина. А также неоднократные «молочные войны» и «нефтяную войну» на рубеже 2019−2020 годов, когда Беларусь даже всерьез вела переговоры о поставках нефти из Польши, чтобы выйти из-под российского давления.

Похожие тучи неоднократно омрачали и сирийско-российские отношения. К 2020 году режим Башара Асада с российской помощью оправился от удара и почувствовал себя настолько сильным, что снова начал демонстрировать диктаторский норов. Поводом для этого стала колонка, написанная вице-президентом Российского совета по международным делам дипломатом Александром Аксененком, который так раскритиковал отношения Асада с союзниками: «В Дамаске не особенно склонны проявлять разумные дальновидность и гибкость».

После этого, в мае 2020 года, помощник спикера сирийского парламента депутат Халед аль-Абуд опубликовал на личной странице в Facebook гневную отповедь России и ее лидеру, сдобренную угрозами: «Путин не может диктовать Асаду ничего. Почему? Потому что это Путин отчаянно нуждается в Асаде. При желании Асад может выдернуть ковер из-под ног Путина в самом Кремле. <…> А что, если мы заявим в ООН, что российское присутствие в Сирии расцениваем как оккупацию? <…> Путин помнит, что СССР пал после поражения в Афганистане. Если Асад разозлится на Путина, то он поднимет лозунг борьбы с российскими оккупантами и покроет горы Латакии десятками тысяч бойцов».

Вы можете представить, чтобы в нынешних беларусских условиях депутат парламента (а в Сирии Асада он также играл декоративную роль) сделал бы подобное заявление в отношении Путина и России без ведома Александра Лукашенко? Скорее всего, нет. Можно предположить, что и в России такие сигналы из Дамаска не пропускали мимо ушей. И прекрасно понимали, кто настоящий источник.

На этом фоне не вызывает особого удивления тот факт, что в 2024 году российские власти перестали придумывать резоны для поддержки «дружественного» диктаторского режима в Сирии.

Но ведь настоящие причины, по которым Асада поддержали в 2015 году, никуда не делись. Россия по-прежнему готова военным путем отстаивать статус «великой державы». Вот только времена изменились. Сейчас львиная доля ресурсов Кремля отвлечена на войну в Украине. Идущий без малого три года широкомасштабный конфликт развивается совсем не так, как хотелось бы Путину. И он вряд ли хочет проверять, что произойдет, если часть солдат, ракет, бомб, снарядов, танков, самолетов, предназначенных для Украины, вдруг пришлось бы отправлять в Сирию. Уже осенью 2022 года, когда вторжение на территорию страны-соседки продолжалось всего полгода, Россия фактически самоустранилась от участия в конфликте между Азербайджаном и своей союзницей по ОДКБ Арменией.

Свободных сил и ресурсов для поддержки режима Асада у России сейчас просто нет. А ее будущее как хотя бы региональной державы уже решается на полях сражений в Украине. Поэтому кремлевские пропагандисты не рассказывают своим гражданам о необходимости участия в гражданской войне в Сирии для того, чтобы заставить Запад считаться с собой или для рекламы собственного оружия. А российские корабли, если верить спутниковым снимкам, тихо покинули военно-морскую базу в Тартусе, восстановлением которой несколько лет назад Башар Асад расплатился за российскую военную помощь в подавлении повстанцев.

Когда Башар Асад стал России не нужным, Москве оказалось проще бросить без помощи союзный диктаторский режим. Тот самый, который она 44 года назад пообещала защищать, заключив международный договор.