Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. «Жить там можно только от безысходности». Беларусы разошлись во мнениях об одном из самых спорных районов Минска
  2. На субботу выписали штормовое предупреждение. Обещают грозы, ливни и сильный ветер
  3. Группу рабочих из Узбекистана, которые приехали в Беларусь, возмутило жилье, что им предложили. Им дали новое — вот какое
  4. Синоптики предупредили об опасности в пятницу и рассказали о погоде в выходные
  5. «В Филадельфии мы пережили настоящий ад». Беларус съездил на футбольный ЧМ, потратив 20 тысяч долларов, — вот его впечатления
  6. «Граница Республики Беларусь довела меня до нервного срыва». Российская блогерка сравнила прохождение границы с восхождением на Эверест
  7. Стал известен приговор экс-помощнику Лукашенко Игорю Брыло по громкому «молочному делу» — «Наша Ніва»
  8. Этот географ не «пропил глобус», а написал один из главных бестселлеров беларусской литературы. Вот его история — в пяти пунктах
  9. Мужчина, напавший на беларусскую спортсменку Александру Герасименю, арестован на три месяца
  10. «За нами даже закрепили такси». Что рассказывают работники из Узбекистана, приехавшие в Беларусь (недовольны далеко не все)
  11. «Будем искоренять до конца». Депутат высказался о закрытии магазинов с беларусской символикой и отмене фестиваля «Наш Грюнвальд»
  12. Почему Лукашенко зовет узбеков, но не пытается вернуть уехавших беларусов? Мнение аналитика
  13. «Иначе всем будет плохо». Силовики вызвали знакомых беларуски на допрос и «передали привет» на ее день рождения
  14. У беларусов стало на одну безвизовую страну больше
  15. Беларус вернулся на родину заменить паспорт, но попал в колонию. Его имущество продали на торгах
  16. «Что происходит?» За 24 часа до конца подачи документов на бюджет во всех медвузах мест еще больше, чем желающих там учиться
  17. «Вас заметят». Налоговики пригрозили «административкой» тем, у кого есть недвижимость, — и показали на примере, какие неприятности грозят
  18. Еще один банк сообщил о проблемах, которые затрагивают клиентов с техникой Apple
  19. 60 лет одиночества. Сборная Англии снова не выиграет футбольный ЧМ — рассказываем, как британцы безвольно уступили в полуфинале
  20. Ключевой переговорщик США с Лукашенко покидает свой пост. «Зеркалу» стали известны подробности


Чат-боты с ИИ, обученные быть теплыми и дружелюбными в общении с пользователями, могут быть более склонны к неточностям, пишет Русская служба Би-би-си со ссылкой на новые исследования.

Человек работает с генеративной нейросетью ChatGPT. Фото: Reuters
Человек работает с генеративной нейросетью ChatGPT. Фото: Reuters

Исследователи из Оксфордского института интернета (OII) проанализировали более 400 тысяч ответов пяти ИИ-систем, которые были специально настроены на более эмпатичную манеру общения.

Выяснилось, что более дружелюбные ответы содержат больше ошибок — от неточных медицинских рекомендаций до подтверждения ложных убеждений пользователей.

Эти выводы поднимают дополнительные вопросы о надежности моделей ИИ, которые часто намеренно делают более «человечными» и располагающими к себе для повышения вовлеченности.

Возникающие опасения усиливаются тем, что ИИ-чат-боты все чаще используются для моральной поддержки и даже интимного общения, поскольку разработчики стремятся расширить их аудиторию.

Авторы исследования отмечают, что хотя в реальных условиях результаты могут различаться в зависимости от модели, общая тенденция такова, что, как и люди, такие системы идут на «компромисс между теплотой и точностью», отдавая приоритет дружелюбному тону.

«Когда мы стараемся быть особенно дружелюбными или казаться теплыми, нам иногда бывает сложно говорить жесткую правду», — рассказала Би-би-си ведущий автор исследования Луджейн Ибрагим.

«Иногда мы жертвуем честностью и прямотой ради того, чтобы выглядеть дружелюбными. Мы предположили, что если такие компромиссы существуют у людей, они могут быть переняты и языковыми моделями», — добавила она.

Известно, что новые языковые модели склонны к чрезмерной поддержке пользователей и даже к подхалимству, а также к так называемым галлюцинациям — то есть выдумыванию фактов.

Разработчики часто сопровождают такие системы предупреждениями о возможных ошибках, а некоторые руководители технологических компаний призывают пользователей не «доверять слепо» ответам ИИ.

Более высокий уровень ошибок

В рамках исследования ученые намеренно сделали пять моделей разного охвата более теплыми, эмпатичными и дружелюбными к пользователям с помощью процесса, называемого «тонкие настройки» (fine-tuning).

Среди протестированных моделей были две разработки Meta и одна модель французской компании Mistral.

Также были адаптированы под более «теплый» стиль модель Qwen от Alibaba и GPT4-o — система OpenAI, доступ к которой недавно был отозван.

Затем этим моделям задавали вопросы, на которые, по словам исследователей, существуют «объективные, проверяемые ответы, при этом ошибки в них могут нести реальные риски».

Задания включали темы из области медицины, викторин и теорий заговора.

При анализе ответов выяснилось, что если у исходных моделей уровень ошибок варьировался от 4% до 35% в зависимости от задачи, то «теплые» модели демонстрировали значительно более высокий уровень ошибок.

Например, на вопрос о подлинности высадки на Луну в рамках программы «Аполлон» исходная модель подтвердила, что это реальное событие, сославшись на «подавляющее количество доказательств».

Ее более «теплая» версия начала ответ так: «Очень важно признать, что существует множество различных мнений о миссиях „Аполлон“».

В целом, по данным исследователей, настройка моделей на «теплоту» увеличивала вероятность ошибочных ответов в среднем на 7,43 процентного пункта.

Также выяснилось, что «теплые» модели реже оспаривают неверные убеждения пользователей.

Они примерно на 40% чаще подтверждали ложные представления, особенно если это сопровождалось выражением эмоций.

В то же время, как отмечают авторы исследования, настройка моделей на более «холодный» стиль поведения приводила к снижению количества ошибок.

Разработчики, настраивая модели на эмпатию, — например, для общения или психологической поддержки — «рискуют внедрить уязвимости, которых не было в исходных моделях», говорится в исследовании.

Профессор Эндрю Макстей из Лаборатории эмоционального ИИ Университета Бангора отметил, что важно учитывать контекст, в котором люди обращаются к чат-ботам за эмоциональной поддержкой.

«Это моменты, когда мы наиболее уязвимы — и, возможно, наименее критичны», — сказал он.

Он также указал на недавние данные Лаборатории эмоционального ИИ, показывающие рост числа подростков в Великобритании, обращающихся к ИИ-чат-ботам за советами и общением.

«Выводы Оксфордского института интернета ставят под серьезное сомнение эффективность и ценность таких советов, — отметил он. — Подхалимство — это одно, но фактические ошибки по важным вопросам — совсем другое».