21 апреля Украина согласилась на предложенное генсеком ООН Антониу Гутерришем «пасхальное перемирие». Оно должно было продлиться четыре дня. При этом Россия от него отказалась. Представитель страны в ООН заявил, что передышка позволит «устроить новые бесчеловечные провокации и запустить новые фейки о действиях российских солдат». Но почему официальная Москва так неактивно идет навстречу мирному урегулированию конфликта? И какие цели на самом деле преследует Кремль? «Зеркало» задало эти вопросы политическим экспертам.
«Переговорные позиции России ослабли»
По мнению политолога Андрея Казакевича, сейчас Москве нужна «победа», а переговоры для Кремля выглядят как «поражение». Переговорные позиции России слабы, поэтому и настоящего интереса к мирному урегулированию у нее нет.
— Если вспомнить первые раунды переговоров, то проходили они в условиях российского наступления, и Россия, скорее, видела их как обсуждение условий капитуляции Киева. Среди требований было не только обеспечение внеблокового статуса, но и признание ДНР, ЛНР, аннексии Крыма, ограничения размеров украинской армии, государственный статус русского языка. Всех подробностей мы не знаем, но Россия имела возможность говорить с позиции силы и даже навязать Беларусь в качестве площадки для переговоров, — отмечает Казакевич.
Он добавляет, что если бы российское наступление успешно продолжалось, а вооруженные силы России смогли бы блокировать Киев и оккупировать несколько областных центров на востоке страны, такие требования могли бы остаться на столе в качестве предмета переговоров.
— Но ситуация развивалась совершенно другим образом. Украинская армия продолжила успешно обороняться, против России были введены многочисленные экономические санкции, началась глубокая внешнеполитическая изоляция, а западные страны продемонстрировали готовность оказывать реальную военную помощь ВСУ.
Эксперт добавляет, что в такой ситуации переговорные позиции России ослабли и многие первоначальные требования ушли из повестки как неприемлемые для Украины.
— В результате появился смягченный вариант соглашения, озвученный по результатам переговоров в Стамбуле. Проект был воспринят и российской элитой, и российским обществом как поражение. Перед российским руководством стоит вопрос, как изменить ситуацию. Кроме военной силы, не остается каких-либо средств повлиять на украинскую позицию. Все другие способы — экономическое воздействие, манипуляции массовым сознанием, психологическое давление на руководство Украины, политические вмешательство, давление через посредников и третьи страны уже недоступны или почти недоступны.
Казакевич добавляет, что Россия несет все больше издержек в этой войне. Речь идет не только о финансах, но и об имидже.
— Оправданием для них в глазах россиян должно быть не уменьшение, а увеличение приобретения для России от войны. Такие знаковые события, как обстрел ВСУ территории России, затопление крейсера «Москва» еще больше усиливают такие желания, — отмечает политолог. — Таким образом, российское руководство достижение «победы» сейчас видят только через военную силу и оккупацию как можно больших территорий на востоке и юге Украины. Других средств у Кремля заставить украинское руководство пойти на уступки и принять позицию Москвы нет.
«Руководство России сохраняет надежду на более успешный второй этап войны»
Экс-дипломат и аналитик Европейского совета по международным отношениям (ECFR) Павел Слюнькин отмечает, что во время активных боевых действий переговорный трек всегда является второстепенным по отношению к военному. Его динамика напрямую зависит от ситуации на фронте и оценок каждой из сторон перспектив достижения своих целей.
— Если мы взглянем сейчас на военный расклад сил, то увидим, что Украина сумела перевести российскую агрессию в состояние затяжной позиционной войны. Россия была вынуждена смириться с провалом своего блицкрига, отвести войска с севера и перепланировать всю стратегию наступательной операции. За это же время Киеву удалось наладить поставку западных вооружений, которые восполняют украинские потери в боевых действиях, а благодаря международным санкциям также постепенно повышать стоимость войны для Москвы, параллельно усложняя работу российской военной промышленности. При этом до окончательной победы в войне Киеву еще очень далеко, значительная часть территории Украины по-прежнему оккупирована, а экономика несет огромные потери каждый день. Многое будет также зависеть от итогов второго этапа наступления России на востоке. Однако, на данный момент у Украины отсутствуют риски потерпеть разгромное поражение, а главным стимулом к мирным переговорам является гуманитарный аспект, — отмечает аналитик.
При этом, по словам Слюнькина, России не удалось добиться своих изначальных амбициозных целей. А вот локальные успехи есть — «сухопутный коридор к Крыму, почти полная оккупация территории Луганской области».
— При этом Москва, в отличие от Украины, не проводила массовой мобилизации, у нее остается в резерве эта возможность. Пока руководство России живет в военной парадигме и сохраняет надежду на более успешный второй этап войны, у него также нет сильных стимулов идти на уступки на переговорном треке. Да и в целом переговоры между российской и украинской делегациями правильнее было бы называть не мирными, а переговорами о перемирии. Пока ни одна из сторон не потерпит военного поражения или пока не произойдут внутриполитические перемены в России, шансы на долгосрочный мир мне кажутся призрачными. Учитывая характер претензий Кремля в отношении Украины, опыт соглашений 2015 года, а также принципиальные разногласия по ряду вопросов, возврат к военным действиям будет неизбежен, — комментирует эксперт.
«Кремль ждет от Украины подписания акта о капитуляции»
По мнению экс-дипломата и старшего исследователя «Центра новых идей» Павла Мацукевича, Россия не заинтересована в активных переговорах, «потому что за столом не тот игрок, с которым Кремль считает нужным что-то обсуждать».
— Поражение Москвы может изменить это отношение, но пока об этом говорить рано. Кремль такую возможность не рассматривает. Россия не воспринимала и не воспринимает руководство Украины всерьез, считая его марионеткой Соединенных Штатов. Для Москвы переговоры с Киевом — это выход на третью версию «минских соглашений». Кремль они не интересуют, он ждет от Украины подписания акта о капитуляции, каковым может быть принятие условий Москвы в той или иной форме.
Экс-дипломат предлагает «смотреть на ситуацию шире». По его словам, для Кремля Украина — инструмент продавливания декабрьских предложений в адрес США и НАТО, в которых изложены цели Москвы.
— С помощью Украины Кремль пытается доказать американцам и альянсу основательность своих претензий на сферы влияния, а по сути — территориальных претензий. Думаю, в идеальной картине мира, которую рисовала себе Москва, молниеносный захват Украины толкает США и НАТО принять условия декабрьского ультиматума России 2021-го года, — отмечает Павел Мацукевич. — Если Украины будет мало, чтобы подвинуть США и НАТО на границы 1997 года, российские войска двинут дальше — в Молдову, Грузию, страны Балтии. Думаю, что в случае успеха они так или иначе пойдут дальше. Вариант молниеносного захвата не прошел, но все остальное для Кремля остается в силе.
Аналитик добавляет, что когда в марте 2021 года российские войска накапливались на границе с Украиной, «это был шантаж и проверка на вшивость».
— Главным адресатом этого «послания» были США, и они отреагировали. В апреле 2021 года Джо Байден позвонил Владимиру Путину и предложил саммит в Женеве. После этого Россия отвела войска. Содержание тех женевских переговоров Байдена-Путина в данном случае вторично. С точки зрения Кремля, шантаж войсками сработал. Одновременно маневр на границе дезавуировал подготовку военной кампании в Украине. Кремль почувствовал силу. Осенью 2021-го ситуация повторилась. Россия снова начала накапливать силы на границе с Украиной. Эта была подготовка к наступлению, завуалированная под предложение диалога по вопросам безопасности в Европе, — считает Павел Мацукевич.
По его мнению, в этом смысле декабрьские предложения России в адрес США и НАТО были мирным вариантом учета интересов России. Проблема в том, что она готовилась отстаивать их военным способом, а США и НАТО не взяли цели Москвы под свою защиту, чем открыли дорогу для наступления.
— Возьми они Украину под защиту, военная операция, скорее всего, была бы отложена Кремлем. С моей точки зрения показательным был также сам факт того, что США в принципе отреагировали на предложения России и согласились обсуждать ряд вторичных вопросов из ее ультиматума. Это не могло не вдохновить шантажиста на более агрессивные действия.