Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. С чем связаны природные аномалии, которые одна за другой обрушиваются на Беларусь? Ученый объяснил и рассказал, чего ждать дальше
  2. На рынке труда — «пожар»: число вакансий растет буквально на глазах
  3. В Минске сторонники Лукашенко празднуют его 30-летие у власти. Политику предложили дать звание Героя Беларуси — вот что еще там говорили
  4. Попытки прорвать оборону, продвижение российской армии и 1100 погибших. Что сейчас происходит на фронте в Украине?
  5. «В интересах моей партии и страны». Байден снялся с президентских выборов
  6. Экс-премьер Великобритании рассказал, каким может быть мирный план Трампа для Украины
  7. Милиционер проверил телефон и что-то вводил в Telegram. «Киберпартизаны» рассказали, что делать


Жительница Бреста обратилась в суд с жалобой на местное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление (ЖРЭУ) с иском о защите своих прав как потребителя жилищно-коммунальных услуг. Ее квартиру годами затапливало, и женщина требовала компенсации. Ей удалось добиться своего — подробности мы узнали из банка судебных решений.

Снимок носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY
Снимок носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

Квартиру брестчанки неоднократно заливало — как она утверждает, по вине коммунальщиков. Она уже много раз обращалась и в ЖРЭУ, и в Брестский горисполком, но проблема не решалась. Результат — постоянные переживания и ремонты.

Бесполезные ремонты

Первый потоп произошел в августе 2012 года, затем — в июне 2020-го, в январе и марте 2023 года. При каждом случае женщина вызывала специалистов из ЖЭСа, составлялся дефектный акт, обследование показывало, что потоп стал результатом «нештатной ситуации на инженерном оборудовании жилого дома». А именно — через стыки стеновых панелей в месте примыкания балконной плиты соседей сверху в квартиру затекала дождевая вода и повреждала отделку на стенах и потолке. Кроме этих четырех случаев, от женщины в 2020—2022 годах еще шесть раз поступали заявки через контакт-центр ЖКХ на предмет течи все тех же стыков и залива квартиры.

Поскольку это зона ответственности ЖЭСа, коммунальщики несколько раз проводили работы по текущему ремонту с гидроизоляцией в местах примыкания плиты к наружной стене. Но почему-то каждый раз после этого ремонта квартиру заливало снова и снова.

После очередного раза женщина даже получила от ЖРЭУ ответ, мол, ремонт уже сделан, и после этого уже никакие работы не проводились. В феврале 2023-го она снова обращалась в организацию, и ей ответили, что «в ходе обследования конструктивных элементов и систем дома визуально установить причину увлажнения стен в квартире не представляется возможным».

«Услуга оказана качественно и в полном объеме»

В марте снова случился залив, и брестчанка обратилась в горисполком. Ей ответили, что не могут сами установить причину намокания стен и решили привлечь специализированную организацию.

В мае хозяйка квартиры подала на ЖРЭУ в суд. Из суда в горисполком направили поручение собрать комиссию для независимой проверки и выяснить, было ли причиной заливов квартиры невыполнение коммунальщиками своих обязанностей по содержанию дома. Пока она проводилась, случился еще один потоп.

Комиссия сделала интересный вывод. Дефекты возникли в ходе эксплуатации основных конструктивных элементов дома и стали причиной намокания отдельных участков стен и потолка в жилой комнате и на балконе брестчанки. Но устранить эти дефекты полностью возможно только в ходе работ по текущему ремонту. При этом услуга по техническому обслуживанию дома, считает комиссия, была оказана качественно и в полном объеме. Оценка качеству работ по текущему ремонту почему-то озвучена не была, хотя именно такие работы (гидроизоляция стыка) и проводил ЖЭС.

Женщина в своем иске потребовала от ЖРЭУ компенсацию морального ущерба в 6000 рублей. К суду она повысила сумму до 6500. За материальный ущерб она сперва хотела получить 515 рублей, но, видимо, эту сумму не удалось подтвердить документами. Согласно сметам, после одного залива работы по восстановлению отделки обошлись женщине в 113 рублей, в следующий раз — в 32 рубля, потом хозяйка квартиры перестала пытаться навести красоту там, где все равно заливает снова и снова. Первые 113 рублей ЖЭС ей возместил, а вот 32 остались.

Не выполнили обязанность

Суд оценил ситуацию следующим образом. Согласно законодательству, техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт относятся к основным жилищно-коммунальным услугам, и они должны быть надлежащего качества. А если услуги не оказаны или оказаны с недостатками, то потребитель имеет право на возмещение убытков и вреда от таких некачественных услуг, а также на компенсацию морального ущерба.

Далее, эксплуатирующая организация обязана обеспечивать надлежащее состояние технических, инженерных систем дома, производить необходимый ремонт. А если по вине ЖЭУ причинен вред, организация должна его возместить. Причем если коммунальщики не согласны с тем, что они виноваты, то именно они должны доказать в суде, что претензии необоснованны.

Дом брестчанки находится на обслуживании у ЖЭС-12 КУП «ЖРЭУ г. Бреста». Согласно договору между хозяйкой квартиры и ЖЭС, эксплуатирующая организация обязана своими силами и за свой счет устранять в квартире проблемы, возникшие в результате неисправности на инженерном оборудовании, находящемся в местах общего пользования.

Суд пришел к выводу, что работы, которые проводили коммунальщики для решения проблемы в квартире брестчанки, были, как и говорится в документах, текущим ремонтом. А поскольку каждый раз после этого вновь происходил залив по все той же причине, нет сомнений, что каждый раз услуга была оказана некачественно. При этом ЖРЭУ не предоставил доказательств обратного или обоснований, почему коммунальщики должны быть освобождены от ответственности.

Таким образом, победа в иске осталась за брестчанкой. Судья согласился с тем, что после таких мытарств хозяйка имеет право на компенсацию морального вреда, но посчитал 6500 рублей слишком большой суммой. Женщине присудили компенсацию морального вреда размером в 1000 рублей и материального — 32 рубля.

Также ЖРЭУ должно покрыть расходы истицы на юридическую помощь в размере 1570 рублей и выплатить госпошлину в размере 185 рублей.