Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
Налоги в пользу Зеркала
  1. «У всего есть уши». Беларуска побывала в стране, где одна из самых жестких диктатур в мире и власть не менялась дольше, чем у нас
  2. Командование армии РФ перебрасывает части двух дивизий ВДВ на восток. В ISW рассказали, на какие направления и чем это грозит
  3. Еще один претендент на место в Координационном совете засветился в слитой базе с доносом в КГБ
  4. Что дает «паспорт иностранца», можно ли с ним на отдых в Турцию или без визы в США. Объясняем
  5. Россияне перестали атаковать Авдеевку, но у Украины есть как минимум две причины не радоваться этому
  6. В истории с «отжимом» недвижимости у семьи Цепкало — новые подробности
  7. Поддерживала друга-политзаключенного и не стала пропагандисткой. Вспоминаем историю Ядвиги Поплавской — артистке исполняется 75 лет
  8. Изучили самые важные изменения в Военной доктрине. Похоже, новый документ признает главной угрозой Лукашенко беларусов
  9. Производители одной из европейских вакцин впервые признали, что она может вызвать тромбоз


Белоруска ухаживала за двумя пожилыми людьми с инвалидностью и получала за это пособие. Госструктуры постфактум выяснили, что у нее было зарегистрировано ИП, и попытались вернуть выплаченные деньги. Суд встал на сторону получательницы пособия.

Иллюстративный снимок. Фото: TUT.BY
Иллюстративный снимок. Фото: TUT.BY

В 2023 году Управление по труду, занятости и социальной защите Кировского района обратилось в суд, чтобы взыскать с местной жительницы Виктории (имя изменено) почти 3760 рублей. Эти деньги ей выплатили как пособие по уходу за двумя пожилыми людьми с инвалидностью.

Когда женщине назначали пособие, специальная комиссия местного исполкома проверила, нет ли преград для таких выплат. Ими могло быть то, что она получает пенсию, страховые выплаты, зарегистрирована как безработная или является ИП, а также если занимается фермерским хозяйством, следует из материалов из суда. Судя по тому, что деньги начали выплачивать, преград для этого не нашли.

Как выяснилось позже, у кировчанки все же было ИП, но к моменту начала получения пособия она подала заявление о закрытии предпринимательства и деятельности не вела. Так как у комиссии не возникло вопросов, она, «получив от сотрудника, занимавшегося оформлением ее документов по получению пособия по уходу, сведения о том, что она не является индивидуальным предпринимателем, добросовестно полагала, что она исключена из ЕГР (Единого госрегистра. — Прим. ред.).

Суд решил, что в период получения пособия кировчанка все же формально была ИП, включенным в ЕГР. Но фактически предпринимательскую деятельность не вела, доход от нее не получала, а «следовательно, при подаче заявления о назначении пособия не скрывала факт осуществления предпринимательской деятельности, поскольку таковой не занималась».

Мнение истца о том, что женщина могла вести деятельность неофициально и не платить налоги, суд счет «голословным», так как никаких доказательств тому не было предоставлено. Кроме того, в суде посчитали, что это сотрудник отдела экономики райисполкома недостаточно хорошо сделал свою работу, раз не выявил в нужный момент того факта, что Виктория на момент подачи заявления еще была ИП (оно было зарегистрировано на другую фамилию).

В итоге суд пришел к выводу, что Виктория намеренно ничего не нарушила, когда запрашивала пособие, и нет доказательств, чтобы она вела предпринимательскую деятельность после этого. Управлению по труду и занятости местного исполкома, который требовал вернуть выплаченные в качестве пособия деньги, отказали.