Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. В этот день Менск стал Минском — всего 87 лет назад. Почему его переименовали и как на самом деле правильно?
  2. «Превращаются в лакомый кусок». В Минске возник ажиотаж вокруг еще одного типа недвижимости — за нее идут «бои»
  3. Беларуска сняла в банкомате наличные, а потом обнаружила, что с ее счета списали 1260 рублей комиссии
  4. «Не думал, что доживу до того момента». Эксперт анонсировал возможную «суперновость для рынка недвижимости» — попытались узнать детали
  5. Строительные леса обрушились у девятиэтажки на улице Киселева в Минске. Что известно
  6. Александр Лукашенко рассказал, без чего «не может жить страна». Этот «продукт как хлеб — он необходим»
  7. В «узбекской истории» с трудовыми мигрантами и поставками мяса и молока — новый поворот. Рассказываем подробности
  8. «Никого не осталось, завозят пачками афроамериканцев, узбеков». Режиссер Кудиненко — о том, как ему работалось в Беларуси последние годы
  9. Беларуске урезали пенсионный стаж из-за советского диплома
  10. «Ничего себе». На счет беларуске неожиданно «упали» почти 10 млрд рублей: она «знатно ошалела», в банке тоже удивились
  11. «А что „тунеядец“ вкладывает в экономику страны?» В Threads обсуждают жировки работающих за границей
  12. Искали нефть — нашли древнее море и главное богатство страны. Как Беларусь стала калийным гигантом и останется ли им надолго


Налоговики насчитали беларусу почти полмиллиона рублей «лишних» расходов. Он объяснил, что часть денег — это подарок от матери. Вопрос закрыли, но после изменения законодательства налоговая вернулась к этому делу. В итоге пришлось заплатить больше 16 тысяч рублей налога. Это следует из решения суда, опубликованного в банке судебных постановлений.

Снимок носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY
Снимок носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

В 2020 году у жителя Витебска Анатолия (имя изменено) выявили «лишние» расходы после камеральной проверки (они проходят удаленно по информации, которая есть в распоряжении налоговой). Превышение расходов над доходами за десять лет получилось почти на 485 тысяч рублей. Мужчина дал пояснения, где он взял эти деньги. Среди прочего он указал, что получил от своей матери в подарок 70 тысяч долларов (это около 227 тысяч рублей по курсу Нацбанка на 23 апреля). Инспекция приняла такое объяснение, и сумму превышения расходов над доходами пересчитали. «Лишних» денег оказалось 69,56 рубля. Мужчина заплатил 11,13 рубля налога.

Справка «Зеркала». С июля 2017 года налоговики могут сопоставлять суммы расходов и доходов физлица как за десять последних полных календарных лет, так и за истекший период нынешнего года. Для этого налоговики присылают письменный запрос (требование о предоставлении декларации о доходах и имуществе). При этом у них должна быть информация о превышении стоимости имущества и расходов над доходами, которые поступили из законных источников, на сумму не меньше 250 базовых величин (сейчас это 7250 рублей). Здесь есть важный момент: такое превышение может «набежать» за несколько лет в общей сложности, и это может стать поводом для проверки налоговой.

На этом история могла закончиться. Но после внесения изменений в Налоговый кодекс в 2022 году налоговая инспекция вернулась к этому делу. В этот раз налоговая установила у матери Анатолия «отсутствие возможности дарения ею денежных средств в размере 70 тысяч долларов». Выяснили это после проведения камеральной проверки по матери Анатолия, то есть сравнив ее доходы и расходы, скорее всего, за десять лет (обычно за такой период проводится такая проверка). По их данным, максимальная сумма, которую могла бы иметь в распоряжении женщина, не превышает 45 тысяч долларов (около 145 тысяч рублей, если считать по современному курсу), плюс около трех тысяч рублей. Как косвенно следует из мотивировочной части суда, сама мама Анатолия указывала, что все же имела достаточную сумму для подарка сыну.

В итоге из доходов Анатолия вычли эти 70 тысяч долларов и выставили к уплате налога в размере 16 514,24 рубля.

Мужчина эту сумму заплатил, но решил пойти в суд, чтобы оспорить решение налоговиков. Но это не помогло, суд встал на сторону проверяющих. Кроме того, что судья не усмотрел в действиях инспекции нарушений, он указал, что мужчина пропустил максимальный срок для подачи жалобы в суд. Анатолий пояснил, что пропустил дедлайн, потому что жаловался на действия инспекции в вышестоящий орган, но в суде это не сочли уважительной причиной.