Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Нацбанк анонсировал валютное изменение
  2. В ФБР назвали имя стрелка, который совершил покушение на Дональда Трампа
  3. «Группа Вагнера» набирает наемников для работы в Беларуси. Попытались устроиться — и вот что узнали
  4. Семья ехала с дачи. В СК рассказали о подробностях и жертвах страшного субботнего ДТП под Могилевом
  5. В Узде от урагана опрокинулся аттракцион с детьми. МЧС и Минэнерго рассказали о разрушениях и пострадавших от бури по всей стране
  6. «После визита Дуды в Китай мигранты как будто растворились в воздухе». Репортаж «Зеркала» из буферной зоны на границе Польши и Беларуси
  7. Эксперты рассказали, сколько еще ВСУ будут обороняться и когда смогут провести крупномасштабное контрнаступление


Семейная жизнь пары супругов в Пинске зашла в тупик, и жена подала на развод. Но предложила мужу выход: если он заключит брачный договор на определенных условиях, то она согласится сохранить семью. Мужчина все подписал и в итоге остался у разбитого корыта: и без жены, и без жилья. В попытке восстановить справедливость он обратился в суд, заявив, что супруга его обманула. Рассказываем, как разрешилась эта драматичная история.

Фото: Karolina Grabowska, pexels.com
Пара спорит у юриста. Фото: Karolina Grabowska, pexels.com

Совместным имуществом супругов была квартира в Пинске, участок с недостроенным домом в пригороде и автомобиль Kia Soul 2016 года выпуска. Жена подала иск на развод в конце 2021 года. Суд дал три месяца на примирение.

По словам мужа, в это время они продолжали жить вместе и он надеялся, что удастся сохранить семью. Но жена поставила условие. Она предложила заключить брачный контракт, по которому в случае развода она получает всю недвижимость, а он — только машину.

Женщина обещала, что тогда они останутся вместе, и объяснила, что для нее договор будет залогом того, что муж будет более заинтересован сохранить семью, будет чаще бывать дома и заниматься строительством их коттеджа. Тогда они смогут сохранить семью, все имущество будет совместным, контракт ни на что не повлияет, заверила она.

Поверив обещаниям, мужчина согласился подписать документ. Но жена так и не забрала из суда заявление на развод, и вскоре семья распалась окончательно, брак был расторгнут. Как и предписывал договор, женщина получила в собственность квартиру и загородную недвижимость, а мужчина — только машину.

Он не захотел с этим мириться и спустя какое-то время подал иск в суд. Такое право у него имелось в течение трех лет после заключения сделки, разбирательство состоялось в апреле 2024 года. Пинчанин заявил, что жена его ввела в заблуждение и обманула.

«На крайне невыгодных для себя условиях заключил данный брачный контракт, так как рассчитывал, что у них будет сохранена семья и все будет как прежде. Они продолжат семейные отношения, построят дом, вселятся, будут совместно проживать и пользоваться имуществом, а после примирения изменят условия брачного контракта на общую совместную собственность. По крайней мере между ними была такая договоренность до расторжения брака судом. Только под предлогом сохранения семьи он был согласен заключить брачный контракт на таких условиях», — так в судебном документе передано содержание иска мужчины.

Согласно ст. 179 и 180 Гражданского кодекса, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной. Однако в первую очередь это касается случаев, когда одну из сторон ввели в заблуждение насчет самой природы сделки, ее предмета, условий и так далее. А вот заблуждение об истинных мотивах сделки существенного значения не имеет.

Также суд может признать недействительной сделку, совершенную под влиянием обмана, насилия, угроз, злонамеренного сговора, или если человек подписал документ вследствие стечения тяжких обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях (кабальная сделка).

Пинчанин просил признать договор, по которому он лишился почти всего имущества, недействительным, так как он подписал его под влиянием обмана. Бывшая жена и ее адвокат заявили, что не согласны с его претензиями.

Изучив материалы, суд пришел к выводу, что требования мужчины не имеют под собой правовых оснований и к ним нельзя применить вышеупомянутые положения Гражданского кодекса. Видимо, было решено, что насчет деталей самой сделки его никто не обманывал, а обещание жены сохранить брак не было и не могло быть прописано в документе, да и как теперь выяснишь, на самом ли деле все было так, как описывает экс-супруг, или он просто выдумал выгодную ему версию.

В итоге мужчине отказали в удовлетворении иска. Более того, его обязали оплатить расходы бывшей жены на юридическую помощь по делу, которые составили 1600 рублей.