Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Уже завтра вступят в силу несколько важных финансовых изменений — вот что нужно знать
  2. Пара из Бреста отправилась «на тюльпаны» в Нидерланды, чтобы накопить на дом, — вот как они живут и сколько зарабатывают
  3. Обзывался, угрожал, пугал боевиками, намекал на наркотики. Как Лукашенко отреагировал на заявления из Киева и визит туда Тихановской
  4. Неуправляемый. Поезд, груженный ядом, отправился в путь без машиниста, набирая полный ход, — реальная история, о которой сняли кино
  5. Келлог: Если Беларусь нападет на Украину, это станет последним днем Лукашенко
  6. «Ни хрена себе, на секундочку». Беларуска почти два года ждала в очереди на подачу на немецкий шенген — вот на сколько ей дали визу
  7. Июнь начнется с гроз и теплой погоды. Синоптик Дмитрий Рябов дал прогноз на первую неделю лета
  8. Советник Тихановской — о том, меняется ли позиция Европы по Минску


/

Мужчина установил видеокамеру в прихожей квартиры, где его бывшая жена жила с их общими детьми. Когда женщина стала препятствовать видеосъемке, он обратился в суд с требованием обязать экс-супругу «не создавать помех в работе видеооборудования». Подробности гражданского дела рассказали в Беларусской республиканской коллегии адвокатов.

Фото: pixabay.com
Фото использовано в качестве иллюстрации. ​​​​Фото: pixabay.com

Супруги развелись более 10 лет назад. В квартире, которая по документам является «совместно нажитым имуществом», проживала бывшая жена с детьми. Однажды мужчина установил в прихожей видеокамеру. Он пояснил, что прибор смонтировал для сохранности находящегося в одной из комнат его личного имущества, а также для препятствия провокациям и проникновению посторонних.

Женщину такие действия экс-супруга не устроили. Она стала завешивать видеокамеру тканью и отключать от электросети. Тот посчитал, что это нарушает его имущественные права, и попросил суд обязать бывшую жену «не создавать помех в работе видеооборудования и не отключать камеру видеонаблюдения».

Беларуска с такой позицией не согласилась. Она отметила, что личное имущество экс-мужа хранится в комнате, которая находится вне поля видимости камеры.

«Ответчица подтвердила факт отключения от электросети камеры видеонаблюдения, однако обосновала это необходимостью самозащиты ее права на частную жизнь. Поскольку камера хоть и установлена в прихожей, но под таким ракурсом, что имеется возможность наблюдения за частью жилой комнаты», — сообщили в коллегии адвокатов.

Суд с женщиной согласился. В постановлении отмечалось, что видеонаблюдение в квартире было установлено без согласия совладелицы недвижимости, поэтому она могла ее завешивать тканью или отключать от сети в рамках самозащиты своего права на частную жизнь.

«Суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Мотивируя принятое решение, суд указал, что для установки камеры видеонаблюдения в совместно нажитой квартире необходимо согласие всех собственников жилого помещения. В свою очередь, установка видеокамеры нарушает частную жизнь ответчицы», — отметили в коллегии адвокатов.