Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Какие есть правила, чтобы ситуаций, как с рейсом Flydubai, не случалось? И почему они не сработали? Спросили у пилота «Белавиа»
  2. Беларуска похвасталась в соцсетях заработком почти в 4,8 тысячи рублей за выходные. В комментарии пришла налоговая
  3. В чате о беларусско-польской границе написали о нетипичных изменениях в работе пункта пропуска «Тересполь». Спросили у пограничников
  4. «Называют это состояние парадоксом». Экспертка рассказала, что происходит на рынке недвижимости в Минске
  5. В Хайфе убили 31‑летнюю беларуску Янину. У нее остался двухмесячный сын
  6. Лукашенко «в общем-то, не возражает» против освобождения политзаключенных «в определенной степени» — глава МИД Рыженков
  7. Вскоре появится изменение, которое затрагивает пенсионеров и семьи с детьми
  8. «После рождения сына жизнь Яны превратилась в ад». Мать погибшей в Израиле беларуски рассказала подробности трагедии
  9. Приговоренная к казни американка пережила смертельную инъекцию
  10. «Работать не равно зарабатывать». Беларуса заинтересовало, кто в Минске получает 4000 рублей


/

Минчанин Константин пожаловался изданию «Минск-новости» на свою бывшую супругу. Он выплачивал ей алименты на содержание общего ребенка в размере 25% от зарплаты. Решив, что мужчина скрывает доходы, она пришла в офис и при коллегах стала рассказывать о нем «различные порочащие сведения», чем подорвала репутацию и авторитет. Можно ли привлечь ее к ответственности? Ситуацию прокомментировали в Минском городском суде.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Верховный суд
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Верховный Суд

Если кратко, то да, можно.

По законодательству можно не только опровергнуть порочащую информацию, но и получить компенсацию за причиненный моральный вред (в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса), пояснила судья судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда Наталья Шутько. Также по статье 153 ГК предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший их не докажет, что они соответствуют действительности.

При рассмотрении дела судом устанавливаются три факта:

  • что сведения были распространены (в случае Константина, их сообщили в устной форме хотя бы одному лицу — но не тому, в отношении которого они распространяются — то есть, не самому мужчине;
  • что сведения являются порочащими (не соответствуют действительности, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина в общественном мнении или мнении отдельных граждан, юридических лиц с точки зрения соблюдения законов, норм морали, обычаев);
  • что распространенная информация не соответствует действительности.

Эти сведения признаются не соответствующими действительности, если с достоверностью не установлено иное (действует презумпция добропорядочности). Обязанность доказать достоверность распространенных сведений возлагается на лицо, их распространившее.

Таким образом, суд может обязать бывшую супругу опровергнуть порочащие сведения, если она не сможет доказать их соответствие действительности.