Зимой прошлого года в Лунинце произошел шокирующий инцидент: на улице нашли расчлененные и обожженные человеческие останки. Вскоре была задержана сожительница погибшего. «Убила и расчленила сожителя, а затем попыталась сжечь труп», — новость с таким посылом облетела милицейские ресурсы и госСМИ. Но потом все почему-то затихло, и больше о резонансном деле не сообщали. Как выяснилось, женщина, похоже, никого не убивала. Это подтверждается приговором, опубликованным в банке судебных решений. Рассказываем то, о чем милиция и следствие предпочли промолчать.
Страшная находка
Фрагмент человеческого тела случайный прохожий заметил на лунинецкой улице утром 8 февраля 2022 года. Обгоревшая конечность валялась просто на газоне за одной из пятиэтажек по улице Красной, на границе с частным сектором. По сути — в центре города. Как потом расскажет этот прохожий на суде, он просто шел в магазин и увидел на траве обугленную ногу.
Милиция приехала, осмотрела местность и нашла остальные останки неподалеку — во дворе частного дома. Силовики задержали его 48-летнюю хозяйку и выяснили, что погибший — это ее 50-летний сожитель.
«Профессионализм и слаженность действий сыщиков областной и районной милиции позволили в течение двух часов установить детали происшествия», — отмечали в МВД.
«В начале февраля лунинчане по месту жительства распивали спиртное, — рассказывал детали начальник уголовного розыска УВД Брестского облисполкома Сергей Дмитрук. — Во время внезапно возникшего конфликта хозяйка дома нанесла мужчине удар неустановленным предметом в область головы. От полученных телесных повреждений он скончался. С целью сокрытия следов преступления гражданка расчленила труп и попыталась его сжечь в выгребной яме».
В тот же день женщину взяли под стражу по уголовному делу и поместили в СИЗО. На свободу она уже не вышла.
Тело на диване
Дело дошло до суда в сентябре прошлого года. Уже тогда об убийстве речи не было — женщину обвиняли только в надругательстве над трупом (ч. 1 ст. 347 УК).
«Обнаружив в доме умершим своего сожителя, с целью надругательства над его трупом, вопреки установившимся в обществе обрядовым действиям: обычаям и традициям, нарушая общественную мораль, предписывающую уважительное отношение к захоронению тела умершего в могилу, умышленно, безнравственно, грубо, цинично и оскорбительно, не захоронив его в могиле на кладбище и не предав земле, с использованием ножа и топора расчленила труп, после чего часть фрагментов трупа уничтожила путем сожжения в печи, а оставшиеся фрагменты трупа выбросила в яму с бытовыми отходами, расположенную на территории вышеуказанного домовладения», — так звучало обвинение.
Лунинчанка — назовем ее Еленой — призналась в содеянном еще при задержании и на суде тоже не отрицала свою вину.
Женщина рассказала, что 1 февраля у себя дома обнаружила сожителя мертвым. Олег (имя вымышлено) лежал на диване. 5 февраля Елена перетащила его в подвал, а на следующий день, выпив, вооружилась большим топором и ножом, надела перчатки, спустилась в подвал и расчленила тело.
Голову, руку и ногу бывшего спутника жизни женщина бросила в горящую печь. Остальное почему-то жечь не стала. Сгоревшие останки и другие куски тела она собрала в мешки и вынесла в яму с бытовыми отходами на своем участке. Нож и топор потом помыла и положила на место, перчатки выбросила. А одежду, снятую с мертвого, постирала и сложила дома — там ее потом найдут следователи. Носки и трусы были обгоревшими.
Вместе ходили за спиртным
Непосредственных свидетелей кровавого преступления не было. Но показания косвенных подтверждали версию следствия.
Так, в суде выступила продавщица местного магазина, который явно был центром притяжения всего района: туда направлялся прохожий, нашедший ногу, и там же часто бывала обвиняемая. Продавщица рассказала, что Елена и Олег до конца января обычно приходили в магазин за алкоголем вместе, а потом Елена стала приходить одна. Последний раз женщина появилась 2 февраля и просила продать ей спиртное в долг.
Другой свидетельницей была жительница одного из домов неподалеку. Она рассказала, что примерно 3−5 февраля видела Елену в ее дворе, а затем наблюдала, как около 3.30 ночи в ее доме горит свет. Олега она в те дни не видела.
То, что труп принадлежал именно Олегу, впоследствии установили путем сравнения ДНК останков с ДНК сына мужчины.
Экспертиза подтвердила, что тело было расчленено человеком без специальных знаний, теми орудиями, которые были найдены в доме. Причем Елена очень постаралась — даже спину трупа она разрубила топором по позвоночнику в нескольких местах, еще и доламывала руками там, где разрубить не получилось. В доме, на одежде женщины — везде были найдены следы крови.
Почему не обвинили в убийстве?
Потому что убийства, похоже, не было. На теле Олега не обнаружили прижизненных телесных повреждений, которые могли бы привести к смерти. У него была гематома на шее, спереди в нижней части, которая могла быть нанесена каким-то тупым предметом, в том числе рукой или ногой. Точнее установить было сложно, и смертельной эта травма не была. Мужчина получил ее примерно за сутки до смерти. А она наступила за 3−7 суток до обнаружения останков, что не противоречило словам Елены.
Что же стало причиной самой смерти, выяснить не удалось. Но был целый набор вполне смертельных факторов. Вот что выявили у трупа:
- запредельную концентрацию алкоголя (в приговоре указано 14% в крови и 5,9% в моче, но, вероятно, речь о промилле — секретари судов часто допускают неточности);
- очаговую гнойную пневмонию;
- инородные массы в просвете бронхов;
- хронический гепатит с фиброзом печени 3-й стадии;
- жировую дистрофию печени;
- периваскулярный кардиофиброз с липоматозом (рубцы и жировики в сердце);
- микро- и макрофолликулярный зоб (увеличение щитовидной железы).
Таким образом, следствию не удалось установить причину смерти, а доказательств, что она была насильственной, обнаружено не было. Поэтому дело и пришлось переквалифицировать.
«Зверское отношение»
Сама Елена, как и Олег, страдала хроническим алкоголизмом, а в 2014–2017 годах даже стояла на учете у нарколога. Судебно-психиатрическая экспертиза подтвердила диагноз. Но пришла к выводу, что в период совершения преступления обвиняемая могла осознавать характер и значение своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта не была. Женщину признали вменяемой.
Суд пришел к выводу, что она виновна в преступлении.
Раньше лунинчанка не была судима, но характеристики у нее из-за алкоголизма были отрицательные, к тому же у нее не было работы. Признание вины было смягчающим обстоятельством, но на фоне остального этого было мало. Суд отметил, что она в процессе преступления действовала расчетливо, хладнокровно и цинично — несколько дней провела в одном помещении с трупом близкого человека, вынашивая планы по избавлению от тела, а затем пыталась избавиться от улик. Ее отношение к трупу сожителя судья назвал «зверским».
С учетом этого было решено, что, хотя преступление относится к «менее тяжким», в данном случае не может идти речи о каком-то мягком наказании — может быть назначено только лишение свободы.
В итоге Елену приговорили к максимальному сроку — трем годам лишения свободы. Вдобавок назначили принудительное лечение от алкоголизма. Также с нее взыскали 2222 рубля издержек на проведение экспертиз.
Женщина посчитала наказание слишком жестким и вместе с адвокатом подала апелляцию, требуя заменить его на ограничение свободы. Брестский областной суд рассмотрел жалобу и решил, что никаких оснований для ее удовлетворения нет.
Приговор суда Лунинецкого района был оставлен в силе. С учетом времени, проведенного в СИЗО, лунинчанке осталось сидеть меньше года.
Читайте также
