Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Лукашенко снял Алейника с поста главы МИД. Новым министром иностранных дел стал неожиданный кандидат
  2. Большое чудо на футбольном Евро: Грузия пробилась в плей-офф. Победили португальцев с Роналду в составе
  3. Издание Time рассказало, почему сорвались переговоры между Украиной и Россией в 2022 году и что Путину готов был предложить Зеленский
  4. Минск получил звание города-героя хитростью, а недовольный Брежнев в итоге оскорбил беларусскую столицу. Вот что тогда случилось
  5. «Не прошел полиграф». Экс-дипломаты прокомментировали «Зеркалу» ситуацию со смертью экс-посла Беларуси в Германии
  6. Валерий Ковалевский подал в отставку. «Зеркало» спросило у него о причинах такого решения и будущем паспорта Новой Беларуси
  7. Занималась вербовкой в эскорт Лукашенко и отменяла льготы. Кто такая Наталья Петкевич, которую Лукашенко вернул во власть
  8. Лукашенко назначил нового главу своей Администрации
  9. ISW: Лавров подтвердил, что Россия не заинтересована в настоящих мирных переговорах, ей нужна территориальная капитуляция Украины
  10. Среди чиновников, похоже, только эта женщина не боится бросать вызов Бондаревой и Азаренку. Вот кто она такая
  11. «Это европейская нация». Зеленский сообщил лидерам ЕС, что Беларусь должна стать членом Евросоюза
  12. «Это сигнал Кремлю». Узнали, что думают экс-дипломаты о новом главе МИД, которого внезапно назначил Лукашенко
  13. «Пора открывать глаза». Пропагандисты заявили, что от них скрывали страшную правду, и «разоблачили» европейских пособников Гитлера
  14. В Минобороны России утверждают, что «уничтожили» в Украине иностранных специалистов, обслуживавших РСЗО HIMARS, и другие цели


В Минске мужчина записался на платные курсы иностранного языка, но передумал там учиться и потребовал вернуть ему деньги за непройденные занятия. Поначалу образовательная школа отказалась это делать, однако ее заставили через суд заплатить еще большую сумму — подробности стали известны из постановления.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com

В феврале 2023 года минчанин записался на курсы «по групповому обучению иностранному языку по международной коммуникативной методике». Обучение должно было продлиться 96 академических часов и стоило, согласно договору, 899 рублей — мужчина заплатил всю сумму еще до начала занятий.

Уже в мае клиент раздумал учиться дальше и уведомил образовательную школу об одностороннем отказе от исполнения договора. Также он попросил вернуть ему деньги за оставшиеся занятия — 411,84 рубля, но школа отказалась.

Тогда минчанин обратился в региональное общество защиты потребителей, которое от его имени подало иск в суд. Общественное объединение потребовало взыскать с компании в его пользу уплаченные по договору 505,98 рубля, неустойку в 185,33 рубля, моральную компенсацию в 350 рублей, а в пользу самого общества защиты потребителей — расходы в 1305,67 рубля (позднее сумму подняли до 1958,50 рубля). Кроме того, на образовательную школу попросили наложить штраф.

Представитель ответчика исковые требования признал частично.

Суд Центрального района Минска принял следующее решение: компания должна вернуть клиенту уплаченные по договору 505,98 рубля, неустойку в 100 рублей и моральную компенсацию в 50 рублей — то есть всего 655,98 рубля. В пользу общества защиты потребителей взыскали судебные расходы на 1958,50 рубля.

Наконец, ответчика оштрафовали на 411,84 рубля и обязали заплатить госпошлину в 282,92 рубля. Таким образом, в результате тяжбы школе пришлось в общей сложности выложить более 3300 рублей.

«Ответчиком не были предоставлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающих несение фактических расходов по оплате каких-либо услуг в рамках заключенного с истцом договора и в интересах истца, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств, размер которых определен с учетом стоимости 1 часа занятий и непройденного объема образовательных услуг», — говорится в решении суда.

Компания подала апелляцию с просьбой отменить решение суда первой инстанции, но судебная коллегия по гражданским делам Минского городского суда оставила его без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.