В Минске пожилой водитель, двигавшийся на зеленый сигнал светофора, насмерть сбил женщину-пешехода, переходившую дорогу на красный свет. Несмотря на то, что в аварии была виновна сама погибшая, суд обязал водителя выплатить крупную сумму ее сыну. Более того, взыскать деньги могли и другие родственники. Пенсионер, имея очень маленький доход, решил побороться в суде дальше. Рассказываем, удалось ли ему добиться снижения компенсации и насколько «подвинулся» суд. Детали стали известны из опубликованного судебного решения.
Трагический инцидент произошел в ноябре 2022 года, около половины десятого вечера. Пожилой минчанин Михаил (имена вымышлены) двигался на своем стареньком ВАЗ-2109 по одной из столичных улиц.
Проезжая очередной перекресток на зеленый сигнал светофора, он не успел среагировать, когда фактически под колеса ему шагнула женщина, начавшая переходить дорогу на красный. Произошел наезд, пострадавшая от серьезных травм погибла на месте.
Следствие установило, что Михаил не нарушал правила дорожного движения. Более того, он физически не мог предотвратить аварию: экспертиза показала, что в тех обстоятельствах водитель имел возможность увидеть женщину на дороге всего за 1,75 секунды до столкновения. Поэтому у него не было технической возможности избежать наезда.
Уголовное дело в отношении пенсионера было прекращено за отсутствием состава преступления.
Восемь претендентов
Однако на этом история вовсе не закончилась. Сын погибшей женщины, Сергей, подал гражданский иск к Михаилу. Он потребовал компенсацию морального ущерба в размере 40 000 рублей, мотивируя это сильнейшим стрессом и душевной болью от потери матери.
Первоначально дело рассматривал суд Первомайского района Минска. И он принял неожиданное решение.
Во-первых, требования Сергея были частично удовлетворены. В его пользу с Михаила взыскали 15 000 рублей компенсации морального вреда, а также 785 рублей на оплату услуг адвоката истца и 111 рублей госпошлины.
Но вместе с тем суд изучил документы и пришел к выводу, что право на компенсацию за гибель женщины имеют целых восемь ее близких родственников, включая Сергея. Всем им направили извещения с предложением тоже подать иски против пенсионера. Никто из семерых этого делать не стал.
Тогда суд определил общую сумму морального ущерба для всей семьи в размере 35 000 рублей — если бы какие-то из родственников тоже захотели обратиться с иском, то им присудили бы компенсацию в рамках этой общей суммы. Сюда же вошли и те 15 000, которые назначили сыну погибшей как наиболее пострадавшему.
Непосильная сумма
Так над пенсионером-водителем нависла угроза, что вдобавок к уже взысканным с него 15 000 в будущем другие родные погибшей могут потребовать еще до 20 000 рублей.
Для Михаила такое решение стало настоящим ударом. Пенсионер живет в общежитии, собственного жилья у него нет. Его пенсия составляет всего 540 рублей. Стоящего имущества нет тоже. Кроме старенькой «девятки» 1987 года выпуска, на которой он и попал в ДТП, у него имеется еще «Ауди-80» 1989 года, но оба автомобиля, как отмечается в судебном решении, «не представляют какой-либо ценности».
Михаил подал апелляцию, прося снизить сумму компенсации до 500 рублей. Он аргументировал это своим тяжелым материальным положением и тем, что в аварии виновата сама погибшая, грубо нарушившая ПДД.
Лучше, но ненамного
Разбирательства и тяжбы после ДТП растянулись почти на полтора года. Апелляцию рассматривали в конце февраля 2024-го.
Минский городской суд пришел к выводу, что решение районного суда было странным и не вполне правомерным: там не учли отсутствие вины водителя и грубую неосторожность самой погибшей, то, что Михаил при всем желании не мог бы предотвратить наезд. Да и преклонный возраст мужчины и его тяжелое материальное положение были обязаны принять во внимание.
В то же время районный суд указывал, что при выборе размера компенсации сыну погибшей учитывались некие его индивидуальные особенности. Однако что именно это за особенности, в решении не говорилось. Мингорсуд отметил, что завышать ему размер компенсации нет никаких оснований: мужчина не находился на иждивении матери, не страдает никакими тяжелыми заболеваниями, не имеет инвалидности.
В итоге Михаила обязали выплатить Сергею не 15 000, а 7000 рублей. До 500 рублей, как просил пенсионер, сумму компенсации не снизили, потому что «судебная коллегия не нашла оснований».
При этом из судебного решения исключили вывод о том, что другие родственники погибшей также имеют право потребовать деньги с Михаила за ее смерть.
Почему невиновный вообще должен платить?
Дело в том, что по беларусским законам автомобиль считается источником повышенной опасности. Владелец такого источника несет ответственность за причиненный вред независимо от своей вины. А значит, пострадавший или близкие погибшего имеют право потребовать от владельца автомобиля компенсацию морального ущерба, даже если он не был виноват в ДТП.
Это распространяется не только на автомобили, но и на инциденты с другими источниками повышенной опасности. Это транспортные средства, механизмы, энергия высокого напряжения, атомная энергия, взрывчатые вещества, сильные яды, а также строительная и прочая деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих.
Единственное исключение — если вред возник из-за непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В этом ДТП потерпевшая попала под машину не умышленно, а по неосторожности. В таких случаях закон позволяет только снизить размер компенсации, но не освободить водителя от нее полностью.
Напомним, в ноябре 2023 года Александр Лукашенко подписал поправки в Гражданский кодекс, согласно которым суды смогут отказывать во взыскании возмещения морального вреда с владельца источника повышенной опасности, если он не виновен в происшествии (а могут и не отказать — все будет на усмотрение суда). Однако эти поправки пока не вступили в силу и начнут действовать только в ноябре 2024-го.
Читайте также
