Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «Директор перед тем, как дать ответ, на него косится». Рассказываем, где в руководстве крупных предприятий «сидит» КГБ
  2. «Впервые такая кусачая цена». Чиновники 1 ноября «парализовали» работу такси: пассажиры и водители — о том, как пережили этот день
  3. Власти хотят ввести изменения по транспортному налогу
  4. ISW: Солдаты, которых Северная Корея отправила в Украину, это недельная норма потерь России
  5. Лукашенко идет на выборы вместе со своим фан-клубом. Собрали заявления «конкурентов» политика о нем самом — выглядит это комично
  6. Упавшие деревья, поврежденные авто и нарушение электроснабжения: спасатели рассказали о последствиях непогоды 1 ноября
  7. «Вясна»: На заводе в Хойниках задержали около 20 человек
  8. «Думаю, что за этим стоит». Лукашенко прокомментировал участие в президентской кампании Гайдукевича, Чемодановой и других
  9. Над Минском слышали взрыв, который в Минобороны объяснили полетом самолета на сверхзвуке. Что об этом говорит авиационный эксперт
  10. Зеленский объяснил, зачем Украине нужна Курская область
  11. «Зеркало» получило подтверждение смерти политзаключенного в могилевской колонии
  12. Зима близко. Синоптики рассказали, какую погоду ждать на выходных (сразу скажем: противную)
Чытаць па-беларуску


Жительница Витебска купила туфли-лодочки из натуральной кожи, а на них в первый же день носки появились заломы на носке. В обувном магазине заявили, что виновата сама женщина, а вот проверка показала другой результат, рассказали в Госкомитете судебных экспертиз.

Туфли, ставшие предметом спора. Фото: Госкомитет судебных экспертиз
Туфли, ставшие предметом спора. Фото: Госкомитет судебных экспертиз

Витеблянка осталась недовольна заломами, которые появились на кожаных туфлях в первый же день носки, и обратилась к продавцу с просьбой вернуть деньги за некачественный товар. Однако представители магазина начали уверять, что материал деформировался по вине самой покупательницы. Решить вопрос положительно не удалось.

Чтобы выяснить причину дефекта, женщина отдала обувь на товароведческую экспертизу.

«При исследовании обуви судебные эксперты пришли к выводу, что необратимая деформация верха обуви в носочных частях туфель является скрытым производственным дефектом, проявившимся в процессе эксплуатации», — рассказали в Госкомитете судебных экспертиз.

Получив заключение экспертизы, покупательница снова пошла в магазин. Продавцу ничего не оставалось, как не только вернуть ей деньги в размере стоимости туфель, но и возместить затраты на проведение экспертизы с компенсацией морального вреда.