Беларусские продукты нередко хвалят за качество, но так же нередко у самих беларусов к нему возникают вопросы. Одни снимают возмущенные видео в TikTok, а другие идут прямиком в суд, пытаясь добиться компенсации. Как видно по банку судебных решений, многим это удается. Но стоит ли игра свеч? Мы нашли документ о такой ситуации из Могилева: местный житель решил побороться с производителем консервированного рассольника, утверждая, что суп в банке нанес ему нешуточный моральный ущерб. Рассказываем, что было не так с продуктом и чем закончилась история.
Не соответствует ГОСТу
Эта история началась с того, что могилевчанин купил в одном из магазинов консервированный полуфабрикат — рассольник в банке за 2 рубля 60 копеек производства ОАО «Ляховичский консервный завод». Подобные супы — очень удобная штука: нужно лишь выложить в кастрюльку, развести водой или бульоном, несколько минут прокипятить — и обед готов.
Но жителю Могилева в тот раз пообедать не удалось: после вскрытия банки аппетит у него пропал. Что он там увидел? Ничего слишком страшного вроде паразитов или мышиных хвостов — всего лишь неочищенную картошку. На кусочках была кожура и черные вкрапления гнили.
Кто-то просто выбросил бы суп и смирился с потерянными 2,6 рубля, но мужчина был возмущен тем, что мог отравиться сам и что другие покупатели находятся в такой же опасности. Он обратился в зональный центр гигиены и эпидемиологии с просьбой провести проверку и изъять эти консервы из продажи, чтобы другие потребители не пострадали.
Санстанция сделала в том самом магазине «контрольную закупку». По результатам лабораторных исследований супа гигиенисты дали заключение: полуфабрикат «не соответствует требованиям ГОСТ по органолептическим показателям».
Взбучка на заводе
Тогда могилевчанин обратился в городской исполком, который среди прочего имеет функцию защищать права потребителей по заявлениям граждан.
Согласно ст. 43 Закона «О защите прав потребителей», на местные исполкомы возложена в том числе обязанность рассматривать обращения по поводу некачественных товаров и услуг. Чаще всего исполкомы просто дают ответы с разъяснением ситуации, но нередко добиваются того, чтобы требования потребителей были удовлетворены, штрафуют бизнес, а иногда подают иски в суд в интересах граждан.
В этом случае исполком направил в адрес завода-производителя консервов письменную претензию о некачественном товаре с предложением в досудебном порядке выплатить пострадавшему потребителю компенсацию морального ущерба.
На предприятии признали: некачественный суп — производственный брак. Как говорилось в ответе руководства, на это «обращено внимание всего трудового коллектива на общем собрании, ужесточен спрос за качеством входящего сырья, изготавливаемой продукции и исключения подобных фактов нарушений». Однако выплачивать компенсацию завод отказался.
«Потерял радость к жизни»
Тогда исполком подал в суд иск против производителя. Он потребовал взыскать с завода в пользу могилевчанина компенсацию морального ущерба в размере 1000 рублей.
«Приобретение вышеуказанной продукции вызвало у Х. чувство страха, стыда и унижения, расстройство сна, головную боль, он перенес сильное нервное потрясение, не мог продолжать активную общественную жизнь, имел угнетенное состояние, его до сих пор посещают страхи от вероятного пищевого отравления от полуфабриката для изготовления обеденных блюд», — говорилось в иске.
Сам могилевчанин на заседании добавил, что из-за испорченного супа он испытал «упадок сил» и «потерял радость к жизни, переживал, что лишен права на приобретение качественного товара и что употребление некачественной пищевой продукции могло нанести вред его здоровью». При этом он пояснил, что за медицинской помощью, несмотря на все пережитое, не обращался.
Представители завода на суд в Могилев не приехали, но подали письменное заявление. Они были согласны с нарушением, но просили, чтобы сумму взыскания снизили.
Аппетиты урезали
«Суд находит, что исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что <…> Х. был продан товар ненадлежащего качества», — говорится в решении. Было признано, что права потребителя нарушены и ему полагается компенсация.
Вот только моральный ущерб, по мнению суда, был вовсе не таким большим, как запросы могилевчанина. Вместо 1000 рублей ему постановили выплатить всего лишь 30.
Вдобавок с завода взыскали штраф в местный бюджет в том же размере — 30 рублей.
Если иск в интересах гражданина подает исполком или общество по защите прав потребителей и выигрывает, то с ответчика взыскивают штраф в размере 100% суммы, присужденной потребителю, за отказ выполнить его законные требования добровольно в досудебном порядке. Если в процессе участвует потребительское общество, то оно получает 10% штрафа (и возмещение своих юридических расходов), а 90% уходит в местный бюджет. Если исполком — весь штраф идет в госказну.
«Борьба за здоровье населения»
Интересно, что могилевчанин остался настолько недоволен этим решением суда, что уже сам, без помощи исполкома, подал апелляцию.
«Сумма компенсации морального вреда в размере 30 рублей унижает человеческое достоинство, является недостаточной для компенсации полученных страданий», — заявил он в жалобе.
В качестве аргумента мужчина даже привел в пример другой прецедент из судебной практики: один из судов Гомельской области в 2019 году назначил потребителю компенсацию морального ущерба размером 100 рублей за то, что ему не выдали бесплатный фасовочный пакет в магазине. А ведь в его случае, утверждал могилевчанин, вред гораздо больше, так как «вопрос качества пищевых продуктов является главным в борьбе за здоровье населения».
Однако областной суд решил, что все это не имеет значения, тем более что в Беларуси не прецедентное судебное право (прежние решения судов не влияют на других судей, и каждый случай рассматривается индивидуально). Компенсация в 30 рублей была признана обоснованной, разумной и справедливой.
Читайте также
