Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Силовики обеспокоились авариями с пожилыми водителями и обратились в Минздрав. Что предлагают
  2. «Два деда сошли с ума». Переехавшие в Беларусь россияне объяснили свой выбор
  3. Заработали изменения по перепланировке жилья. Есть новшества по балконам, антеннам и кондиционерам
  4. «Абсолютный лютый бред». Беларуска рассказывает, что бывший муж годами пишет на нее и ее близких доносы. А у него своя правда
  5. «Обстоятельства сложились так». В Беларуси отменили очередной крупный фестиваль
  6. Врач скорой удивился просьбам минчан на праздничных гуляниях. А зачем там на самом деле дежурят медики?
  7. «Один, максимум два человека». Власти придумали способ втрое сократить потребность в работниках на предприятиях
  8. Известный беларусский бренд одежды объявил о закрытии
  9. «Больше ничего нет». Зеленский назвал «единственное преимущество», которое осталось у Путина
  10. «Половину вещей можно не везти». Беларуска отдохнула в Грузии и подробно рассказала, что и сколько там стоит
  11. Рассказывал о миллионах за диваном у Тихановского, призвал калиновцев сдаться. Что известно об одиозном силовике, который мелькает на ТВ
  12. «Скажут: „Раньше надо было думать“». Юристка рассказала о новых требованиях военкоматов в весенний призыв — 2026
  13. «Это совершенно очевидные вещи». Путин объяснил цели ударов ВСУ по российским нефтяным объектам
  14. «Будет очень интересно». Скорее всего, вы не подозреваете, но фактически из вашего кармана тратят деньги на мерч с цитатами Лукашенко
  15. В Минске собираются судить экс-политзаключенную, которая отсидела, освободилась и уехала из страны
  16. Почему Лукашенко вдруг назначил своей помощницей мемную чиновницу Котковец? Спросили у политического аналитика
  17. Синоптики объявили оранжевый уровень опасности на субботу. Пугают не только грозой и ливнями
  18. СК назвал причину пожара в доме на улице Ленина в Минске. Возбуждено уголовное дело
  19. Вводят существенные изменения для торговли — они затрагивают цены на востребованные продукты
  20. «Юхууу!» Изменилась система записи на польские визы — сколько нужно теперь ждать, чтобы получить письмо с датами, и что будет дальше


Судья из штата Флорида отклонил иск президента Дональда Трампа к газете Wall Street Journal на 10 млрд долларов. Трамп обвинил газету в клевете на него в статье о его связях с покойным финансистом и осужденным педофилом Джеффри Эпштейном, пишет Русская служба Би-би-си.

Президент США Дональд Трамп подписывает документы в Белом доме. 25 сентября 2025 года. Фото: Reuters
Президент США Дональд Трамп подписывает документы в Белом доме. 25 сентября 2025 года. Фото: Reuters

Окружной судья Даррин Гейлс заявил, что Трамп в своем иске «даже и близко не показал», что газета действовала со злым умыслом в отношении него — а это в США является обязательным условием для обвинения в клевете.

Судья дал Трампу время до 27 апреля, чтобы переформулировать иск и подать его заново. Член юридической команды Трампа сказал Би-би-си, что они так и поступят.

«[Президент] продолжит привлекать к ответственности тех, кто торгует фейковыми новостями и дезинформирует народ Америки», — заявил адвокат.

Дональд Трамп подал иск против Wall Street Journal, владеющей ею News Corporation и главы корпорации Руперта Мёрдока за статью от 17 июля прошлого года, в которой говорилось, что в альбоме поздравлений Эпштейну с днем рождения в 2003 году было и поздравление от Трампа.

Это поздравление, как написала газета, было написано поверх рисунка обнаженного женского тела.

Через несколько недель члены Конгресса от Демократической партии опубликовали копию этого послания. Газета в своей статье изображение не публиковала, а дала словесное описание, но оно в точности совпало с картинкой, опубликованной конгрессменами.

Дональд Трамп заявил, что это фальшивка и никакого поздравления Эпштейну он не писал и не рисовал.

Трамп не отрицает, что дружил с Эпштейном больше десяти лет, но утверждает, что рассорился с ним еще в самом начале нулевых.

По американским законам истец, заявляющий о клевете на него, должен показать наличие «реального злого умысла», то есть одновременно доказать, что публичное заявление, на которое оно жалуется, было ложью и что автор заявления знал или должен был знать, что это ложь.

Судья Гейлс в постановлении об отклонении иска Трампа написал, что президент «не доказал убедительном образом, что ответчики опубликовали статью с реальным злым умыслом».