Деснянский райсуд Чернигова приговорил российского танкиста Михаила Куликова к 10 годам тюрьмы. Его взяли в плен в самом начале полномасштабного вторжения, а через несколько месяцев обвинили в обстреле жилого дома и судили. Украинское издание «Ґрати» рассказывает, как прокуратура доказывала нарушение международного гуманитарного права, и отвечает на главные вопросы о деле.
data:image/s3,"s3://crabby-images/30785/307852ea297fe4522e1cf527843ccbf6d6c0e4bb" alt="Михаил Куликов в Деснянском райсуде Чернигова, 24 июня 2022 года. Фото: Стас Юрченко, Ґрати Михаил Куликов в Деснянском райсуде Чернигова, 24 июня 2022 года. Фото: Стас Юрченко, Ґрати"
31-летний старший сержант Михаил Куликов живет в городе Алейск Алтайского края. Служит там же, в 35-й отдельной гвардейской мотострелковой бригаде 41-общевойсковой армии РФ оператором-наводчиком танка.
24 февраля он вторгся в Украину на танке Т-72Б с бортовым номером 500 в составе колонны российской военной техники.
Через два дня Куликов на танке добрался до окраин Чернигова и сделал один выстрел — по новостройке на улице Рапопорта. Попал в квартиры на верхних этажах, но обошлось без жертв.
Почти сразу после этого состоялась танковая дуэль, которую российский танк проиграл и был подбит. Механик погиб сразу, а Куликов со своим командиром Леонидом Щеткиным попытались спрятаться. Их обнаружила в сарае своего дома пенсионерка Елена Савенок, и россиян задержали.
В июне Михаил Куликов предстал перед судом в Чернигове.
Использовался ли дом для военных целей?
На первом заседании по делу прокурор Артем Дикий, ссылаясь на международные протоколы и договоры, принятые мировым сообществом после Первой и Второй Мировых войн, объяснил, что гражданские сооружения не должны быть объектом нападений в ходе боевых действий. Разрешено нападать только на военные объекты — в случае, если это принесет явное военное преимущество. Когда есть сомнения, используется ли гражданский объект — это касается также и жилых домов — в военных целях, предполагается, что такой объект — гражданский. Об этом говорится в статье 52 дополнительного протокола к Женевской конвенции 12 августа 1949 года. В статье 57 этого же протокола прописаны меры предосторожности, которые необходимо соблюдать перед нападением: сделать все возможное, чтобы удостовериться, что объект не гражданский, воздержаться от нападения, если это нанесет случайный ущерб гражданским объектам, убедиться, что это не вызовет случайных потерь среди гражданского населения. А в статье 50 протокола говорится, что даже если среди гражданского населения есть комбатанты, то это не лишает населения гражданского характера.
Когда Куликова допрашивали в суде, он сообщил, что стрелял по приказу командира танкового батальона майора Леонида Щеткина, который находился в его танке. Обвиняемый подробно описал ситуацию, в которой произвел выстрел.
data:image/s3,"s3://crabby-images/bd5ed/bd5ed4e17997e25e6dde2c8e65cfe6df62f234f9" alt="Жилой дом, который обстрелял из танка Михаил Куликов, 24 июня 2022 года. Фото: Стас Юрченко, Ґрати Жилой дом, который обстрелял из танка Михаил Куликов, 24 июня 2022 года. Фото: Стас Юрченко, Ґрати"
«После того как мы заехали в Чернигов, я был закрыт в башне танка. Мы объехали многоэтажный дом, выехали на асфальтированную дорогу. Это уже был населенный пункт. Продолжали движение. Я не знаю, метров сто, может быть, проехали. Командир крикнул: „РПГ, сзади, в многоэтажном доме!“. И словами указал мне, где находится. Я развернул башню танка, произвел выстрел», — рассказал Куликов.
Он уточнил, что до выстрела башня танка и орудие были в походном положении: орудие направлено вперед.
«У командира был обзор 360 градусов. Он увидел [РПГ] в доме, который находился сзади… И дал приказ развернуть орудие, зарядить пушку и выстрелить в указанное место. Место он указал мне по окнам. К примеру, справа пять, сверху — два. И я развернул, нажал на кнопку. И зарядил орудие, произвел выстрел», — объяснил Куликов.
По его словам, все заняло не больше минуты, сам он действовал быстро, на автоматизме.
«Было страшно за себя, за экипаж», — вспоминал Куликов свои ощущения.
Показания Леонида Щеткина о том, давал ли он приказ стрелять по жилому дому и почему, были бы важным доказательством военного преступления. Ему выдвинули подозрения в один день с Куликовым — на сайте прокуратуры опубликован соответствующий документ. Но дело Щеткина пока не дошло до суда, а самого майора обменяли.
В разговоре с блогером Владимиром Золкиным 22 марта 2022 года Щеткин резко отрицал, что его танки стреляли по людям или жилым домам. Но в суде по делу Куликова утверждалось обратное.
Прокурор Артем Дикий на допросе в суде выяснял у Куликова, велся ли обстрел по его танку. Тот ответил отрицательно.
«Военных объектов я тоже не видел», — также сказал он.
data:image/s3,"s3://crabby-images/30600/306009ec52dcd48f07dfe2dab39f2bc888bcd1c4" alt="Прокурор Артем Дикий, представляющий обвинение в суде по российскому танкисту Михаилу Куликову, 24 июня 2022 года. Фото: Стас Юрченко, Ґрати Прокурор Артем Дикий, представляющий обвинение в суде по российскому танкисту Михаилу Куликову, 24 июня 2022 года. Фото: Стас Юрченко, Ґрати"
Кроме того прокурор Евгений Шимко уточнял, понимал ли Куликов, что стрелял не в военный объект.
— Когда вы делали выстрел по дому, вы высчитывали по окнам — вы там оружие или военных видели? — спрашивал Шимко.
— Нет, не видел, — ответил Куликов.
— Вы понимали, что это жилой дом, а не военный объект?
— Да, я понимал все.
— Но все равно выстрелили?
— Да, я сделал этот выстрел.
— После этого вы удостоверились, что попали в цель? В ДРГ?
— После выстрела я увидел только свое попадание и сразу развернул свою башню вперед.
Представитель потерпевшей стороны адвокат Александр Данич также спрашивал, видел ли Куликов угрозу со стороны этого жилого дома, и тот ответил, что нет.
— Вы не видели для себя никакой угрозы и совершили выстрел? — уточнил Данич.
— Да, — ответил Куликов.
Кроме показаний Куликова, обвинение приводит и другие доказательства того, что танк выстрелил по пустым квартирам: протоколы осмотра разрушенных помещений и взрывотехническую экспертизу.
Двое понятых, которые 19 мая присутствовали при осмотре разрушений жилого дома по улице Рапопорта, дали показания в суде. Они описали, что увидели во время следственных действий: в квартире отсутствовали фасадные стены, выбиты окна и в двух комнатах лежали осколки танкового снаряда.
— Кроме осколков, были еще какие-то признаки оружия или, возможно, само оружие было там? — спросил прокурор Шимко у понятой Катерины Билоконской.
— Ничего больше не было, — сказала она.
— А следы, возможно, крови, перевязочных материалов были? — хотел знать адвокат Данич.
— Нет.
Второй понятой Руслан Козлов дал похожие показания в суде.
— Зашли на 10-й этаж. Нам, я так понимаю, хозяева квартиры открыли. Мы зашли, посмотрели на повреждения, нам показали осколки снарядов, рассказали о типе снаряда, — вспоминал он.
— При осмотре квартиры, кроме этих осколков, вы еще видели какие-то остатки какого-то другого вооружения. Какие-то там гильзы, пули? — спросил у него прокурор Дикий.
— Я только видел осколки, как мне сказали, от снаряда, — сказал Козлов.
data:image/s3,"s3://crabby-images/7a04d/7a04dee8bd8203f8e25c54b3748fb5f7ebfac3ea" alt="Место, где подбили танк Михаила Куликова в Чернигове, 24 июня 2022 года. Фото: Стас Юрченко, Ґрати Место, где подбили танк Михаила Куликова в Чернигове, 24 июня 2022 года. Фото: Стас Юрченко, Ґрати"
Специалист-взрывотехник Андрей Павленко, которого привлекли к осмотру, пришел к выводу, что в квартире нашли только девять фрагментов боеприпаса 125 мм — точнее, его нижнюю часть, стабилизатор. По мнению Павленко, повреждения в квартире вполне могли наступить от попадания одного танкового снаряда такого калибра. Следов крови или человеческих жертв специалист в квартире тоже не видел.
Прокуратура также сделала запрос в военную часть: использовали ли многоэтажку на Рапопорта для каких-либо военных нужд, были ли там военные или военная техника, когда Куликов выстрелил из танка. Начальник штаба заместителя командования оперативной группировки войск «Север» ответил: дом военными не использовался.
Можно ли вообще из танка попасть в верхние этажи 11-этажки?
Очевидцев танкового выстрела следствие не нашло. Поэтому провели экспертизу, чтобы выяснить, мог ли танк технически сделать такой выстрел.
О ходе экспертизы и ее результатах в суде рассказал Константин Корзун — сотрудник отдела испытаний ракетно-артиллерийского вооружения и военно-специальной техники Государственного научно-исследовательского института испытаний и сертификации вооружения и военной техники.
Перед экспертом стояло две задачи: по осколкам определить систему снаряда, а также выяснить, мог ли технически танк совершить такой выстрел по дому.
Корзун в суде объяснил, что в жилой дом было попадание 125-мм гладкоствольного снаряда от пушки 2А46 с модификациями. И такая пушка стоит на танке Т-72.
Чтобы дать ответ на второй вопрос, провели замеры. Сначала квадрокоптером сняли координаты от места расположения танка до окон квартиры. Методом решения геодезической задачи вычислили расстояние — 253 метра. С помощью артиллерийской буссоли вымеряли угол возвышения танковой башни, то есть мог ли танк произвести выстрел именно в квартиру, где обнаружили повреждения. Замеры показали, что угол между горизонтом и местом попадания снаряда — 7%. Как объяснил Корзун в суде, согласно тактико-техническим характеристикам танка Т-72 на нос угол возвышения — 13 градусов 47 минут максимально, на корму — 16 градусов 13 минут максимально.
«То есть танк мог под углом 7 градусов попасть с такого расстояния, на котором он находился. Мог попасть туда», — заключил эксперт.
На допросе и в суде Куликов сознался, что стрелял из танка. Как он это сделал, показал на следственном эксперименте, который провели 27 мая при понятых.
Куликова также опознал 67-летний местный житель Владимир Кужиль — он разговаривал с ним 26 февраля, сразу после задержания российского танкиста на улице Ефремова, где тот вместе с Щеткиным прятался в сарае дома пенсионерки Елены Савенок.
data:image/s3,"s3://crabby-images/25381/25381c122bef00b1bb5957e5d2cef112fa9b5f61" alt="Владимир Кужиль показывает на карте обстрелянный российским танком жилой дом, 30 июня 2022 года. Фото: Татьяна Козак, Ґрати Владимир Кужиль показывает на карте обстрелянный российским танком жилой дом, 30 июня 2022 года. Фото: Татьяна Козак, Ґрати"
Мог ли Куликов не выполнять приказ?
Адвокат Павел Костюченко вслед за своим подзащитным не оспаривал сам факт обстрела, но просил суд учесть, что Куликов выполнял приказ командира. И у наводчика не было возможности его не выполнять.
Во время судебного допроса Куликова 20 июля, Костюченко уточнял, знает ли тот о документе или нормативном акте, на который мог бы сослаться, чтобы не выполнить приказ. Куликов, который служит в российской армии уже одиннадцать лет, сказал, что может действовать только по уставу, а значит обязан выполнять приказы командиров и начальников.
— То есть вы считаетесь зависимым человеком? Поскольку вы служите в армии, вы должны беспрекословно выполнять приказы своего командования? — уточнил Костюченко.
— Да, — коротко ответил Куликов.
В суде кроме того выясняли, понимает ли Куликов, что такое преступный приказ.
— Вы какие-то военные законы изучали там, в России? Общие правила ведения войны? — спрашивал обвиняемого судья Николай Козюра.
— Нет, — ответил ему коротко Куликов.
— Если приказ убивать людей, детей, людей пожилого возраста — вы бы тоже исполняли? — допрашивал его дальше судья.
— Нет, — сказал Куликов.
— А почему нет? Вы же стреляли в дом? Вы понимали, что это дом жилой? — уточнил судья Козюра.
— Это была моя первая такая ситуация, — ответил Куликов. — С того момента я жалею до сих пор.
Во время допроса российский танкист говорил, что командование не сообщало рядовым, куда движется колонна и зачем. Даже после того, как командиров спрашивали напрямую. Куликов догадался, что заехал в Украину, только по дорожным указателям.
data:image/s3,"s3://crabby-images/d4209/d42094814838996fe9416071e6503df7f3f2d0ce" alt="Схема действия танка Т-72Б, из которого Михаил Куликов стрелял по многоэтажке в Чернигове, 30 июня 2022 года. Фото: Татьяна Козак, Ґрати Схема действия танка Т-72Б, из которого Михаил Куликов стрелял по многоэтажке в Чернигове, 30 июня 2022 года. Фото: Татьяна Козак, Ґрати"
— Почему вы, зная что пересекли границу нашего государства, не высказали свое возмущение? Возможно, не выполняли бы приказы, которые, по моему мнению, были преступными? Начиная с самого верха, с вашего президента. Почему вы все равно выполнили этот приказ? Почему вы стреляли по гражданской инфраструктуре? — спрашивал Куликова на допросе адвокат потерпевшей Александр Данич.
— Я принимал присягу. Нас к этому приучили. В присяге прописано — выполнять приказы командиров и начальников. Я служу в вооруженных силах десять лет, и мы просто к этому приучены, — отвечал ему Куликов.
— А в присяге вашей прописано то, что вы можете расстреливать гражданское население? — уточнил Данич.
— Нет, конечно, — согласился Куликов.
В конце концов Куликов согласился, что выполнял преступный приказ. Он попросил прощения у Елены Савенок за то, что испугал ее, и у потерпевшей Ирины Кушнаренко, которую лишил жилья. А также у украинцев за вторжение в Украину.
«Это было неправильно с нашей стороны. И за свой выстрел я очень жалею, что я его совершил. И в дальнейшем я бы не выполнял такие приказы, так как они являются преступными», — сказал в суде россиянин.
Какие аргументы принял суд?
Прокуратура в дебатах просила назначить Куликову наказание в виде десяти с половиной лет за нарушение законов и обычаев войны часть 1 статьи 438 УК. Защита попросила минимально возможный срок — 8 лет.
Суд посчитал, что обвинение полностью доказало вину Куликова по статье о военных преступлениях.
«Доводы Куликова о том, что он военнослужащий и обязан был беспрекословно выполнять приказы командира, суд оценивает как защитную версию, направленную на смягчение своей ответственности за содеянное», — заявил судья Козюра на заседании 8 августа, на котором огласил свой вердикт.
data:image/s3,"s3://crabby-images/6fdda/6fdda4c12fe133c5b1ff11ff57f523ea151a40c3" alt="Судья Деснянского райсуда Чернигова Николай Козюра, 24 июня 2022 года. Фото: Стас Юрченко, Ґрати Судья Деснянского райсуда Чернигова Николай Козюра, 24 июня 2022 года. Фото: Стас Юрченко, Ґрати"
Суд убежден, что исполнение Куликовым приказа командира было незаконным и преступным, так как сам приказ противоречит статье 25 Положения о законах и обычаях войны на суше, которое является дополнением к Четвертой конвенции о законах и обычаях войны на суше от 18 октября 1907 года. Согласно Положению, запрещено каким-либо образом атаковать и бомбардировать незащищенные города, села, жилые дома или сооружения. Кроме того, согласно положениям Женевской конвенции от 12 августа 1949 года, гражданские объекты не должны быть объектом нападения и репрессалий.
«Обвиняемый Куликов в суде подтвердил, что обстрелянный им многоэтажный дом стоял в стороне, военнослужащих или военной техники он не видел, а потому у него не должно было быть сомнений в том, что дом является гражданским объектом», — объяснил судья Козюра.
Он приговорил Куликова к 10 годам тюремного заключения. С него также взыщут судебные траты в пользу государства в размере 25 тысяч гривен. Потерпевшие не заявляли гражданские иски, хотя ущерб зданию составил 980 тысяч 662 гривен. Владелица разбомбленной квартиры Ирина Кушнаренко и застройщик ТОВ «Форест-3» посчитали, что все равно не смогут получить компенсацию от россиянина.
Будет ли апелляция — стороны пока не смогли сказать.
В своем последнем слове Куликов еще раз попросил прощения.
«Хочу еще раз попросить прощения у всех, кого это коснулось. Морально и физически. За мною сделанное я каюсь — с самого начала и по сей день, уже почти полгода. Искренне прошу прощения. Простите. Я просто хочу вернуться домой, к семье. Спасибо вам за все», — сказал он.