Что будет, если Россия нападет на Европу? Мы сравнили силы сторон и нашли несколько сценариев возможного вторжения

Разговоры о возможности военного конфликта между Россией и европейскими государствами (членами НАТО и Евросоюза) заметно активизировались после начала вторжения в Украину. Согласно официальной позиции Кремля, РФ уже воюет против США, НАТО и «англосаксонского мира» — правда, почему-то на украинской территории, убивая гражданских и разрушая города. Тем не менее российские власти и пропагандисты регулярно грозятся применить оружие, в том числе ядерное, по странам, охваченным евроатлантической интеграцией, — например, по Великобритании и Польше. В европейских странах эти угрозы не остаются незамеченными. Эксперты фиксируют признаки грядущего российского нападения, власти призывают население быть готовым к такому сценарию, а военные готовят планы обороны на случай вторжения. Мы решили разобраться, может ли действительно Россия напасть на какую-то из стран ЕС или НАТО, как будет выглядеть подобная война — и к чему она приведет?

Что мы будем сравнивать?

При нападении на одно из соседних европейских государств России, скорее всего, придется столкнуться с противодействием сразу двух межгосударственных объединений: ЕС и НАТО.

Два этих союза не совсем совпадают между собой территориально, в том числе и на европейском континенте. Например, в НАТО, но не в ЕС входят Великобритания, Норвегия, Албания, Черногория, а в ЕС, но не в НАТО — Австрия, Ирландия, Кипр. Кроме того, членами Североатлантического альянса являются две американские страны — США и Канада, а также преимущественно находящаяся в Азии Турция (все они в Евросоюз не входят). В целом совокупный военный потенциал НАТО заметно больше аналогичного показателя Евросоюза.

На данный момент все европейские страны, с которыми граничит Россия — кроме Беларуси и уже подвергшейся вторжению Украины, — являются членами Североатлантического альянса (лишь одна из них, Норвегия, не входит в состав ЕС). НАТО является оборонительным союзом, все члены которого при вступлении обязались рассматривать нападение на одного из членов как на весь блок целиком. Хотя Устав Евросоюза также содержит определенные обязательства стран-членов о взаимной обороне, ЕС остается в первую очередь экономическим и политическим объединением.

По совокупности всех этих причин корректнее будет сравнивать военные возможности России с потенциалом альянса НАТО, а не ЕС. Тем более что все самые сильные в военном отношении члены Евросоюза также входят и в Североатлантический альянс.

Прямое сравнение военных потенциалов России и НАТО почти по всем параметрам показывает подавляющее превосходство Североатлантического альянса.

У кого больше денег? 

Начнем с размера военных расходов, от которых зависит способность приобретать современное оружие и военную технику и поддерживать их в боеспособном состоянии. Чтобы сравнение было корректным, его следует проводить для государств, находящихся в одинаковых — военных либо мирных — условиях. Ведь после вступления в войну военные расходы стремительно растут. Так, у России к 2024 году они увеличились по сравнению с предвоенным 2021 годом почти в три раза (в рублевом выражении). Разумеется, они вырастут и у европейских стран в случае их вступления в войну.

По данным последнего довоенного 2021 года, совокупный военный бюджет стран НАТО составил 1158 миллиардов долларов. Россия в том же году смогла потратить на военные нужды в 17,5 раза меньше — 66 миллиардов (то есть примерно 5,7% от объема натовских трат).

Поскольку РФ возлагает определенные надежды на противоречия внутри Альянса (к этому вопросу мы вернемся позже), попробуем представить, что в решающий момент США откажутся от своих обязательств перед союзниками и оставят их без своей помощи. Даже в таком случае совокупный военный бюджет остальных стран НАТО образца 2021 года составлял 342 миллиарда долларов — то есть превосходил российский в 5,2 раза.

Кто сильнее в военном отношении?

Теперь сравним численность армий России и НАТО — причем как с США, так и без (для того же пессимистичного для Европы сценария, когда Вашингтон отказывается ей помочь). Приведенные ниже данные за март 2023 года взяты с сайта проекта Statista. Сначала рассмотрим общую численность армий, резервных и военизированных формирований.

Россия	НАТО с США	НАТО без США
1 330 900	5 817 100 (в 4,4 раза больше)	4 471 000 (в 3,4 раза больше)

Даже без заокеанской поддержки армии стран НАТО в 3,4 раза больше российской — а вместе с американцами на одного российского солдата приходится 4,4 натовского. Впрочем, пока никаких признаков того, что США собираются бросать Европу в ее гипотетической войне с Россией, нет. На конец 2023 года около 80 тысяч американских военнослужащих находились в Европе как раз с целью поддержки союзников по НАТО и сдерживания дальнейшей российской агрессии.

Но, может быть, Россия лидирует по запасам вооружения и военной техники? Давайте посмотрим. Начнем с военно-воздушных сил.

Тип техники	Россия	НАТО
Все типы военных самолетов, в том числе:	4182	20 633 (в 4,9 раза больше)
Истребители	773	3398 (в 4,4 раза больше)
Штурмовики	744	1108 (в 1,5 раза больше)
Военно-транспортные самолеты	444	1506 (в 3,4 раза больше)
Самолеты-заправщики	19	615 (в 32 раза больше)
Специальные (и разведывательные) самолеты	147	970 (в 6,6 раза больше)
Все типы военных вертолетов, в том числе:	1531	8614 (в 5,6 раза больше)
Ударные вертолеты	537	1439 (в 2,7 раза больше)

Важно, что превосходство НАТО в авиации не только количественное, но и качественное. Так, по численности истребителей самого современного, пятого поколения, даже по российским оценкам, США в начале 2024 года обходят РФ почти в 40 раз (1195 самолетов против 32).

В военной технике сухопутных войск Россия пока удерживает паритет с НАТО по численности танков и артиллерии — но безнадежно отстает в плане автомобилизации.

Тип техники	Россия	НАТО
Основные боевые танки	12 566	12 408 (на 1% меньше)
Боевые бронированные машины и автомобили военного назначения	151 641	1 004 844 (в 6,6 раза больше)
Самоходная артиллерия	6575	4532 (в 1,5 раза меньше)
Буксируемая артиллерия	4336	6554 (в 1,5 раза больше)
Реактивные системы залпового огня и пусковые установки ракет	3887	3272 (в 1,2 раза меньше)

Совсем безрадостным для России выглядит сравнение боевой мощи военно-морских сил — особенно по крупным кораблям, обладающим наиболее высокой мощью.

Тип техники	Россия	НАТО
Все типы военных кораблей, в том числе:	598	2151 (больше в 3,6 раза)
Авианосцы	1 (на ремонте)	16 (больше в 16 раз)
Вертолетоносцы		13 (абсолютное превосходство)
Подводные лодки	70	143 (больше в 2 раза)
Крейсера, эсминцы	15	112 (больше в 7,5 раза)
Фрегаты и корабли близких типов	11	135 (больше в 12 раз)
Корветы и корабли близких типов	86	55 (меньше в 1,6 раза)
Патрульные катера	59	295 (больше в 5 раз)
Тральщики	49	151 (больше в 3,1 раза)

В целом очевидно, что по своему совокупному военному потенциалу страны НАТО заметно обгоняют Россию. Даже без США государства Альянса в Европе в разы превосходят агрессивного восточного соседа по размеру военного бюджета и численности армий. А вместе с США это преимущество выглядит уже подавляющим.

По мнению экспертов американского Института по изучению войны, совокупный военный потенциал США и их союзников по НАТО настолько превосходит возможности России, что нет никаких оснований сомневаться в способности Запада победить любую российскую армию даже в том случае, если Москва полностью поглотит Украину и Беларусь.

А есть что-то, в чем сильнее Россия?

Еще одна важная составляющая военной мощи — ядерное оружие. Россия обладает самым большим ядерным арсеналом в мире из 5889 боеголовок (оценка Стокгольмского института исследования проблем мира за 2023 год). Зато в НАТО входят сразу три ядерные державы: Великобритания, США и Франция, которые в совокупности имеют 5739 атомных боеприпасов. Впрочем, основная часть этого арсенала (5224 боеголовки) принадлежит американцам. Часть его распределена по территории союзников США в Европе (35 в Италии, по 15 в Бельгии, Германии и Нидерландах) и в Турции (20 боеголовок).

Российский ядерный арсенал численно превосходит натовский примерно на 3%. Но практическая польза от этого превосходства достаточно сомнительная — обе стороны обладают такими запасами оружия массового поражения, которых достаточно для многократного уничтожения друг друга — а заодно и остального человечества.

При этом важно понимать, что значительно более крупный оборонный бюджет НАТО позволяет его членам (в том числе находящимся в Европе) закупать достаточно эффективные и современные системы противоракетной обороны. Кроме того, в Румынии и в Польше размещаются американские противоракетные базы, входящие в систему стратегической противоракетной обороны США. Скорее всего, они пока не могут надежно защитить Европу от массированного удара современными ракетами. Но вот в случае обмена единичными ядерными ударами вполне тянут на важное преимущество.

Впрочем, у Москвы все же есть один заметный перевес относительно НАТО. Управляя одним централизованным авторитарным государством, российское руководство может очень быстро принимать различные военные решения. НАТО же включает 31 государство с преимущественно демократическими правительствами, и важнейшие решения в Альянсе должны приниматься коллегиально, на основе консенсуса. Благодаря этому, например, Турция и Венгрия около года блокировали вступление в альянс Финляндии и Швеции (Будапешт продолжает делать это до сих пор).

Вполне можно представить себе ситуацию, в которой подобный саботаж со стороны политиков с особым мнением или российских агентов влияния может ожидать и жизненно важные решения по отражению российского вторжения в какую-то из стран НАТО.

Как может выглядеть подобная война: российский сценарий

Существуют очень разные взгляды на возможный ход боевых действий между странами НАТО и Россией. Отличный пример прогнозов российской стороны в отношении подобного конфликта продемонстрировал лидер провластной Либерально-демократической партии Беларуси Олег Гайдукевич. По мнению политика, начало такой войны будет триумфальным для России, которая мгновенно уничтожит Литву: «Час — и Литвы нет!». Но этот прогноз настолько похож на фантастические предсказания российской пропаганды о захвате Украины или хотя бы Киева за два-три дня, что вынесем его за скобки.

Более взвешенными выглядят критические оценки боеспособности своих армий, которые делают эксперты внутри НАТО. Например, немецкий военный историк Зёнке Найтцель из Потсдамского университета считает, что бундесвер (армия Германии) в его нынешнем состоянии не сможет противостоять российской армии в случае, если она нападет на одну из стран НАТО — например, на Литву.

По мнению Найтцеля, не способны вести масштабные военные действия и другие крупные европейские члены НАТО — Франция и Италия. Историк прогнозирует, что в случае избрания президентом США Дональда Трампа тот сможет серьезно сократить американскую военную поддержку для союзников по НАТО. И делает вывод о войне против России в подобных условиях: «Бундесвер, вероятно, может только доказать, что умеет достойно умирать».

Однако следует понимать, что высказывания Найтцеля и его единомышленников — это не ретрансляция пораженческих настроений, а призыв к действиям. Историк открыто критикует министра обороны Германии Бориса Писториуса за формализм, с которым тот, по его мнению, подходит к повышению уровня боеспособности бундесвера. Такие высказывания свидетельствуют не столько о слабости европейских армий, сколько о понимании европейцами степени опасности, нависшей над ними, и о готовности вкладывать ресурсы в дальнейшее усиление обороноспособности своих стран.

А политики реагируют на эту обратную связь — как тот же Писториус, который в декабре 2023 года заявил о необходимости готовиться к возможному военному столкновению с Россией, назвал ошибкой отказ Германии от обязательной военной службы в 2011 году и допустил ее возвращение.

Сценарии Ливена

Британский политолог, историк и журналист Анатоль Ливен попробовал спрогнозировать ход боевых действий в случае нападения России на одну из стран НАТО, основываясь на сравнении их военных потенциалов. Его оценка в целом совпадает с той, которую мы дали в предыдущем разделе. По мнению Ливена, угроза Европе от современных сухопутных войск России не идет ни в какое сравнение с периодом холодной войны, когда огромные советские танковые армии стояли на Эльбе и Дунае. Тем не менее он тоже видит определенное «окно возможностей» для Москвы, которое связано с разобщенностью стран — членов НАТО и разным уровнем их воли к борьбе.

Как считает этот эксперт, практически в любом мыслимом сценарии наземной войны России против НАТО на передовой линии конфликта окажется Польша. С точки зрения Ливена, это хорошая новость для Североатлантического альянса: готовность поляков сражаться против Кремля не вызывает у него никаких сомнений. Также политолог уверен в том, что Польша в любом случае выполнит свои союзнические обязательства и придет на помощь странам Балтии, если Россия нападет на какую-то из них.

Слабой стороной польской армии является ее небольшая, по сравнению с российской, численность. Но здесь оптимизм у Ливена вызывает недавний опыт ВСУ, которые показали, что меньшая, но хорошо обученная, оснащенная и мотивированная армия способна в современной войне останавливать вторжение гораздо более крупных вооруженных сил.

Самым уязвимым местом НАТО — и одновременно самой удобной целью для российской атаки — британец считает как раз страны Балтии. Даже после присоединения к НАТО Финляндии (и, вероятно, в скором времени Швеции) переброска подкреплений в этот регион из-за его обособленного географического положения затруднительна. По оценке Ливена, Россия даже сейчас, когда значительная часть ее армии задействована во вторжении в Украину, сможет сосредоточить против стран Балтии силы, значительно превосходящие их армии. И в приграничных сражениях россияне почти наверняка разобьют вооруженные силы Латвии, Литвы и Эстонии.

Однако, как указывает Ливен, армии балтийских государств вряд ли будут дожидаться противника «в чистом поле». С учетом опыта, полученного ВСУ, они почти наверняка отступят в крупные города — такие как Таллинн, Рига, Вильнюс, Каунас. И, защищая их улица за улицей, они смогут дождаться подкреплений от Польши и остальных союзников. А после их подхода у России не останется шансов на победу. В целом вторжение в балтийские государства Ливен называет «глубоко иррациональным актом с чисто военной точки зрения». Он считает его даже более безумным, чем вторжение в Украину, — ведь предположения Москвы о легкой и быстрой победе тогда разделялись и западной разведкой.

Второй сценарий военной агрессии России против НАТО Ливен видит таким. Столкнувшись с перспективой фактического военного поражения в Украине, Москва может нанести ракетный удар по коммуникациям в Польше, через которые Киев получает западное оружие. Мотивом для такого удара будет даже не желание нарушить сами поставки, а стремление запугать европейцев перспективой большой войны с их участием, которая рано или поздно перерастет в ядерную войну.

Такой сценарий Ливен тоже оценивает как проигрышный для России. С большой долей вероятности запугать НАТО не получится, а США напрямую вмешаются в войну в Украине — что приведет к военному поражению России или эскалации войны в сторону ядерного апокалипсиса, в котором Россия будет уничтожена (правда, вероятно, не только она).

Сценарий бундесвера

Еще один сценарий начала войны между Россией и НАТО в середине января опубликовало немецкое издание Bild. Как утверждают его журналисты, он описан в секретном документе бундесвера. В этом сценарии действия России и НАТО описываются месяц за месяцем, причем приводящая к войне эскалация ожидается в феврале 2024 года.

По этому сценарию, Россия уже сейчас может начать новую волну мобилизации, призвать в армию еще 200 тысяч человек и, пользуясь ослаблением помощи Украине со стороны Запада, начать весеннее наступление. Если оно окажется успешным и россияне займут новые территории, то примерно с июля Россия начнет активные действия против НАТО — сначала скрытые, а затем и более явные. Кибератаки и другие формы гибридной войны дополнятся действиями Москвы по подстрекательству этнических русских в Эстонии, Латвии и Литве. Их волнения могут перерасти в столкновения с полицией. А уже их Россия использует как повод для начала в сентябре масштабных военных учений на территории своих западных регионов и Беларуси.

Как и в конце 2021 года на границе с Украиной, Россия под предлогом учений нарастит численность войск на границе Беларуси с Польшей и Литвой, а также перебросит дополнительные войска и ракеты в Калининград. В конце 2024 года, когда США будут отвлечены от внешних событий президентскими выборами, в районе Сувалкского коридора Россия спровоцирует пограничный конфликт и беспорядки с человеческими жертвами. Фактически Москва будет пытаться повторить украинский сценарий 2014 года, когда действиями пророссийских сепаратистов маскировала свое вторжение на восток Украины.

В январе 2025 года Польша и страны Балтии официально сообщат союзникам по НАТО о нарастающей угрозе и обратятся к ним за помощью. В марте 2025 года Россия увеличит свою военную группировку в Беларуси до 70 тысяч человек (в том числе двух танковых и одной мотострелковой дивизии). На май 2025 года сценарий намечает «день Х», в который НАТО решает перебросить на восток для поддержки союзников 300 тысяч человек — в том числе 30 тысяч немецких солдат.

Сценарий заканчивается через 30 дней после дня «Х» и не дает ясного ответа на вопрос, удалось ли НАТО остановить российскую агрессию. Однако он не ставит под сомнение готовность Альянса оказать военную помощь своим членам, подвергшимся нападению. Учитывая соотношение военных потенциалов НАТО и России, это ключевой, важнейший вопрос. Ведь Россия сможет рассчитывать на победу при нападении на одну из стран НАТО только в том случае, если союзники по военному блоку оставят ее без помощи.

Сценарий Института по изучению войны

Американский Институт по изучению войны тоже поделился своим видением возможной войны между Россией и НАТО в середине декабря прошлого года. По мнению экспертов, нападение Москвы на одну из стран НАТО станет возможным только после полной победы РФ в войне против Украины. Ведь идущее вторжение отнимает у российской армии почти полмиллиона солдат — практически всю имеющуюся в ее распоряжении сухопутную мощь.

Невозможным будет нападение России на НАТО и в случае полной победы Киева. Ведь Москва будет вынуждена держать значительную часть своей армии на протяженной общей границе с Украиной — страной, на дружественные отношения с которой ей не придется рассчитывать еще долгие годы.

Как считают в институте, после полного захвата Украины Россия сможет сосредоточить для наступления против НАТО силы, задействованные в нынешнем столкновении. НАТО не сможет защититься от такого вторжения по всему фронту от Северного Ледовитого океана до Черного моря теми силами, которые находятся сейчас в Европе. И США придется перебрасывать на восточную границу Альянса большое число своих солдат.

Поскольку военная стратегия НАТО опирается на превосходство в воздухе, Вашингтону также придется отправить сюда и большое количество новейших боевых самолетов. А это подорвет способность США эффективно реагировать на возможную китайскую агрессию против Тайваня, поскольку сценарии обороны этого острова основаны на использовании американской авиации. На два таких театра военных действий новейших американских самолетов может просто не хватить.

Эксперты Института по изучению войны полагают, что стоимость защиты европейских союзников по НАТО от российского вторжения в случае полной победы России над Украиной будет астрономической. Поэтому они считают гораздо более выгодным не допустить такого вторжения, оказывая всю возможную помощь Украине вплоть до ее полной победы. По их оценкам, это обойдется гораздо дешевле.

Если в сценариях Анатоля Ливена и бундесвера наиболее вероятными объектами российской агрессии выступают Польша и страны Балтии, то в версии Института по изучению войны после полной оккупации Украины под угрозой (помимо Польши) оказываются Словакия, Венгрия и Румыния. По иронии судьбы именно военные успехи ВСУ обеспечивают безопасность восточных границ Словакии и Венгрии — двух стран, чье руководство сейчас выступает с пророссийских и антиукраинских позиций.

Так может ли Россия напасть на Европу и чем закончится такая война?

Что объединяет все перечисленные выше сценарии агрессии России против НАТО, так это основное место приложения усилий Москвой. Хотя, по мнению экспертов Института по изучению войны, руководство РФ действительно стремится расколоть, ослабить и в конечном счете уничтожить НАТО, в Кремле понимают, что не в силах тягаться с объединенным военным потенциалом Альянса и его ключевых членов. Поэтому все более-менее правдоподобные сценарии предусматривают российское нападение на одного или группу второстепенных членов НАТО в восточной части Европы в расчете на то, что другие страны союза нарушат свои обязательства.

Хотя пока нет никаких причин сомневаться в том, что 5-я статья Устава НАТО сработает, никто не может быть уверенным в этом наверняка. И Москва при благоприятных для себя условиях вполне может попробовать выяснить это на практике. В том, что российское руководство способно принимать спорные и откровенно ошибочные военно-политические решения, весь мир убедился 24 февраля 2022 года.

По мнению экспертов Института по изучению войны, побудить Путина к нападению на одну из стран НАТО могут ошибочные действия США в отношении Украины. Если Соединенные Штаты откажутся от поддержки Киева так, как уже отказались от поддержки своих партнеров в Афганистане в 2021 году, это может укрепить в россиянах сомнения в том, что Вашингтон будет сражаться против Москвы, защищая страны Балтии.

Большая война против всего блока НАТО почти наверняка обернется для России поражением и катастрофой: военные и экономические возможности этих гипотетических противников несопоставимы. Правда, прежде чем военная машина Североатлантического альянса раскрутится и заработает на полную мощь, российская армия все же успеет захватить приграничные регионы того государства, на котором решится испытать на прочность евроатлантическую военную интеграцию. И в этом случае Вильнюсу, Нарве, Таллинну, Даугавпилсу, Котке или Белостоку, возможно, придется примерить на себя страшную роль города-крепости (вроде Мариуполя или Бахмута). А тем городам, которые придется сдать без боя, может грозить участь Ирпеня и Бучи.

Разумеется, у кремлевского руководства на случай полного проигрыша в этой партии остается в запасе прием сродни удару шахматной доской по голове — то есть использование ядерного оружия. Но и в этом случае, разумеется, победителем в войне Россия не станет. В такой войне победителей, скорее всего, не будет вообще.