В этом году неофициальной Нобелевской премией по экономике — за изучение ключевых причин гендерных различий на рынке труда — наградили 77-летнюю исследовательницу Клаудию Голдин. Сейчас она считается одним из самых влиятельных экономистов мира и является профессором Гарвардского университета, где в свое время стала первой женщиной, которая в принципе получила место преподавателя экономики. А еще Голдин — первая женщина, которая получила Нобелевскую премию по экономике единолично (не разделив ее ни с кем). Так почему ее исследования такие революционные? «Зеркало» рассказывает.
Клаудия Голдин занимается вопросами экономики уже больше полувека. Еще в 1972 году она получила докторскую степень по организации промышленного производства и экономике труда в Чикагском университете. С тех пор она занимала важные должности в крупных некоммерческих организациях, занимающихся анализом и развитием экономики США. Но главное — именно благодаря ей роль женщин в экономике стала изучаться, а гендерную экономику считают общепризнанным направлением в науке.
О чем ее работа, Голдин кратко описала сама, когда комментировала получение награды журналистам Reuters.
— Между женщинами и мужчинами по-прежнему существуют большие различия в том, чем они занимаются, как получают вознаграждение и так далее. Вопрос в том, почему это так? И в этом суть работы, — сказала исследовательница.
Главный вывод всех работ Голдин заключается в том, что гендерный разрыв (в контексте трудов ученой под этим подразумевается разница в зарплате в пользу мужчин) не уменьшается благодаря устойчивому и постепенному прогрессу, а изменяется в разные стороны под влиянием значимых исторических событий. Например, в 19 веке работали, помимо занятия домашним хозяйством, гораздо больше женщин, чем в начале 20-го — так получилось из-за перехода от аграрного к индустриальному обществу (семьи крестьян массово переезжали трудиться на фабрики в города, и женщины больше не участвовали в сельскохозяйственных работах). А потом участие женщин в экономике вновь начало расти.
В США, пишет Голдин в одной из своих статей, гендерный разрыв между работающими мужчинами и женщинами заметно сокращался как минимум на протяжении 110 лет. Если в 1890 году только 15% женщин в возрасте 25−44 лет говорили о занятости вне дома, то в дальнейшем их число увеличивалось: к 1940 году — до 30%, к 1970-му — до 47%, к 2000-му — до 78%. На рубеже веков среди мужчин того же возраста в экономике участвовали 93%, то есть гендерный разрыв в рабочей силе значительно сократился и с тех пор мало изменяется. К 2000 году среди всех работников в возрасте от 20 до 64 лет женщины составляли 47%.
К слову, сегодня в Беларуси в экономике занято даже больше женщин, чем мужчин. Но при этом в нашей стране, как и в США, женщины все еще в среднем получают примерно 75% (а то и меньше) от мужских зарплат — подробнее об этом рассказывала гендерная исследовательница Ирина Сидорская.
Но вернемся к Голдин. Она тоже отмечала: несмотря на то, что почти столько же женщин, сколько и мужчин, стали работать, разрыв в оплате труда никуда не делся. Например, в 1980-х американки зарабатывали лишь 60% от того, что получают за свой труд мужчины в США. И, в отличие от уровня занятости, этот показатель не рос так же быстро: даже сегодня женщины все еще получают лишь 75% от мужской зарплаты. Как раз это и интересовало исследовательницу больше всего.
Анализируя причины разницы в зарплатах, она пришла к выводу, что такие факторы, как уровень образования и возраст, на рынке труда одинаково влияют и на мужчин, и на женщин. Даже разница в их типичной занятости (условно, мужчина — шахтер, женщина — швея) не может полностью объяснить такой большой разрыв в оплате. А вот что действительно замедляет профессиональное продвижение женщин — так это семейные обязанности. На протяжении 20 века меньше всего, несмотря на общий прогресс и другие меняющиеся факторы, в экономику были вовлечены замужние американки, имеющие детей.
При этом, согласно законам экономики, когда замужние женщины все-таки выходили на рынок труда, их зарплата все равно не росла: ведь женской рабочей силы (предложения) становилось больше, чем вакансий от работодателей (спроса).
Есть и другая причина разрыва в доходах на тот момент, по мнению Голдин. Когда все больше женщин выходило на рынок труда, многие из них не имели нужных навыков и опыта, так как до этого занимались семьей. В результате на рынок постоянно выходили новые специалистки, уменьшающие общий средний опыт всех женщин на рынке труда. Голдин заметила, что в период с 1950 по 1980 год средний стаж работниц никак не увеличился: как раз из-за большого притока новых женщин в экономику. Таким образом разрыв в средних доходах мужчин и женщин долго не менялся.
Ситуация начала резко улучшаться в 1980-х. Тогда женщины наконец смогли конвертировать приобретенные в молодости навыки в построение карьеры, а не просто какую-то работу. Также этому поспособствовали изобретение и эволюция гормональных контрацептивов. А еще — изменение общественных ожиданий от женщин: например, разводы перестали восприниматься как что-то ужасное.
А разве это было неочевидно без анализа Голдин?
Здесь речь идет не совсем о таких категориях, как очевидно или нет. Дело в том, что Голдин научно обосновала и доказала, что «гендерный разрыв» — это объективное и существующее явление, которое решается на более глубоком уровне, чем борьба с сексизмом и дискриминацией женщин.
Впервые стало ясно, что аргументы о том, что мужчины якобы выполняют некую другую работу по типу занятости, не являются реальными. Голдин убедительно показала: женщины получают меньше денег, чем мужчины, даже если заняты в одной и той же профессии. Особенно этот разрыв становится заметен и увеличивается после рождения первого ребенка.
Исследовательница замечает, что примерно с 1990-х разрыв в оплате труда мужчин и женщин перестал сокращаться и застрял на месте. И, по мнению Голдин, прогнозировать позитивные изменения в этом направлении сложно — они могут случиться, лишь если уравнять между мужчинами и женщинами время, которое они тратят на детей: других значимых препятствий к равной оплате нет.
— Но если требования к компаниям о предоставлении более гибких условий работы с меньшими последствиями для дохода будут предъявлять только женщины, то с их оплатой труда мало что изменится, — считает Голдин. — Удобные условия труда с точки зрения рабочего времени должны получить все — и тогда компаниям не будет экономического смысла дискриминировать именно женщин.
Таким образом, своими работами Голдин указала на слабое место в существующей системе рынка труда. По ее мнению, нужно системно реструктуризировать рабочие места, чтобы и мужчины, и женщины получили гибкие условия труда и могли одинаково вкладываться и в карьеру, и в воспитание детей.
— Благодаря новаторскому исследованию Клаудии Голдин мы теперь знаем гораздо больше о том, какие барьеры, возможно, потребуется устранить в будущем, — сказал Якоб Свенссон, председатель комитета по Премии в области экономических наук.
