В пятницу, 28 июня, Владимир Зеленский сообщил, что Украина вернула на родину десять человек. Пятеро из них «гражданские, которые были захвачены на территории Беларуси и лишены свободы». Среди них Николай Швец, которого беларусские власти и пропаганда обвиняли в «теракте» в Мачулищах. Что значит такой обмен и почему он мог произойти, «Зеркало» спросило у политического аналитика Александра Фридмана.
У Александра Фридмана есть несколько версий по поводу произошедшего. Первая, что это были договоренности между Россией и Украиной. Об этом, говорит он, стали писать российские телеграм-каналы. В таком случае, продолжает собеседник, Александру Лукашенко пришлось в этой ситуации подыграть Владимиру Путину.
— При этом очень важно, что на кадрах с беларусской границы никакого обмена не показано. Там освобожденные люди просто переходят на украинскую сторону. По этому ролику можно сделать вывод, что Беларусь никого не получила. Возможно, это был пакетный обмен Украины с Россией, и Россия, скажем так, предложила Лукашенко добавить в этот список людей, находившихся в Беларуси, — рассуждает эксперт. — В этой ситуации Лукашенко, конечно, мог сыграть собственную игру. Например, продемонстрировать Ватикану: «Мы готовы, мы идем навстречу, мы отдаем» (российский экс-депутат Сергей Марков в своем телеграм-канале сообщил, что посредниками выступили папа римский и ОАЭ. — Прим. ред.), — рассуждает собеседник. — Если же Лукашенко не хотел никого отдавать и ему пришлось, то это показывает, насколько узкое у него поле для маневра.
В то же время, отмечает политический аналитик, для беларусских властей обмен украинских граждан, среди которых находился и Николай Швец, вполне мог бы и не быть историей, когда кто-то «стукнул по столу, крикнув, ты это сделаешь». На это указывает тот факт, что в какой-то момент «диверсант» стал россиянам неинтересен.— В ином случае они бы забрали его к себе, — рассуждает аналитик. — А так они оставили его в Беларуси, мол, разбирайтесь с ним сами, он все-таки действовал на вашей территории.
По мнению эксперта, нынешний обмен вполне мог произойти в том числе потому, что «по каким-то причинам» это было нужно Лукашенко. Он что-то получил взамен, или ему это оказалось выгодно.
— Как видим, украинцы потребовали целый «пакет» своих граждан: со Швецом освобождены еще четыре человека, причем даже те, кто считались в Беларуси политзаключенными (речь о Екатерине Брухановой, Наталье Захаренко, Павле Куприенко и Людмиле Гончаренко. — Прим. ред.). Со стороны Лукашенко это никакие не гуманитарные соображения. Он не тот, кто делает что-то просто так, — продолжает собеседник. — О том, что политик получил взамен, можно только догадываться. Вполне возможно, что ничего материального. Могу предположить, что он мог получить определенный политический капитал, связанный с ролью Ватикана, который также задействуют в качестве посредника при обмене пленными между Украиной и Россией.
Эксперт предполагает, что на «ватиканский компонент» косвенно могут указывать два момента. Первый — то, что апостольский нунций Анте Йозич получил новое назначение и осенью покинет Беларусь. А значит, на его место придет кто-то другой. Второй — отставка главы МИДа Сергея Алейника.
— Алейник встречался с апостольским нунцием, говорили, у экс-министра хорошие связи с Ватиканом, — делится наблюдениями собеседник. — В итоге вполне возможно, что мы имеем дело не с какой-то беларусско-украинской историей, а с реверансом режима в сторону Ватикана. Мол, давайте сделаем им жест доброй воли и тем самым упрочним отношения, которые в будущем по разным направлениям могут понадобиться.
Второй бонус, который по мнению Александра Фридмана мог бы получить Александр Лукашенко благодаря обмену, это «упрощение отношений с Украиной».
— Такая акция цементирует оставшийся статус-кво между Беларусью и Украиной, который Лукашенко устраивает. Это холодная война на границе, не переходящая в горячую, то есть украинцы не предпринимают никаких конкретных шагов против Лукашенко, при этом ничего неблагоприятного не происходит в отношении Украины с территории Беларуси, — рассуждает эксперт. — Если они провернули обмен на таком уровне, это может улучшить атмосферу доверия между обеими странами. Хотя, казалось бы, этого доверия быть не должно, но, вот смотрите, вопрос решили, вы довольны, мы довольны. Давайте двигаться в этом направлении.
Собеседник также обращает внимание на видео с Николаем Швецом, которое появилось в пропагандистских телеграм-каналах в конце мая 2023-го. На кадрах «диверсант» обращается за помощью к Владимиру Зеленскому.
— Можно предположить, что таким образом они призывали Украину к переговорам по делу Швеца, — рассуждает Александр Фридман. — Год спустя «фильму-расследованию» про Швеца выдали приз (в мае 2024-го на «Телевершине» его назвали победителем в номинации «Расследовательская журналистика». — Прим. ред.), еще раз разрекламировав его, и тем самым актуализировали тему.
Что же касается взгляда на ситуацию с пропагандисткой точки зрения, то, по мнению Александра Фридмана, история со Швецом разыгралась невыгодно. Дело «диверсанта» даже не довели до суда.
— Сейчас объяснять аудитории, почему они передают человека, совершившего такой «теракт», и за это не получают ничего (под «ничего» я имею в виду то, что они могли бы представить публике, например, беларуса, которого вернули из украинского плена, сказав: «Смотрите, все симметрично»), сложно, — рассуждает эксперт.
По словам Александра Фридмана, чтобы сгладить для себя углы в этой истории, беларусские власти и пропаганда скорее всего используют стратегию «заболтать» зрителя или читателя. Что это значит?
— В последнее время, если происходит что-то для них неблагоприятное, что, как они считают, попав в беларусское информационное пространство может сыграть им в минус, они предпочитают молчать и это не комментировать, — делится наблюдениями эксперт. — Так, например, они поступили с заявлениями Никола Пашиняна (премьер-министр Армении заявил, что ни он, ни какой-либо другой чиновник не посетит Беларусь, пока президентский пост в стране занимает Лукашенко. — Прим. ред.) и отзывом армянского посла для консультаций. На Пашиняна лишь немного «спустили» беларусских пропагандистов. Они никак не отреагировали на обвинения со стороны Израиля в антисемитизме. История со Швецом такая же. Как я понимаю, его передали в пятницу. Впереди суббота, воскресенье. Это в любом случае затишье. Возможно, режим исходит из того, что, да, будут какие-то публикации, но эта тема не вызовет большого резонанса, а к понедельнику о ней постепенно забудут.
Эксперт предполагает, что и сам Швец, скорее всего, в ближайшее время о случившемся с ним публично ничего не расскажет.
— Мы не знаем, кто вел эти переговоры, как и на каких условиях. Скорее всего, это озвучено не будет, — рассуждает он. — Возможно, в западных СМИ появятся инсайды с украинской стороны, но, а Беларусь предпочтет промолчать. При этом не исключаю, что это молчание может свидетельствовать о том, что в истории с обменом беларусский режим играл скорее второстепенную роль.
