28 сентября в Минске произошла смертельная перестрелка с участием айтишника и сотрудника КГБ, в результате погибли два человека. За прошедшие три дня эта ситуация стала главным поводом для обсуждения всех белорусских СМИ, в том числе и государственных. Однако риторика, с которой последние писали о трагедии, вызывает много вопросов. Zerkalo.io вместе с медиаэкспертом Павлюком Быковским решило проанализировать, насколько допустимо использование подобной риторики в журналистских материалах.
Коротко. О чем идет речь?
Уже в первый вечер в провластных телеграм-каналах появился ряд постов с оскорбительным содержанием в адрес оппозиции — речь шла об их якобы причастности к случившемуся. А через какое-то время сюжеты по этой теме сделали и государственные СМИ.
Мы придерживаемся журналистской этики, а потому не будем цитировать все сказанное на госканалах и в печати. Вот пара примеров:
- Ведущий ОНТ Игорь Тур назвал Андрея Зельцера убийцей и террористом.
- Ведущий СТВ Григорий Азаренок обвинил в случившимся оппозицию и произнес в эфире множество оскорблений: использовал бранное слово, связанное с сексуальной ориентацией и слово «мразь», а слова некоторых пользователей соцсетей обозначил как «комментарии бчб-свиней».
- Не обошла конфликт и госпресса.
К этим видео и публикации есть вопросы. Мы задали их эксперту.
В госсми одной стороне конфликта (силовикам) сочувствуют, вторую (оппозицию) без суда называют преступниками. Выносить приговор с экранов телевидения — насколько это адекватно с точки зрения профэтики?
Медиаэксперт Павлюк Быковский считает, что в этой ситуации можно исходить из двух принципов.
— Первый принцип — что человек, который стрелял в сотрудника правоохранительных органов, по определению является преступником. Тогда мы якобы рассуждаем не о двух смертях, а об одной. Можно придерживаться и другого подхода — когда преступником не является тот, кто не осужден судом. В правовом государстве действует принцип презумпции невиновности. Без решения суда никого нельзя назвать преступником. К тому же в ситуации недоверия к белорусским судам значительной части общества даже их решение не всегда воспринимается как истина в последней инстанции, — объясняет эксперт.
По его словам, сейчас в белорусском обществе есть политический раскол. А потому закрыть глаза на то, что в зависимости от ситуации применяются два разных подхода, бывает сложно.
— Когда мы слышим подобного рода вещи на государственном телевидении, это означает отход от правового государства. Его осуществляют как чиновники и лидеры мнений, так и сами телеканалы. Они не дистанцируются от подобного рода высказываний. Здесь отсутствует даже минимальный плюрализм мнений, — добавляет Быковский.
На госканалах ведущие обращаются к условным «вы», подразумевая оппозицию, предупреждая ее об ответственности или оскорбляя. Это нормально?
По мнению Быковского, перекладывание вины за эскалацию конфликта на «противника» — это довольно распространенная практика.
— Так делали многие века, когда происходили войны. Именно поэтому в военной практике случалось переодевание в форму противника и совершение ряда преступлений от его имени. И это служило поводом для конфликта, — объясняет эксперт. — В пропаганде это довольно распространенный метод, когда в конфликте, у которого явно несколько сторон, вся вина перекладывается на кого-то одного. Нельзя сказать, что здесь нам открылось что-то новое. Другое дело, что интенсивность такого рода высказываний увеличилась.
А что насчет призывов «расправляться самым жестоким образом» с оппозицией, «находить в любой точке мира и публично судить»?
Павлюк Быковский останавливается и на таких моментах. Это не шутка — такие слова действительно звучали в эфире гостелеканала СТВ.
— То, что в эфире звучат не только угрозы уголовного наказания, но и расправы, это достаточно серьезные симптомы пропаганды. Когда политических оппонентов называют преступниками и призывают наказать, происходит нагнетание определенной атмосферы. В таких условиях можно спровоцировать даже преступление. Это недопустимо профессиональной этикой никакими СМИ — неважно, государственные они или нет, — добавляет Быковский. — Если же говорить о том, что на телеэкранах звучат призывы «разрешить конфликт в суде» и что «преступники от ответственности не уйдут», то такие вещи еще находятся в поле допустимого.
Однако, по мнению Павлюка Быковского, редакции в принципе не должны призывать к подобным действиям. Согласно профессиональной этике, журналистам следует дистанцироваться от подобных заявлений.
— Есть и другой вариант — делать редакционные статьи. Но случае белорусских госмедиа все оказывается перемешано. Мы видим и новостное, и пропагандистское вещание с претензией на аналитику, и даже авторскую журналистику. В этом винегрете аудитории приходится получать и новости, и комментарии на одном блюде, а это неправильно, — добавляет эксперт.