Поддержать команду Зеркала
Белорусы на войне
  1. «У меня оргазмов в двух браках не было». Рассказываем о сексе в жизни белорусов во времена СССР
  2. Дорога к войне. Вспоминаем тридцатилетнюю предысторию и реальные причины российского вторжения в Украину
  3. Странный энтузиазм российских военкоров, контратаки с обеих сторон и потери России за два года. Главное из сводок
  4. «Сбросили фото лица и черепа Сергея. Опознавать было нечего». Как два года войны в Украине прожили герои «Зеркала»
  5. В Беларуси меняются условия начала отопительного сезона
  6. Тело Алексея Навального отдали матери
  7. Глава украинской разведки Буданов анонсировал новые удары по Крыму и назвал причину смерти Навального по версии ГУР
  8. СМИ: Украина атаковала крупнейший сталелитейный комбинат в России
  9. В Беларуси стартовал единый день голосования. Офис Тихановской призвал оставаться дома и запустил онлайн-марафон
  10. Карпенко придумал новое объяснение тому, что на выборах не будет избирательных участков за рубежом
  11. Обращение Тихановской к белорусам попало на экраны белорусских магазинов
  12. У Лукашенко спросили, будет ли он участвовать в президентских выборах 2025 года. Вот что сказал политик
  13. Голосование на белорусских выборах официально завершилось. Вот когда озвучат результаты
  14. Чиновники пытаются переложить ответственность за преступления России на командиров. Рассказываем главное из сводок штабов
  15. «730 дней боли». Зеленский из Гостомеля обратился к украинцам во вторую годовщину начала войны
  16. Фотографии для учебника истории. Как выглядит война, в которую из-за режима Александра Лукашенко оказалась втянута и наша страна


В Витебске бухгалтер устроилась в компанию. В коллективе ее приняли хорошо, работа нравилась, но вот ее возросший со временем объем не устроил, и она решила уволиться. Не с первого раза, но это ей удалось сделать. Однако, когда она попыталась устроиться на другое место работы, ее не приняли — все из-за характеристики из прежней компании. И женщина решила обратиться в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Какое решение он вынес, «Зеркало» узнало из банка судебных решений.

Иллюстративный снимок. Фото: TUT.BY

Работа в фирме и неудачное трудоустройство

В исковом заявлении женщина указала, что устроилась в общество с ограниченной ответственностью бухгалтером. Она занималась бухгалтерским и налоговым учетом 12 юридических лиц. С коллегами отношения были хорошие, да и работа нравилась. Но одна из коллег ушла в декрет, и объем работы у женщины вырос. И в январе этого года она решила уволиться.

Ее первое заявление на увольнение директор не подписал. Но бухгалтер настаивала, и в феврале написала еще одно. Ей предложили обучить нового сотрудника — и тогда директор компании обещал ее заявление завизировать. В итоге женщина рассталась с фирмой по соглашению сторон.

Она подыскала новую работу: референтом в налоговой службе Октябрьского района Витебска. Однако, несмотря на весь ее опыт и компетенции, в трудоустройстве ей отказали.

Все дело было в характеристике с прежнего места работы.

«Склонна к интригам, шантажу, замкнутая»

Ознакомившись с характеристикой, женщина обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

В документе, подписанном директором компании, было указано, что женщина «склонна к интригам, шантажу, замкнутая».

«С порученным участком не справилась, что и стало причиной увольнения, слабая профессиональная подготовка, отсутствие практических навыков; инициативы; плохая обучаемость, не способна к принятию самостоятельных решений, не стремилась к
профессиональному росту», — приводятся в судебном решении выдержки из характеристики.

В иске женщина потребовала признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные в характеристике. А кроме того, компенсировать судебные издержки и моральный вред в размере 5000 рублей — за ее переживания и за то, что сведения в характеристике стали достоянием общественности.

«Дана субъективная оценка»

Суд принял во внимание не только позицию истца (то есть женщины, подавшей иск) и ответчика (директора компании, написавшего нелестную характеристику), но также пригласил свидетелей и экспертов.

В заключении эксперта было указано, что высказывания в характеристике выражают «негативную оценку ее деятельности», представлены «в форме оценочного суждения (мнения)» и носят «субъективный характер», поскольку в них нет фактов: нет примеров того, почему она склонна к интригам и шантажу, или как и когда бухгалтер не справилась с работой.

«Опрошенный в судебном заседании судебный эксперт вышеприведенные выводы заключения подтвердила, указав также о том, что оценочные суждения не поддаются проверке на соответствие действительности», — говорится в материалах суда.

Приглашенные свидетели, бывшие коллеги женщины, подтвердили, что причиной ее увольнения стал возросший объем работы.

Это не отрицал и директор компании. Однако он настаивал, что «в характеристике дана субъективная оценка качеств истца при выполнении ею служебных обязанностей», а порочащие сведения он не распространял, поэтому иск недовольного бывшего сотрудника компании является необоснованным.

Чем все закончилось

Суд посчитал, что высказывание «с порученным участком работы не справилась, что и стало причиной увольнения» содержит утверждение о факте, который не соответствует действительности, — ведь женщина ушла по соглашению сторон. При этом суд не нашел в этом выражении ничего оскорбительного для истца, поскольку в нем отсутствуют неприличные формы выражения.

В итоге суд пришел к выводу «об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку исходя из анализа текста характеристики, сведений в отношении истца, подлежащих опровержению, не установлено», а соответственно — правовых оснований для денежной компенсации морального вреда нет.

Кроме того, женщину обязали выплатить государственную пошлину в доход государства — 111 рублей.

Но кое-чего несостоявшийся референт налоговой добилась — после подачи иска в суд директор компании отозвал характеристику, которая и стала предметом разбирательства.