Недавно «Зеркало» писало о том, что в российском научном журнале вышла публикация, в которой рассказывается, что женщин разрушает добрачный секс и что «мужчина, вливший сперматозоиды в женский организм, навсегда остается в нем». Это, мягко говоря, очень спорные заявления. Однако подобные статьи можно найти и на официальных сайтах белорусских учреждений здравоохранения. Например, Новополоцкая центральная городская больница предлагает белорусам ознакомиться с текстом о телегонии — концепции, согласно которой на будущего ребенка женщины существенно влияет ее каждый предыдущий половой партнер. Разбираемся, что именно там написано и есть ли в этом хотя бы крупица правды.
Автором текста, опубликованного на сайте Новополоцкой больницы, выступила врач медицинской профилактики, заведующая кабинетом здорового образа жизни Лариса Бобрук. По специальности она валеолог. Если коротко, это специалист, который занимается сохранением и укреплением здоровья, используя знания на стыке дисциплин. Например, согласно валеологии, на заболеваемость может влиять даже социальная активность человека и его отношение к миру.
Хотя курс по валеологии есть в белорусских вузах, о ней практически нет научных работ на английском языке (вероятно, потому что это направление зародилось в СССР). Также валеология уже не первое десятилетие критикуется и в сфере медицины, и другими исследователями. Например, микробиолог, кандидат медицинских наук Александр Мац в 2009 году характеризовал это направление как «альтернативное и маргинальное парамедицинское ретроградное течение». А старшая научная сотрудница Института философии Российской академии наук (РАН) Лариса Фесенкова в 2003-м называла валеологию «бессистемным смешением наук о человеке».
«Даже при самом „элитном“ партнере у нее будет не породистое потомство»
В статье Бобрук стремится ответить на вопрос, почему телегония не получила широкой огласки, хотя прошло уже «почти два столетия, как открыто это явление». По мнению автора, сейчас этот вопрос особенно актуален, так как «сексуальные революции набирают катастрофический темп распространения по всем странам». Что имеется в виду под «сексуальными революциями», не уточняется.
Бобрук подчеркивает важность сохранения девственности и внимания к вопросу наследственности.
— Голубятники хорошо знают, если непородный голубь «потоптал» породистую голубку, ее сразу убивают, так как, даже при самом «элитном» партнере у нее будет не породистое потомство: то перышка в хвосте не те, то цвет клюва, то еще что-нибудь. И практики-собаководы давным-давно знали: если хотя бы раз породистая сука свяжется с кобелем-дворнягой, то даже, если в результате этого, у нее от него щенков не будет, то в будущем породистого потомства от нее ждать бесполезно! — заявляет Бобрук. Здесь и далее пунктуация автора сохранена.
Также автор текста использует идентичный — практически слово в слово — аргумент, который был опубликован в российском издании в этом году: «Через несколько лет после внебрачных связей с заезжими гастролерами на международных фестивалях и спортивных олимпиадах наши русские девушки (это не ошибка, так и написано на сайте Новополоцкой больницы. — Прим. ред.) стали рождать от белых генетически здоровых своих мужчин — детей „ни в мать, ни в отца, а в заезжего, черного, молодца“. Известные даже случаи, когда за грехи матери расплачивалась дочь, которая рождала ребенка негроидного типа, вообще ни разу в жизни не видевшая негра (в тексте использовано именно это слово. — Прим. ред.)».
Рассуждая на тему ДНК и наследственности, Бобрук употребляет термины «биополе», «электромагнитный волновой код, который предопределяет будущую личность», «оплодотворена волновым способом» и другие.
По мнению валеолога Новополоцкой больницы, как только была открыта телегония, «все исследования и публикации по ее вопросам были тут же засекречены» — в США это сделали, так как эта теория «крепко закрывает дорогу для всякого рода сексуальных революций». При этом Конгресс США выделяет «50 миллионов долларов ежегодно на пропаганду полового воздержания до вступления в брак» — мол, это неспроста.
О научности статьи, опубликованной на сайте больницы, может косвенно говорить и то, что большие его части были попросту скопированы из другого текста. Он появился на сайте Ассоциации тхэквондо Волгоградской области в начале 2010-х годов, а его автором является инженер Валентин Кривонос из Украины.
Может быть, все-таки в этом есть доля правды?
Разве что «доля». И то — некоторые факты были использованы без контекста, меняющего их восприятие. Речь об американской «пропаганде полового воздержания».
Многие подростки в США действительно сексуально активны — в части случаев это заканчивается ранними беременностями и заражениями инфекциями, передающимися половым путем. Статистика государства по этим показателям на самом деле хуже, чем в развитых странах Европы. Но в тех или иных масштабах это происходит во всех регионах мира — особенно в Африке и Латинской Америке.
Проблему давно пытается решить Всемирная организация здравоохранения — и свои результаты ее действия дают. Растущий доступ к сексуальному образованию и увеличение присутствия этой темы в массовой культуре привели к снижению числа подростковых беременностей в мире. Например, в 2000 году на 1000 девушек в возрасте 15−19 лет приходилось 64,5 беременности, а в 2023-м их стало уже 41,3.
Программы сексуального образования, посвященные воздержанию, в США тоже проводились — еще с 1980-х. Конгресс — как и пишет Бобрук — тратил на них по 50 миллионов долларов ежегодно вплоть до 2016-го. Но еще задолго до того американские исследователи начали подвергать сомнению их эффективность. И даже, наоборот, высказывали мнение, что подобное образование может привести к увеличению подростковых беременностей.
Тексты, критикующие такой подход, публикуются по сей день — и западные коллеги Бобрук считают программы по воздержанию не чем иным, как нарушением прав подростков, стигматизацией их типичного поведения и распространением гендерных предубеждений.
— Научные данные показывают, что эти программы [по воздержанию] не помогают молодым людям начинать половую жизнь позже, — говорит доктор медицинских наук Джон Сантелли. — Хотя воздержание теоретически эффективно, на практике намерения воздержаться от сексуальной активности часто не реализуются. Эти программы просто не готовят молодых людей к тому, чтобы избежать нежелательной беременности или заболеваний, передающихся половым путем.
А что насчет телегонии?
Здесь правды еще меньше. В существовании этого феномена сомневался даже немецкий зоолог Август Вейсман, который придумал сам термин и одним из первых стал всерьез рассуждать на эту тему в конце 19 века. Его идеи подхватил и популяризировал натуралист Чарльз Дарвин.
Уже в 1919 году в журнале Nature была опубликована статья авторства шотландского зоолога Джеймса Эварта, чье имя тоже связано с первыми упоминаниями телегонии. Ученый, как и его вышеупомянутые коллеги, занимался экспериментами по наследственности, и ему пришлось, по сути, оправдываться, что теория телегонии могла стать популярной благодаря ему. Эварт замечал, что такое явление в принципе «не существует в реальности».
Тем не менее современные исследователи из Австралии нашли связь между половыми контактами определенного вида мух и их потомством. Оказалось, что на размер тела потомков влияет первый половой партнер мухи, а не биологический отец детенышей насекомых. Такая работа была опубликована в 2014-м — это единственный эксперимент, который хоть в каком-то виде может доказывать существование телегонии.
Правда, в 2018-м уже британские ученые описали в журнале Evolution Letters то, как на потомство может косвенно влиять «распущенность» самок жуков-могильщиков. По наблюдениям зоологов, более мелкие самцы по каким-то причинам заставляют самку хотеть спариваться более беспорядочно, но даже если она делает это только с крупными жуками, потомство почему-то оказывается меньшим, как если бы оно было от самцов более мелкого размера. Ученые назвали это «негенетическим» механизмом телегонии.
Так как пока результаты исследования 2014 года не удалось повторить, можно предположить, что австралийские ученые тоже столкнулись с неким «негенетическим» механизмом влияния на потомство. Такие неточности уже случались с зоологами на заре попыток доказать существование телегонии.
Несмотря на то, что некоторые исследователи-зоологи склонны верить в телегонию и по сегодня пытаться доказать ее существование у животных, эта теория противоречит тому, что известно современной генетике о наследовании у людей. Это, впрочем, не мешает тому, что в медицинской среде такие идеи тоже находят своих приверженцев. Среди них, например, сербский пульмонолог Бранимир Несторович, который публиковал подобные рассуждения на тему в своем блоге. А еще в телегонию верит российский доктор биологических наук Петр Гаряев — на него, к слову, как раз ссылается врач новополоцкой больницы Лариса Бобрук.
В мировом научном сообществе считается, что телегония — давно опровергнутая теория. Это, конечно, не останавливает некоторых исследователей от того, чтобы находить новые объяснения тому, как «обмен информацией от разных партнеров» может работать (пока ничто из этого не нашло убедительных доказательств).
— В формировании эмбриона участвуют 23 хромосомы мамы и 23 хромосомы папы. Если когда-то раньше женщина имела контакт с другим генетическим материалом, сперматозоидом другого партнера, но беременность не наступила, то этот материал разрушается и никак не участвует в образовании эмбриона при взаимодействии с последующим партнером, — объясняла Наталья Кох, врач-генетик, научный сотрудник Института химической биологии и фундаментальной медицины РАН.
Кох также добавила, что сперматозоиды живут максимум два-три дня (некоторые источники говорят о пяти) — соответственно, если в текущем цикле женщина не забеременела, то все сперматозоиды разрушатся еще до того, как успеет созреть следующая яйцеклетка. И уж тем более — до того, как дойдет очередь до яйцеклетки, которая созреет через годы.
Если же верить во влияние контакта не со спермой, а с неким «электромагнитным волновым кодом», то на людей должны были бы влиять и чайник, и холодильник, и пылесос. Однако говорить о том, что эти приборы как-то меняют плод во время беременности или что такое поле сильнее у мужчины, чем у холодильника, подключенного к сети, и вовсе нелепо.
Сегодня телегонию критикуют не только из-за антинаучности этой теории. Издание РБК, например, писало, что мошенники зарабатывают деньги на обрядах «очищения от телегонии», а ультраправые могут спекулировать на идее «передачи генетического материала», доказывая необходимость расизма и дискриминации. Кроме того, идеи телегонии могут вселять в женщин чувство вины за свои желания и поведение, приводя их к психологическим проблемам.
