Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Стало известно, кого Лукашенко лишил воинских званий
  2. Задержанного в Азии экс-бойца полка Калиновского выдали Беларуси. КГБ назвал его имя и показал видео
  3. К выборам на госТВ начали показывать сериал о Лукашенко — и уже озвучили давно развенчанный фейк о политике. Вот о чем речь
  4. Для мужчин введут пенсионное новшество
  5. Лукашенко помиловал еще 32 человека, которые были осуждены за «экстремизм». Это 8 женщин и 24 мужчины
  6. Считал безопасной страной. Друг экс-бойца ПКК рассказал «Зеркалу», как тот очутился во Вьетнаме и почему отказался жить в Польше
  7. «Более сложные и эффективные удары». Эксперты о последствиях снятия ограничений на использование дальнобойного оружия по России
  8. На торги выставляли очередную арестованную недвижимость семьи Цепкало. Чем закончился аукцион?
  9. Настроили спорных высоток, поставили памятник брату и вывели деньги. История бизнеса сербов Каричей в Беларуси (похоже, она завершается)
  10. Telegram хранит данные о бывших подписках, их могут получить силовики. Объясняем, как себя защитить
  11. КГБ в рамках учений ввел режим контртеррористической операции с усиленным контролем в Гродно
  12. «Ребята, ну, вы немножко не по адресу». Беларус подозревает, что его подписали на «экстремистскую» группу в отделении милиции
  13. Путин рассказал об ударе баллистической ракетой по «Южмашу» в Днепре
  14. Россия нанесла удар по Украине межконтинентальной баллистической ракетой
  15. Люди выстраиваются в очередь у здания Нацбанка, не обходится без ночных дежурств и перекличек. Рассказываем, что происходит
  16. Ситуация с долларом продолжает обостряться — и на торгах, и в обменниках. Рассказываем подробности


Беларуску Ольгу весной уволили «по статье»: работодатель посчитал прогулом день работы на удаленке. Дальше было два суда. Рассказываем, чем закончилась эта история.

Ольга работала менеджером по продажам в одной из минских компаний.

— Когда я устраивалась на работу, одним из условий было то, что после испытательного срока мне предоставят несколько дней в неделю удаленной работы — и так я работала с февраля 2023 года. Но это все были устные договоренности.

Ольга поясняет, что не работала по-серому, отношения с нанимателем были оформлены по закону. Она рассказывает, что судебные споры возникли из-за одного дня — 25 марта 2024 года: работодатель посчитал его прогулом, а девушка — рабочим днем на удаленке.

По словам Ольги, в тот период у нее заканчивался контракт, работодатель предложил продлить его на четыре года незадолго до спорного рабочего дня. Девушка говорит, что письменно согласилась продлить его на меньший срок — на год, а спустя несколько дней передумала и решила вообще уволиться из компании. Собеседница считает, что это не понравилось руководству.

— Буквально через пару часов мне на почту пришло письмо с просьбой написать объяснительную об отсутствии 25-го числа в офисе.

Ольга говорит, что дальше продолжала работать оставшиеся до конца контракта дни, несмотря на прессинг. Потом в ее трудовой появилась строчка «Уволена за совершение прогула без уважительных причин в соответствии с абзацем 2 п. 7 ст. 42 Трудового кодекса». Сотрудница решила пойти в суд.

Что решил суд?

Суда было два: сначала девушка подала иск, компания в ответ — апелляцию.

В первом споре истица просила суд изменить формулировку причины увольнения на «по истечении срока действия срочного трудового договора», взыскать с работодателя 1000 рублей компенсации морального вреда, невыплаченную зарплату, средний заработок за период задержки зарплаты и премию за март. Компания же с требованиями не согласилась. Суд решил: работодатель должен переформулировать причину увольнения, выдать невыплаченную зарплату и компенсировать помощь представителя. Средний заработок за время задержки зарплаты суд оценил в бо́льшую сумму, а вот моральный вред — в меньшую (100 рублей), в выплате же премии отказал. Также по решению суда девушка должна оплатить экс-работодателю помощь представителя, а компания — пошлину государству.

Тогда работодатель подал апелляцию, где указывал: выводы суда о том, что сотруднице установлена дистанционная работа, не обоснованы, доказательств работы в интересах нанимателя 25 марта не представлено, поэтому увольнение за прогул законно. Однако судебная коллегия с этим не согласилась.

— Суд исходил из того, что истица длительное время исполняла обязанности дистанционно, и установил, что ее работа 25 марта 2024 года была в интересах нанимателя. Факт работы подтверждается распечаткой телефонных соединений с рабочего мобильного номера, скриншотами ее переписки с клиентами и контрагентами, письмами контрагентов.

В трудовой Ольги появилась новая запись — с той причиной увольнения, которую предписал суд.

Что говорит наниматель?

Журналисты также предложили прокомментировать ситуацию представителю бывшего работодателя Ольги. В частности, задавали следующие вопросы:

  • Существовала ли договоренность по поводу удаленного графика работы?
  • Если да, то фиксировали ли ее каким-либо образом?
  • Если договоренность была, но ее не зафиксировали, то почему так вышло?
  • Почему 25 марта 2024 года посчитали прогулом?

Вот что ответили в компании:

«Представленные вами в наш адрес вопросы относительно публикации об увольнении гражданки Ольги Ж. из ООО «РАЛАДОС плюс» были предметом судебного разбирательства, рассмотрены в июне 2024 года в суде Партизанского района города Минска и в августе 2024 года в Минском городском суде в апелляционной инстанции. Решения суда вступили в законную силу и исполнены».