Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «Дом шатало так, что аж страшно стало». Читатели сообщают, что в Минске и за его пределами слышали «мощный взрыв»
  2. Зима близко. Синоптики рассказали, какую погоду ждать на выходных (сразу скажем: противную)
  3. «Зеркало» получило подтверждение смерти политзаключенного в могилевской колонии
  4. Зеленский объяснил, зачем Украине нужна Курская область
  5. ISW: Российское военное командование отправляет в «мясные» штурмы раненых солдат из «медицинских подвалов»
  6. Упавшие деревья, поврежденные авто и нарушение электроснабжения: спасатели рассказали о последствиях непогоды 1 ноября
  7. «Вясна»: На заводе в Хойниках задержали около 20 человек
  8. В Минобороны рассказали, что за звук, похожий на взрыв, слышали жители Минска и его окрестностей
  9. «Думаю, что за этим стоит». Лукашенко прокомментировал участие в президентской кампании Гайдукевича, Чемодановой и других
  10. Власти хотят ввести изменения по транспортному налогу
  11. «Впервые такая кусачая цена». Чиновники 1 ноября «парализовали» работу такси: пассажиры и водители — о том, как пережили этот день
  12. «Директор перед тем, как дать ответ, на него косится». Рассказываем, где в руководстве крупных предприятий «сидит» КГБ
  13. Лукашенко идет на выборы вместе со своим фан-клубом. Собрали заявления «конкурентов» политика о нем самом — выглядит это комично
  14. Над Минском слышали взрыв, который в Минобороны объяснили полетом самолета на сверхзвуке. Что об этом говорит авиационный эксперт


Беларуску Ольгу весной уволили «по статье»: работодатель посчитал прогулом день работы на удаленке. Дальше было два суда. Рассказываем, чем закончилась эта история.

Ольга работала менеджером по продажам в одной из минских компаний.

— Когда я устраивалась на работу, одним из условий было то, что после испытательного срока мне предоставят несколько дней в неделю удаленной работы — и так я работала с февраля 2023 года. Но это все были устные договоренности.

Ольга поясняет, что не работала по-серому, отношения с нанимателем были оформлены по закону. Она рассказывает, что судебные споры возникли из-за одного дня — 25 марта 2024 года: работодатель посчитал его прогулом, а девушка — рабочим днем на удаленке.

По словам Ольги, в тот период у нее заканчивался контракт, работодатель предложил продлить его на четыре года незадолго до спорного рабочего дня. Девушка говорит, что письменно согласилась продлить его на меньший срок — на год, а спустя несколько дней передумала и решила вообще уволиться из компании. Собеседница считает, что это не понравилось руководству.

— Буквально через пару часов мне на почту пришло письмо с просьбой написать объяснительную об отсутствии 25-го числа в офисе.

Ольга говорит, что дальше продолжала работать оставшиеся до конца контракта дни, несмотря на прессинг. Потом в ее трудовой появилась строчка «Уволена за совершение прогула без уважительных причин в соответствии с абзацем 2 п. 7 ст. 42 Трудового кодекса». Сотрудница решила пойти в суд.

Что решил суд?

Суда было два: сначала девушка подала иск, компания в ответ — апелляцию.

В первом споре истица просила суд изменить формулировку причины увольнения на «по истечении срока действия срочного трудового договора», взыскать с работодателя 1000 рублей компенсации морального вреда, невыплаченную зарплату, средний заработок за период задержки зарплаты и премию за март. Компания же с требованиями не согласилась. Суд решил: работодатель должен переформулировать причину увольнения, выдать невыплаченную зарплату и компенсировать помощь представителя. Средний заработок за время задержки зарплаты суд оценил в бо́льшую сумму, а вот моральный вред — в меньшую (100 рублей), в выплате же премии отказал. Также по решению суда девушка должна оплатить экс-работодателю помощь представителя, а компания — пошлину государству.

Тогда работодатель подал апелляцию, где указывал: выводы суда о том, что сотруднице установлена дистанционная работа, не обоснованы, доказательств работы в интересах нанимателя 25 марта не представлено, поэтому увольнение за прогул законно. Однако судебная коллегия с этим не согласилась.

— Суд исходил из того, что истица длительное время исполняла обязанности дистанционно, и установил, что ее работа 25 марта 2024 года была в интересах нанимателя. Факт работы подтверждается распечаткой телефонных соединений с рабочего мобильного номера, скриншотами ее переписки с клиентами и контрагентами, письмами контрагентов.

В трудовой Ольги появилась новая запись — с той причиной увольнения, которую предписал суд.

Что говорит наниматель?

Журналисты также предложили прокомментировать ситуацию представителю бывшего работодателя Ольги. В частности, задавали следующие вопросы:

  • Существовала ли договоренность по поводу удаленного графика работы?
  • Если да, то фиксировали ли ее каким-либо образом?
  • Если договоренность была, но ее не зафиксировали, то почему так вышло?
  • Почему 25 марта 2024 года посчитали прогулом?

Вот что ответили в компании:

«Представленные вами в наш адрес вопросы относительно публикации об увольнении гражданки Ольги Ж. из ООО «РАЛАДОС плюс» были предметом судебного разбирательства, рассмотрены в июне 2024 года в суде Партизанского района города Минска и в августе 2024 года в Минском городском суде в апелляционной инстанции. Решения суда вступили в законную силу и исполнены».