Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Родители спросили у Минобразования, зачем детям летом полоть сорняки и подметать в колхозе. В ведомстве ответили
  2. «Ты проститутка Америки и Израиля». Задержанная в Беларуси иранская студентка рассказала о 45 сутках на Окрестина и депортации
  3. Минздрав нашел источник инфекции у детей в Борисове и других населенных пунктах Минской области
  4. Пенсионеры и инвалиды могут покупать продукты со скидкой в 10% — МАРТ и торговые сети продлили соглашение
  5. «Да простят они меня, но они обнаглевшие и хамоватые». Вышло исследование о том, что беларусы думают о себе и соседях
  6. «Вопрос жизни и смерти, на операцию нужно 45 000 евро». Вот такие неудачные отпуска беларусов
  7. «Все будет для наших граждан». Глава медвуза приветствовала отмену платного обучения — теперь россияне не будут занимать места
  8. «Пэўнае непаразуменне». Советник Тихановской уточнил информацию, что освобождения политзаключенных «отложены на некоторое время»
  9. В Полоцке проверили рассказ матери об избиении сына на тренировке по дзюдо. Каковы результаты
  10. «Спасибо за помощь ВСУ». Украинцы массово шутят над Максом Коржом в соцсетях
  11. Для населения хотят ввести новые штрафы
  12. Чиновники придумали очередной запрет для населения — теперь взялись за дачи. При чем тут мангалы, костры и бани


Минчанка купила в магазине анорак и брюки. Практически сразу же после покупки на одежде появились многочисленные катышки. Женщина потребовала у продавца вернуть ей деньги за некачественный товар, но в магазине ей отказали. Тогда клиентка обратилась в суд. Чем закончилась история, рассказали в пресс-службе Верховного суда.

Снимок носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY
Снимок носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

Товары женщина приобрела в октябре 2023 года. За женский анорак она отдала 99,99 рубля, брюки обошлись в 89,99 рубля. В течение гарантийного срока на вещах появились многочисленные катышки. Минчанка решила вернуть товары в магазин и получить обратно свои деньги. Однако продавец не согласился с претензией. Тогда женщина обратилась в суд.

Анорак — легкая ветрозащитная куртка из плотной ткани с капюшоном, надеваемой через голову. Отличительной чертой анорака, в сравнении с различными другими видами лёгких курток, является наличие большого грудного кармана-кенгуру.

В исковом заявлении минчанка потребовала взыскать с магазина 189,98 рубля за товары, а также выплатить ей неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 325 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, взыскать с ответчика расходы, понесенные на исполнение поручения в размере 2100 рублей, и штраф в местный бюджет по месту рассмотрения иска.

Вторая сторона конфликта эти требования не признала.

Во время рассмотрения гражданского дела была назначена экспертиза, которая должна была установить, являются ли образовавшиеся катышки производственным дефектом. Однако на этот вопрос специалисты однозначно ответить не смогли. При этом эксперт указал, что изготовитель одежды «косвенно указывает на деликатность трикотажного полотна, однако в предоставленной потребителю информации о товаре не содержится сведений, которые указывали бы на допустимую интенсивность носки изделий, следовательно, истцу не предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре».

«Суд также учитывал, что выявленные экспертом дефекты появились на обоих изделиях практически сразу после приобретения, за расторжением договора купли-продажи истец обратилась через 7 дней после покупки товара. Удовлетворяя исковые требования истицы, суд указал, что нарушений потребителем правил эксплуатации товара не установлено», — указано в пресс-релизе.

В итоге суд постановил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с магазина стоимость товара в размере 189,98 рубля, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 140 рублей, 2590 рублей трат на исполнение поручения, а также штраф и госпошлину.

В общей сложности магазину выставили счет на сумму более 3,7 тысячи рублей.

Решение суда вступило в законную силу.