1. Мелания Трамп опровергла слова Лукашенко о том, что она якобы просила его поговорить с Путиным насчет вывезенных украинских детей
  2. «Подходы меняются». Почему посланник Трампа позволил себе рассказать непубличные детали переговоров с Лукашенко
  3. Правительство вводит новшество, которое касается отдыха населения
  4. В апреле заработает валютное ограничение. Оно затрагивает население
  5. Если у вас электрическое отопление жилья, в будущем это может обернуться финансовой ловушкой. Вот почему
  6. Как пропагандисты отреагировали на выступление Джона Коула, который откровенно рассказал подробности переговоров с Лукашенко
  7. «Калийные удобрения из Беларуси должны идти через Литву». Джон Коул — о снятых с Минска санкциях
  8. «Попробуй-ка меня побей прямо сейчас». Бывший сотрудник ГУБОПиК попал за решетку в отряд с политическими
  9. «Я пошутил». Спецпосланник Трампа Джон Коул — о своих словах про Беларусь
  10. «Там большое количество контактных лиц». В Солигорске проводят эпидрасследование в связи с заражением гепатитом С
  11. Врачи сказали беларусу, что ему осталось жить около двух недель. Рассказываем, как он использовал это драгоценное время
  12. Почему Беларусь стала часто появляться в американском кино и сериалах? Узнали у профессионалов
  13. Заплатили 70 долларов. По госТВ заявляли о «сотрудниках», которые снимали марш на День Воли в Вильнюсе, — этих людей нашли


Польский Совет по делам беженцев отменил решение об отказе в международной защите беларусу, который неумышленно нарушил закон. Там сочли, что незначительное преступление нельзя считать угрозой безопасности Польши, и направили дело на новое рассмотрение. О кейсе беларуса рассказала Ассоциация правового вмешательства (Stowarzyszenie Interwencji Prawnej), которая оказывала ему юридическую помощь, пишет MOST.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Shutterstock.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Shutterstock.com

Беларус обратился за международной защитой, опасаясь призыва в армию и отправки на войну, а также преследования на родине. В ассоциации указали, что в Беларуси его наказывали «на основании сфабрикованных доказательств».

Но Управление по делам иностранцев, рассматривавшее дело, отказало заявителю, мотивируя это тем, что тот может представлять «угрозу для государства и общества». К такому выводу орган первой инстанции пришел потому, что в Польше беларус нарушил закон. О характере его преступления не сообщается, но указано, что оно было неумышленным и, судя по наказанию, незначительным: мужчину приговорили к штрафу в размере 2 тысяч злотых (1727 рублей по курсу Нацбанка на 4 декабря).

Ассоциация, куда обратился беларус, обжаловала отказ в Совете по делам беженцев. Организация обратила внимание на то, что беларуса посчитали «угрозой» лишь на основании самого факта судимости, «без оценки индивидуальной ситуации иностранца, тяжести совершенного деяния, его поведения и рода примененного наказания». Это противоречит практике Европейского суда по правам человека и Европейского суда.

Совет по делам беженцев согласился с позицией заявителя. Он признал, что Управление по делам иностранцев не провело тщательного исследования обстоятельств, которые касаются возможного преследования беларуса на родине, а также того, может ли он представлять реальную опасность для польского общества.

Поэтому вторая инстанция отменила решение об отказе в международной защите и постановила повторно рассмотреть прошение беларуса.