«Двадцать пятого декабря моей любимой собаке Джесс исполнилось бы три года», — рассказывает Светлана из Солигорска. В ночь с 7 на 8 сентября она ушла на работу в ночную смену, а когда вернулась, фокстерьера дома не было. В пропаже женщина обвиняет своего бывшего сожителя, который в тот вечер выпивал у нее дома вместе с другом. Светлана убеждена, что двое мужчин избили Джесс и постирали ее в стиральной машине. Экс-сожитель не отрицает: собаку он несколько раз ударил, но в стиралке ее точно не прокручивал и не убивал. Cемья Светланы обратилась в милицию, но уголовное дело по факту исчезновения пса возбуждено не было — только административное. А суд первой инстанции прекратил его «в связи с недоказанностью вины». Вот подробности непростой истории.
Версия потерпевшей: «Судя по количеству шерсти в машинке, собаку прокрутили в барабане»
Светлана рассказала о случившемся после того, как узнала о постановлении солигорского суда о том, что дело будет прекращено. Говорит, она не готова смириться с тем, что никто не понесет ответственности за пропажу собаки. О своей Джесс хозяйка говорит исключительно в прошедшем времени: она уверена, что собака домой уже не вернется, хотя тело по-прежнему не нашли.
— Джесс была полноценным членом семьи, а в конце декабря ей должно было исполниться три года. Она всегда была доброй и ласковой. С другими собаками не конфликтовала, наоборот, всегда была дружелюбна. Дети во дворе ее очень любили, — отмечает Светлана.
По словам женщины, единственный человек, который не ладил с собакой, — это ее сожитель (на данный момент уже бывший).
— Он изначально ее невзлюбил… Неоднократно бил собаку, заставлял меня отдать ее кому-нибудь. Она его очень сильно боялась: когда приходил, Джесс все время пряталась в комнате сына. < …> Собака была залюбленная, я ей многое позволяла. Она спала со мной, и это его раздражало. Почему-то ему всегда воняло этой собакой… Да, она могла сходить в туалет где-нибудь на полу, но меня это не напрягало, я убирала и дальше жила спокойно. Я очень любила эту собаку. И он возмущался: «Как так? Ты выбираешь собаку, а не мужчину».
В тот день, когда Джесс пропала, между сожителями произошел конфликт. По словам Светланы, до этого она «прекратила отношения» и сообщила об этом мужчине. Но ключи от квартиры у него еще оставались.
Около шести вечера 7 сентября женщина ушла из дома на работу: у нее была ночная смена. Все, что происходило дальше, Светлана знает со слов ее 12-летнего сына, который находился в квартире до одиннадцати вечера (а позже ушел ночевать к другу), а также из документов.
— Они [сожитель со своим другом] пришли с водкой, сидели на кухне, распивали спиртные напитки и постоянно провоцировали собаку. Сын мне потом рассказывал, что видел, как они били собаку, как он [бывший сожитель] двигал тут стол, чтобы ее вытащить, и бросал ее об стол, — рассказывает свою версию событий женщина.
— И сын вам не позвонил?
— Не позвонил… Думаю, он был сильно напуган. Он [бывший сожитель] же детям угрожал, говорил, что, если они кому-нибудь расскажут обо всем, по ним будут стрелять сначала металлическими пульками, а потом солью. Я, кстати, писала заявление еще и за угрозы. В одиннадцать вечера он отправил сына ночевать к другу и сказал, чтобы тот попрощался со своей собакой. <…> А ближе к двум часам ночи позвонил мне, очень пьяный, и сказал, что убил собаку… Сказал: «Если хочешь, я ее похороню, чтобы ты не плакала».
— Как вы отреагировали?
— Я не поверила, конечно. Вернулась с ночной смены, дома никого не было. Услышала лай собаки во дворе, подумала: может, он гулять с ней пошел? Выбежала, начала искать ее во дворе, но никого не увидела. Свалилась спать: все-таки у меня тяжелая физическая работа, а я после ночной смены.
Дальше, рассказывает Светлана, к ней домой пришли старшая дочка и сестра. Они обнаружили на полу пятно и тряпку, на которой была кровь, а еще обратили внимание на шерсть в стиральной машине, из чего сделали вывод, что собаку «постирали». Сестра Светланы в тот же день обратилась в милицию. Сотрудники приходили осматривать квартиру, делали фото и искали тело собаки.
— Мы думали, что он выбросил тело в мусорные баки у нас во дворе. По распоряжению милиции приехала специальная машина, мусор из нашего бака загрузили отдельно, а потом разрезали и вскрывали каждый пакет, искали тело. Не нашли.
Уголовное дело не возбудили в связи с отсутствием состава преступления
Из документов следует, что в возбуждении уголовного дела Светлане отказали в связи с отсутствием в действиях мужчины состава преступления, «поскольку при осмотре места происшествия собака обнаружена не была, а также не установлено, наступила ли в действительности гибель собаки, так как тело не обнаружено».
Суд состоялся, но по административному делу по ч. 3 ст. 16.29 КоАП РБ (Жестокое обращение с животным, выразившееся в истязании животного либо повлекшее его гибель или увечье).
На судебном заседании мужчина свою вину не признал. Он рассказал, что вечером 7 сентября распивал спиртное с другом в квартире потерпевшей, при этом собака на него лаяла. Мужчина пытался ее успокоить, и она несколько раз укусила его за руку. В ответ солигорчанин «ударил собаку пять раз рукой», «вытянул ее из-под стола и бросил», а ночью, когда животное спряталось в стиральной машине, «просто прикрыл дверцу стиральной машины, но собаку не убивал». Обо всем этом нам известно из мотивирочной части постановления суда.
Проснувшись около четырех-пяти утра, мужчина «увидел собаку лежащей на полу либо в стиральной машине (точно не помнит)», после чего разбудил своего товарища, и тот вынес ее из квартиры.
Второй мужчина, который в тот вечер находился в квартире, проходил по делу как свидетель. В суде он заявил, что не видел, чтобы его товарищ бросал собаку об стол и чтобы она находилась в стиральной машине. Мужчина подтвердил, что положил Джесс в пакет и вынес в ближайший мусорный контейнер.
Согласно протоколу осмотра квартиры, на полу были обнаружены «пятна бурого цвета», похожие на кровь, а также ветошь с такими пятнами. При этом тело собаки сотрудники милиции так и не нашли. Проанализировав представленные доказательства, суд в Солигорске пришел к выводу, что их «недостаточно для установления виновности». Дело было решено прекратить.
Хозяйка собаки с этим не согласилась и решила обжаловать постановление в Минском областном суде. Известно, что дело вернули в солигорский суд на рассмотрение другому судье.
— Еще я не понимаю, почему все упускают тот факт, что в квартире было два человека. Они вдвоем все это делали, — удивляется Светлана и искренне недоумевает, почему это дело административное. Беларуска обратилась в прокуратуру с требованием возбудить по факту пропажи ее питомца уголовное дело.
— Никогда не было такого, чтобы Джесс сама запрыгивала в барабан стиральной машины. А если учитывать то, как над ней поиздевались, она бы даже и не смогла этого сделать. Ее поместили туда насильно, — уверяет потерпевшая.
Версия мужчины: «Она сама хотела избавиться от собаки»
Бывший сожитель Светланы в ответ на просьбу дать пояснения по этой истории повторил версию из суда о том, что в тот день собака несколько раз укусила его за руку и за это он ее ударил.
— Она все время гавкала. Я говорил: «Тише, тише!» В итоге это продолжалось час-два… Ну, в итоге я вытянул ее из-под стола за ошейник, она меня цапнула, и я пару раз ее ударил… Потом сын попросил не трогать ее, я не трогал. Все!
По словам мужчины, по отношению к нему Джесс всегда вела себя агрессивно.
— Это уже не первый раз. При ней кусала меня за ногу, и она [бывшая сожительница] неоднократно тоже била ее, эту собаку. И тыкала ее… как бы это выразиться… в ее экскременты. Плюс собака была больная. Постоянно вздутый живот — был больше, чем туловище. Наверное, там были камни в почках, потому что она ходила в туалет по чуть-чуть дома, в разных местах комнаты… Она не раз ругала и била ее. Собакой никто не занимался. Потом она хотела от нее избавиться, но в итоге не отдала…
О том, что происходило после того, как он ударил собаку, мужчина отвечал уклончиво. Сказал, что та убежала в коридор или в ванную, а что с ней было дальше, он не знает. При этом собеседник поделился своей версией, откуда много шерсти в барабане стиралки. Говорит, за день до того вечера сожительница постирала сразу три комплекта постельного белья, которое «все было в шерсти».
В протоколе опроса в милиции мужчина подробно описывал цепочку событий того вечера и признавал свою вину, в отличие от судебного заседания (и в содеянном раскаивался).
«Когда собака оказалась внутри барабана, я закрыл дверь стиральной машины, чтобы она больше меня не беспокоила. После чего вернулся в кухню и продолжил распивать спиртное. За вечер выпил около 700 мл водки. Как лег спать, не помню. Проснулся с утра на полу кухни. Встав, я зашел в ванную комнату, где обнаружил приоткрытую дверцу стиральной машины, а внутри лежала собака без признаков жизни», — говорится в документе.
Комментарий эксперта
Ситуацию попросили прокомментировать главу Ассоциации зоозащитных организаций Беларуси Оксану Давыденко. Эксперт обращает внимание на то, что процесс не завершен. Потерпевшая вправе обжаловать как состоявшееся судебное постановление, так и решение органов внутренних дел об отказе в возбуждении уголовного дела.
— Невозможно определить, своевременно и надлежаще ли проводились первоначальные следственные и процессуальные действия по установлению местонахождения трупа собаки, анализу иных доказательств: привлекался ли специалист для оценки количества крови, жизнеспособности собаки после такой кровопотери.
Принимая во внимание, что лицо, привлекаемое к ответственности, не отрицало факт применения насилия в отношении животного (нанесение побоев, запирание в стиральной машине), его нахождение в момент причинения собаке повреждений в нетрезвом виде, низменный мотив деяния — месть за покусы, а также малолетний возраст очевидцев — сына потерпевшего и его друга, в данном случае можно говорить о признаках уголовно наказуемого деяния, квалифицируемого по ст. 339−1 УК (Жестокое обращение с животным). На наш взгляд, детальное изучение обстоятельств в ходе пересмотра поможет установить истину, восстановить социальную справедливость и привлечь виновных к ответственности.
Наконец, из представленных документов не ясно, дана ли правовая оценка действиям лица, выбросившего труп животного. Такие действия подпадают под ст. 16.28 КоАП (Нарушение требований в области ветеринарной деятельности), поскольку нарушен порядок обращения с трупом собаки и его захоронения. А если собака в момент выбрасывания была жива — то и по ч. 3 ст. 16.29 КоАП («Жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель», а именно выбрасывание завернутым в пакет).
В подобных ситуациях зоозащитница рекомендует предпринимать максимум усилий для сохранения обстоятельств происшествия: поиска тела, получения свидетельских показаний, записей с камер видеонаблюдения и других доказательств.
— Надеемся, что потерпевшая не остановится и доведет ситуацию до логического завершения, — отмечает Оксана Давыденко.
Пока материал готовился к публикации, солигорский суд еще раз рассмотрел дело по ч. 3 ст. 16.29 КоАП Беларуси. Светлана рассказала, что на этот раз было вынесено постановление об административном аресте на 15 суток.
— Его вывели из зала суда в наручниках. Я рада, что приняли хотя бы такое решение, но буду также добиваться возмещения морального ущерба, — говорит хозяйка собаки.