Путин вновь заявил, что Украина его обманула, — и даже показал документы. Объясняем, что с ними не так

На прошедших выходных президент России Владимир Путин на встрече с лидерами африканских государств показал документ, который назвал проектом мирного договора между Украиной и Россией. По его словам, там стоят подписи киевской делегации, но договор так и не был выполнен. Незадолго до этого о существовании такого соглашения упоминал и Александр Лукашенко. Полное содержание документа неизвестно, но из отрывков, которые заметны на видео, ясно, что оговоренные в нем пункты Украине были крайне невыгодны — и очень сомнительно, что представители Киева могли его подписать. Объясняем почему.

Что случилось

Любопытно, что ситуация началась с высказываний Александра Лукашенко, произнесенных им вскоре после визита к Путину в Сочи, который состоялся 9 июня. Спустя четыре дня, 13 июня, во время рабочей поездки в Минскую область политик в интервью телеканалу «Россия 1» заявил, что во время серии переговоров Украины и России, проходивших в Беларуси и Турции весной 2022 года, был составлен некий проект мирного соглашения — по мнению Лукашенко, выгодный для Киева.

«Путин мне передает документ, который был парафирован делегациями. Нормальный, даже по Крыму — аренда там какая-то длительная, по Донбассу, на востоке… Нормальный договор. Если бы это сейчас — а сейчас уже невозможно. Сейчас это уже территория России по Конституции. А был нормальный проект, и уже договаривались, что МИДы парафируют, и дальше должны определиться главы государств, подписывают и прочее. Хороший был процесс, но они от него отказались», — заявил Лукашенко.

История получила продолжение — спустя несколько дней об аналогичном договоре на встрече с африканскими лидерами упомянул уже сам Путин — и не только упомянул, но и показал сам документ (в видео была видна его первая страница), а также приложение к нему (также была видна лишь первая страница).

«Мы не договаривались с украинской стороной, что он будет носить конфиденциальный характер. Мы никогда его не предъявляли, не комментировали», — заявил Путин. По его словам, проект этого договора был парафирован руководителем переговорной группы из Киева, который поставил там свою подпись.

«Вот он. Он есть. Он так и называется: договор о постоянном нейтралитете и гарантиях безопасности Украины», — сказал президент России, демонстрируя документ. Он сообщил, что проект договора состоит из 18 статей и приложения, которое касается «вооруженных сил и других вещей». «Все прописано — от единиц боевой техники до личного состава вооруженных сил», — добавил Путин.

После этого он обвинил в невыполнении договора украинскую сторону — якобы после того, как Россия отвела войска от Киева весной 2022 года, власти Украины «выбросили это все на свалку истории». Правда, ни подписи представителей украинской стороны на документе, ни пункта, по которому его реализация должна была начаться после отвода войск РФ из-под Киева, Путин не продемонстрировал.

А сегодня, 19 июня, о документах, которые продемонстрировал Путин, впервые высказался официальный представитель Украины. Советник главы Офиса президента Михаил Подоляк назвал их вбросами, не соответствующими действительности.

«Странные вещи следующие, на мой взгляд. Официально заявлю, что, безусловно, никаких цифр, никаких договоренностей с РФ не было. Мы говорили о ходе переговоров, мы говорили, что на момент начала переговоров мы настаивали на том, напомню, что Россия должна немедленно прекратить огонь и отойти на границы 24 февраля 2022 года», — сказал Подоляк и добавил, что ни до каких юридических позиций Украина с Россией не договорились.

«Это очевидно, это всем известно. И поэтому странные вещи следующие. 16 месяцев войны, и тут Путин, а перед этим Лукашенко, выходят и говорят, что вроде бы есть какой-то договор, на котором нет никаких подписей, который не проходил ни через какие юридические процедуры», — сказал он. По мнению представителя Офиса президента, этими вбросами Россия хочет «дожать» Украину.

«Типа, давайте все же садиться за стол переговоров, как угодно садиться, главное сейчас — прекратить огонь, главное сейчас — остановить Украину, которая имеет свое видение того, как будет финализирована война. И давайте там зафиксируем следующее: определенные территории, определенные линии разграничения, определенные статусы. То есть, грубо говоря, Путин продолжает говорить, совершенно не задумываясь, о том, что мы хотим забрать у Украины не только территории, но и суверенное право говорить о своей внешней политике», — заявил Подоляк.

Настоящий ли документ показал Путин, нам неизвестно. Однако, забегая вперед, скажем, что некоторые из положений, которые видны на документах, действительно похожи на те, что озвучивались еще в период переговоров в Беларуси и Турции (в частности, например, роль Беларуси как гаранта безопасности Украины — о таком пункте в апреле 2022-го упоминал среди прочих глава российского МИД Сергей Лавров).

Можно допустить, что данный документ — настоящий проект мирного договора, но лишь парафированный сторонами (этот термин употребляли и Лукашенко, и Путин). Это значит, что они подписали его в качестве неких стартовых позиций с целью дальнейшего обсуждения с руководством своих стран (ряд СМИ и участников переговоров, в частности, заявляли, что проблемой диалога было то, что российская сторона не имела полномочий для принятия решений во время самих переговоров — для таких случаев нередко и используется процедура парафирования). Если это действительно так, то даже если украинские представители его подписали (подтверждений чему по-прежнему нет), то юридически это ни к чему их не обязывало. Парафирование допускает, что в документ еще могут вноситься изменения, а потому приступать к исполнению таких бумаг стороны не обязаны.

Косвенно это подтверждает и то, что видно на самих документах, — в них есть противоречащие друг другу пункты, которые, очевидно, еще подлежат обсуждению сторонами. Далее мы будем исходить из того, что показанные Путиным бумаги — настоящие (либо хотя бы основанные на реально обсуждавшихся условиях), чтобы понять, почему Киев они могли не устроить.

Еще раз подчеркнем, что ни Путин, ни Лукашенко, ни кто-либо другой не предоставили доказательств подлинности этих документов. Текст ниже основан на допущении, что подобный проект действительно существовал — однако Украина едва ли могла пойти на условия России. И вот почему.

Что известно о содержании документов

Сейчас нам доступны две страницы документа, которые Путин «засветил» на видео: первая самого проекта договора и первая приложения к нему. Разберем их поочередно.

Итак, на первой странице проекта договора видна дата составления сторонами и отправки Путину (это один и тот же день — 15 апреля 2022 года), а также его название — «Договор о постоянном нейтралитете и гарантиях безопасности Украины». Далее перечисляются страны-гаранты соблюдения документа: Великобритания, Китай, Россия, США, Франция, а также два «спорных» участника. Как следует из пометок в документе, Москва предложила в качестве гаранта Беларусь (а Украина не поддержала эту идею), а Киев — Турцию (что, в свою очередь, не было поддержано Россией).

Далее в документе можно разобрать отсылку к Декларации о государственном суверенитете Украины от 16 июля 1990 года и, похоже, 9-й статье этого документа — а именно к ее части, в которой утверждается, что «Украинская ССР торжественно провозглашает о своем намерении стать в будущем постоянно нейтральным государством, которое не принимает участия в военных блоках и придерживается трех неядерных принципов: не принимать, не производить и не приобретать ядерного оружия».

В следующем абзаце говорится о важности стабильности Украины для поддержания безопасности на мировом и региональном уровне.

Далее видна 1-я статья документа. Процитируем ее полностью:

1. Украина обязуется поддерживать свой постоянный нейтралитет, который провозглашается и закрепляется в Конституции Украины.

2. Государства-гаранты признают, уважают и гарантируют статус Украины как постоянно нейтрального государства, а также обязуются обеспечить соблюдение данного статуса на международном уровне.

3. Во исполнение пункта 1 настоящей Статьи Украина как постоянно нейтральное государство обязуется:

а) не осуществлять деятельность, которая будет противоречить международно-правовому статусу постоянного нейтралитета. <…>

На этом первая страница документа обрывается — дальнейшее содержание неизвестно. Подписей на нем не видно (но это и не обязательно — возможно, Путину отправили неподписанную копию для ознакомления), зато за себя говорят пометки в «шапке»: есть как позиции РФ, не согласованные Украиной, так и позиции Украины, не согласованные РФ. Также одна из пометок говорит, что в документе есть вопросы, которые Украина и вовсе отказывается обсуждать, ссылаясь на их отсутствие в «Стамбульском коммюнике».

То есть в проекте договора полно противоречащих друг другу и несогласованных пунктов — не совсем ясно, какого соблюдения этого «черновика» от Украины ожидал Путин. Совершенно ясно, что продемонстрированный им документ к подписанию готов не был.

Теперь перейдем ко второй доступной части документа — первой странице приложения, на которой оговариваются предельное количество личного состава, вооружений и военной техники, которыми может располагать Украина в мирное время. В этом случае мы и вовсе видим сплошные противоречия — по всем пунктам позиции Кремля и Киева расходятся, причем в разы.

Перечислим основные пункты и их видение сторонами:

• численность ВСУ не превышает: 250 тысяч — позиция Украины, 85 тысяч — позиция России;
• танки: 800/342;
• боевые бронированные машины: 2400/1029;
• артиллерийские орудия: 1900/519;
• реактивные системы залпового огня: 600/96;
• противотанковые пушки: 380/96;
• минометы: 1080/147;
• противотанковые ракетные комплексы: 2000/333;
• пусковые установки (боевые машины) зенитно-ракетных комплексов: 200/190;
• боевые и вспомогательные самолеты: 160/102.

На этом страница заканчивается, но даже этой части достаточно, чтобы понять, насколько принципиальными были расхождения сторон в тот момент. Так, по численности ВСУ позиции сторон отличаются почти в три раза, по артиллерии — почти в четыре, по РСЗО и ПТРК — в шесть, а по минометам — в семь. А потому слова Путина о «выброшенных на свалку» договоренностях — ложь, даже из показанных им фрагментов ясно, что стороны все еще были далеки от каких-то конкретных соглашений. Что в этом случае должна была соблюдать Украина, если этот документ действительно был подписан, совершенно непонятно.

Почему это не было выгодно Украине

Показанные Путиным документы дали основания российской и белорусской пропаганде обвинять Киев в якобы имеющем место нежелании вести переговоры и обсуждать мир. Но из все тех же бумаг (если они настоящие) становится ясно, почему ни к какому реальному соглашению стороны весной 2022 года так и не пришли.

Вернемся к первой странице самого проекта договора. Очевидное расхождение сторон есть уже в первом предложении, которое описывает его гарантов. В этом списке каким-то образом оказалась предложенная Россией Беларусь — то есть страна-соагрессор, с территории которой Россия и вторглась в саму Украину, вопреки не только многочисленным публичным обещаниям Лукашенко, но и Конституции нашей страны, принятой уже после начала вторжения.

Не совсем ясно, как и что должен был обеспечивать Лукашенко и контролируемый им государственный аппарат, если он не обеспечивает соблюдения собственной Конституции с первого дня ее действия — в статье 18 документа прямо сказано, что «Республика Беларусь исключает военную агрессию со своей территории в отношении других государств». Очевидно, что в Киеве в том числе и по этой причине не считают Минск самостоятельным политическим игроком (а такие заявления официальных представителей украинской стороны озвучиваются постоянно), который может обеспечивать соблюдение каких-то гарантий.

Далее мы видим отсылку к Декларации о суверенитете 1990 года, хотя у Украины есть новые основополагающие государственные документы, более соответствующие стремлениям ее современного населения — а за время независимости в стране выросло целое взрослое поколение. В проекте договора говорится об обязательствах Украины закрепить свой нейтральный статус в Конституции — но это прямо противоречит нынешней Конституции. В ее преамбуле говорится о «европейской идентичности украинского народа и необратимости европейского и евроатлантического курса Украины», а в статье 102 президент называется «гарантом реализации стратегического курса государства на приобретение полноправного членства в Европейском союзе и в Организации Североатлантического договора».

Конечно, Конституцию можно отредактировать — тем более что в Украине это может делать Верховная рада (именно так в 2019-м были внесены поправки о курсе на членство в ЕС и НАТО). Однако предыдущая история с отказом интеграции с Западом в 2013 году закончилась для властей Украины печально — «революцией достоинства» и бегством президента Виктора Януковича. Очевидно, что Владимир Зеленский и его окружение не хотели бы такой судьбы для себя. А после полномасштабной агрессии России поддержка населением курса на интеграцию в ЕС и НАТО лишь выросла — теперь это практически общественный консенсус.

Впрочем, даже несмотря на это, в самом проекте документа пункт о внесении изменений в украинскую Конституцию значится как согласованный обеими сторонами — вероятно, что Киев готов был пойти на такую уступку в условиях войны, чтобы сохранить жизни украинцев.

Но главные расхождения с реальностью видны на первой странице приложения к проекту договора (это очевидно и из представленных там позиций России и Украины) — речь в первую очередь об ограничении численности ВСУ и доступного им оружия. Дело в том, что подобные договоры обычно становятся результатом полного военного поражения одной из сторон. Самый очевидный исторический пример — Версальский мирный договор, окончивший Первую мировую войну, по которому была жестко ограничена численность вооруженных сил Германии. Существуют, конечно, другие подобные документы — например, целый ряд соглашений о сокращении ядерных арсеналов, подписанных США и СССР/Россией, — но в случае с ними речь об обоюдных и добровольных уступках, нацеленных на сохранение мира.

В реальности же на момент весенних переговоров Украина не только не потерпела военного поражения, но и фактически выиграла основное сражений той фазы войны — битву за Киев. Несмотря на то, что Россия представила это как «жест доброй воли», дальнейшие события показали, что с военной точки зрения ситуация выглядела для Киева достаточно перспективно, и в следующие месяцы отступления войск РФ продолжились: в частности, в Харьковской области и в Херсоне.

Предложенные Россией в этих условиях ограничения выглядели жестоко, если не сказать унизительно. Так, по версии Кремля, численность ВСУ должна была ограничиться 85 тысячами человек — это лишь немногим больше численности ВС Беларуси, которая составляет 65−75 тысяч. При этом площадь Украины почти в три раза превышает белорусскую, довоенное население — в четыре раза. У сравнимой по населению и стратегическому положению с Украиной Польши, в которой нет службы по призыву, численность вооруженных сил составляет 144,5 тысячи человек, а по планам она должна быть доведена до 300 тысяч.

Численность украинских танков Россия хотела ограничить 342 единицами — это меньше, чем, по версии авторитетного рейтинга Global Firepower, имеет Беларусь — 474. По желанию Кремля Украина должна была иметь 96 РСЗО — у Беларуси их, по информации того же рейтинга, 139. То же самое касается и ряда других пунктов.

При этом Украина была готова, судя по всему, на небольшие уступки — так, численность ее армии до войны составляла 261 тысячу человек, Киев, судя по показанному Путиным документу, был готов сократить ее до 250 тысяч. С учетом того, как развивались боевые действия, это кажется вполне приемлемым вариантом — Россия получала бы гарантии того, что украинская армия не будет расти. Но сокращение практически в три раза — это настоящий удар по возможности Украины защищать себя.

В сухом остатке из показанных Путиным документов выходит, что Кремль фактически требовал от Украины полномасштабного и — главное — одностороннего разоружения, которое сопровождалось бы крайне непопулярными у населения изменениями в Конституции страны. Причем среди гарантов этого процесса должна была выступить Беларусь — соучастница агрессии против Киева. Учитывая опыт отношений и переговоров между Украиной и Россией после 2013 года, кровавую агрессию последней, сопровождающуюся военными преступлениями, а также ход боевых действий и успехи ВСУ, нет ничего удивительного, что переговоры весной 2022-го закончились ничем.