С лета 2020 года противостояние белорусских властей и независимых СМИ стало особенно жестким. Для подавления свободы слова первые открыто используют репрессии — только за решеткой сейчас находятся 32 сотрудника независимых медиа. А ведь есть еще и множество других инструментов давления, которыми пользуются власти: угрозы, закрытие изданий и ограничение к ним доступа. Это привело к почти полному уничтожению независимой журналистики внутри страны и эвакуации того, что от нее осталось, за рубеж. Что это значит для белорусского общества и для чего вообще нужны свободные СМИ? Разбираемся в нашем новом проекте.
Этим материалом мы начинаем новый проект «Пять правил демократии». В нем мы будем рассказывать об особенностях этой политической системы, которую Уинстон Черчилль после проигранных выборов в 1947 году назвал «худшей формой правления, если не считать всех остальных, что были испытаны с течением времени». Без каких вещей демократия в принципе не может существовать? Что есть у белорусского общества и чего ему не хватает для построения успешного демократического государства? В нашем проекте мы ищем ответы на эти вопросы.
Краткое введение: как вообще понять, демократия перед нами или нет
Большинство современных авторитарных и даже тоталитарных режимов «притворяются» демократиями, используя внешние атрибуты народовластия. И в Иране, и в Беларуси, и в России, и даже в Северной Корее проходят выборы, существуют различные политические партии — формально все это выглядит как демократическое устройство. Как правило, в подобных странах декларируется, что источником государственной власти является народ (а это и есть ключевое отличие демократии). Наконец, демократическая, республиканская форма правления закреплена в их конституциях. В частности, даже в современном, неоднократно измененном и дополненном в период правления Александра Лукашенко виде, Конституция Беларуси:
-
подтверждает приверженность общечеловеческим ценностям;
-
провозглашает Республику Беларусь демократическим социальным правовым государством;
-
объявляет, что высшей ценностью общества и государства являются человек, его права, свободы и гарантии их реализации;
-
определяет, что единственным источником государственной власти и носителем суверенитета государства является народ.
Но несоответсвие формального описания сути быстро становится очевижным — например, когда тысячи человек оказываются в тюрьмах из-за своих политических убеждений. Пытаясь хоть как-то примирить реальность с положениями, описанными в главных законах, политические элиты вынуждены придумывать противоречивые идеологические концепции вроде «суверенной демократии». Соглашаясь с тем, что демократия — это, в общем-то, неплохо, идеологи некоторых государств пытаются доказать, что универсальных демократических принципов, пригодных для использования во всех странах, не существует. И соблюдение некоторых из них, например, прав человека, для построения демократического государства в отдельно взятой стране может быть совсем не нужным.
Тем временем по-настоящему демократическое государство имеет обязательный набор атрибутов, без которых демократия как система вообще не способна эффективно работать. Именно их наличие либо отсутствие позволяет классифицировать государства как более и менее демократические или совершенно не демократические. Среди упоминающихся чаще всего можно выделить следующие:
-
свободные и честные выборы;
-
разделение властей на независимые друг от друга ветви;
-
полноценное местное самоуправление вместе в совокупности с развитым гражданским обществом;
-
свободная рыночная экономика;
-
свободный доступ граждан к разнообразным источникам информации, которые не контролируются какой-то одной политической силой.
С последнего, не самого очевидного, и начнем.
Как недемократичные режимы борются со свободными масс-медиа
Журналисты негосударственных СМИ очень часто попадают под удар режимов, стремящихся продлить свое нахождение у власти. Белорусы с этим очень хорошо знакомы. Уже в конце 1994 года, вскоре после первых президентских выборов, многие газеты страны вышли с белыми пятнами на первых полосах. С помощью цензуры новые власти препятствовали выходу доклада депутата Сергея Антончика о коррупции в окружении Александра Лукашенко.
Чтобы удерживать власть на протяжении четверти века, авторитарный белорусский режим все это время с завидным упорством уничтожал свободные СМИ. С 1995 по 2019 годы им были закрыты радиостанции «Радыё 101,2», «Авторадио», газеты «Свабода», «Навіны», «Имя», «Пагоня», «Наша Свабода», «День», «Белорусская деловая газета» и многие другие. Параллельно преследованию подвергались отдельные сотрудники этих и других альтернативных государственным источников информации.
Но несмотря на постоянный прессинг белорусские свободные СМИ продолжали существовать в авторитарном государстве и выполнять свою работу. Самый мощный удар по ним был нанесен во время и после президентских выборов 2020 года, когда власти произвели тотальную зачистку информационного поля страны. В этот период под нож пошли почти все независимые от государства белорусские СМИ, еще остававшиеся в Беларуси, включая самый посещаемый информационный портал страны TUT.BY. Десятки журналистов были лишены свободы, многие из них пострадали от рук сотрудников силовых ведомств при выполнении своей работы. В результате к настоящему времени практически вся свободная белорусская журналистика (за очень редкими исключениями) работает вне Беларуси.
Разумеется, Беларусь не уникальна в этом отношении. Практически везде, где у власти находятся антидемократические силы, свобода прессы сильно ограничивается, а место независимых СМИ занимает государственная пропаганда (часто мимикрирующая под журналистику).
Белорусские события по сути и масштабам зачистки можно сравнить с событиями 1933−1935 годов в Германии, когда пришедшие к власти нацисты громили журналистскую вольницу Веймарской республики. Подавление независимых от нацистов СМИ происходило по нескольким направлениям. Как и в Беларуси, в Германии с целью «защиты немецкого народа» закрывались неподконтрольные правительству газеты, которые, по мнению нацистов, угрожали «общественной безопасности и порядку» (в Беларуси главным пунктом обвинения для медиа стал «экстремизм»). Всего было закрыто более 200 газет с общим тиражом более 2 миллионов экземпляров и более 100 издательств.
Кроме закрытия, для борьбы с неугодными изданиями нацисты практиковали такой знакомый редакциям белорусских независимых СМИ прием, как ограничения на публикацию рекламы. А для поддержки «правильных» газет государство, напротив, проводило масштабные акции вроде Недели нацисткой прессы — в эи дни подконтрольные властям издания распространялись бесплатно.
Флагманом нацистской прессы стала газета VB (Völkischer Beobachter, в переводе с немецкого — «Народный обозреватель»), официальное печатное издание Национал-социалистической немецкой рабочей партии (НСДАП). Ее были обязаны выписывать всее органы власти и сотрудники государственных организаций. Союз газетно-журнальных издателей Германии из общественной организации был превращен нацистами в ведомство, подчиненное партийному чиновнику — рейхсляйтеру по делам прессы. К слову, белорусские власти не стали так заморачиваться, а просто ликвидировали неправительственную Белорусскую ассоциацию журналистов. Наконец, с 1935 года «журналистом» в Германии мог быть только нацист, то есть член правящей НСДАП.
Почему автократы и диктаторы сразу атакуют СМИ
Сама сущность демократической формы правления подразумевает, что избиратели хорошо информированы о реальном положении дел в мире, стране и в своем регионе. Только обладая адекватной картиной мира, а также зная достоверную информацию о политических деятелях, граждане смогут принять обоснованное решение на выборах. Благодаря свободным СМИ они могут понять, успешны ли действия людей, которые уже находятся у власти, и какую альтернативу им предлагают другие политические силы.
Когда избиратели не владеют этой информацией, выбор может быть сделан на основании ложной информации. Именно поэтому если доступные гражданам СМИ оказываются подконтрольными какой-то одной политической силе, выборы и референдумы перестают быть демократическими. Даже в том случае, если голоса на них будут считаться честно.
Наличие достоверных и независимых от государства источников информации необходимо лишь демократическим странам. Чем менее демократичен режим, тем чаще и охотнее он использует цензуру, пропаганду и дезинформацию. А сами независимые СМИ для авторитарных режимов и вовсе опасны, так как, сообщая правдивую информацию, способны подорвать их легитимность, построенную на искажении фактов. Так, именно благодаря оставшимся к 2020 году в Беларуси независимым от государства новостным интернет-ресурсам и другим медиа белорусы узнавали о нарушениях закона со стороны властей в ходе предвыборной кампании, о фальсификациях при подсчете голосов, протестах граждан и последовавшей волне насилия со стороны режима.
Неслучайно одним из первых действий, к которым регулярно прибегают многие современные диктаторские режимы в случае протестов, становится частичная или полная блокировка интернета — самого эффективного в наше время средства распространения информации. Авторитарная и коррумпированная власть боится того, что люди узнают правду о происходящем — и стремится к тому, чтобы все СМИ были подконтрольны ей. Яркий признак автократического режима: все или подавляющее большинство крупных СМИ в стране контролируются государством. И наоборот, чем более демократичным становится общество, тем более разнообразным и сложным становится его медийный ландшафт.
Можно ли построить успешное государство без свободных медиа?
Краткий ответ — нет.
Связь между свободой СМИ в государстве и уровнем благосостояния его граждан очень хорошо прослеживается при сопоставлении индекса свободы прессы, подсчитываемого ежегодно организацией «Репортеры без границ», и экономическими показателями, такими, как размер внутреннего валового продукта на душу населения (по данным Всемирного банка). С одной стороны, среди стран с самой свободной прессой бедных стран нет вообще. Вот список первого десятка государств с самыми свободными СМИ в 2022 году:
1. Норвегия (с индексом 92,65 — находится на шестом месте в мире среди государств по ВВП на душу населения с 89 203 долларами);
2. Дания (90,27 — десятое место в мире, 67 803 доллара);
3. Швеция (88,84 — 12-е место, 60 239 долларов);
4. Эстония (88,83 — 36-е место в мире и 1-е на постсоветском пространстве, 27 281 доллар);
5. Финляндия (88,42 — 15-е место, 53 983 доллара);
6. Ирландия (88,3, — 4-е место, 99 152 доллара);
7. Португалия (87,02 — 39-е место, 24 262 доллара);
8. Коста-Рика (85,92 — 62-е место в мире, 12 509 долларов);
9. Литва (84,14 — 41-е место в мире, 23 433 доллара и 2-е на постсоветском пространстве);
10. Лихтенштейн (84,03 — 2-е место в мире, 169 049 долларов).
С другой стороны, ни одна из стран с наименее свободными СМИ не может похвастаться высоким уровнем благосостояния людей. В рейтинге «Репортеров без границ» за 2022 год оценивались 180 государств, и последними из них были:
176. Мьянма (25,03, 165-е место по ВВП на душу населения, 1187 долларов);
177. Туркменистан (25,01, 83-е место, 7104 доллара);
178. Иран (23,22, данные по ВВП этой страны очень разнятся из-за огромной разницы между официальным и рыночным курсами иранского риала и находятся в промежутке между 2757 и 23 034 долларами на душу населения);
179. Эритрея (19,62, 184-е место, 643 доллара);
180. Северная Корея (13,92, по ВВП на душу населения есть только данные ООН за 2020 год — 181-е место, 618 долларов).
Для сравнения, Беларусь в 2022 году находится в рейтинге свободы прессы на 153-м месте с индексом в 39,62 — между Таджикистаном и Азербайджаном, опережая на две строчки Россию. ВВП Беларуси на душу населения по данным Всемирного банка оценивается в 7 304 доллара — 87 место в мире и одно из последних в Европе.
Почему СМИ называют «четвертой властью»?
Средства массовой информации, разумеется, не являются ветвью власти в том смысле, в котором ими традиционно считаются три другие: законодательная, исполнительная и судебная. Но именно свободные медиа в обществах с уже действующими демократическими институтами помогают системе разделения властей и играют роль предохранителей, не позволяющих демократии скатиться к диктатуре (что, конечно, не исключает такую возможность полностью — если общество не готово вставать на защиту свободных СМИ, их легко разгромить).
Особенно велика роль медиа в государствах с гибридными режимами, сочетающими в себе авторитарные и демократические черты. Наличие свободного доступа к информации для граждан таких стран не позволяет демократическим трансформациям замереть на половине пути. Так, наличие независимых от государства СМИ сыграло огромную роль в том, что Украина при президенте Викторе Януковиче не стала авторитарным государством.
Напротив, дрейф гибридных режимов в сторону полноценного авторитаризма сопровождается притеснением независимых СМИ со стороны властей — как, например, это происходит в последние годы в Турции и России.
При этом не стоит считать, что свободные медиа всегда должны быть оппонентами власти, мешающими ей работать. В условиях работающей демократии независимые СМИ обеспечивают коммуникацию между государством и обществом, дают возможность быть услышанными всем. С одной стороны, журналисты переводят для граждан действия и решения власти на «человеческий язык», с другой — обеспечивают обратную связь от общества к власти. А это, в свою очередь, помогает чиновникам адекватно оценивать ситуацию и принимать правильные решения.