25 января в Минске прошел выездной семинар «Республика Беларусь: от истоков до современности», организованный Советом Республики и рядом других госучреждений (в том числе Минобром и Минкультом). Резолюция, опубликованная по его итогам в госСМИ, чрезвычайно важна: она показывает, какие нарративы доминируют в предлагаемой властями версии толкования белорусской истории. Вероятно, основанные на них утверждения в ближайшие годы будут продвигаться в школах и в вузах, на них же будет основываться государственная пропаганда. Объясняем на конкретных фактах примеры манипуляций, которые есть в резолюции.
Семинар вместе с Советом Республики организовали Национальная академия наук, Академия управления, Национальный центр законодательства и правовых исследований. В нем принимали участие руководство Совета министров, администрации Лукашенко, министерств информации, культуры, образования, спорта и туризма, представители Генпрокуратуры, Белорусской православной церкви и так далее. Это показывает, что принятые положения будут транслироваться в связанных с этими учреждениями сферах и станут основой государственной политики в сфере образования.
Сразу заметим, что многие из утверждений, о которых мы будем рассказывать, власти продвигали и раньше — например, в регулярно публикуемых методичках для идеологов. Мы уже делали разборы подобных документов (раз, два). Но нынешнее событие принципиально важное, так как его статус гораздо выше. Участие в нем представителей Академии наук, Минобра и Минкульта позволяет предположить, что теперь именно такая версия истории станет основной для всех учреждений, находящихся под крылом государства.
Речь Посполитая — плохо, Российская империя — хорошо
Участники семинара всячески противопоставляют Речь Посполитую и Российскую империю. Сперва цитата: «тяжелым испытанием для белорусов был период нахождения в составе Речи Посполитой — федеративного государства Польского Королевства и Великого княжества Литовского». В качестве примеров таких испытаний приводятся «войны, социальные и конфессиональные конфликты, культурная и государственная ассимиляция, полонизация шляхты и мещан», которые «привели к упадку культуры белорусов, существенно замедлили национальное развитие белорусского народа и его государственности».
А вот последовавшее затем включение наших земель в состав Российской империи, по версии авторов резолюции, «обеспечило Беларуси территориальную целостность, экономическую модернизацию и длительное мирное развитие, остановило полонизацию, содействовало развитию национально-духовных традиций, формированию белорусской нации, распространению грамотности; белорусы рассматривались как часть триединого (великорусы, белорусы и малорусы) титульного народа Российской империи».
Начнем с главного парадокса. Даже участники семинара признают ВКЛ «одной из исторических форм белорусской государственности». В Речи Посполитой княжество существовало как часть федерации. В таком случае непонятно, как уничтожение одной из исторических форм государственности, случившееся после присоединения к России, может быть прогрессивным.
Период существования Речи Посполитой действительно не самый простой в белорусской истории. Вхождение ВКЛ в состав РП привело к многочисленным негативным последствиям для все еще продолжавшей формироваться белорусской нации. В первую очередь пострадал старобелорусский язык, который в 1696 году был замещен в документах ВКЛ польским и латинским. В стране действительно происходила полонизация (и это плохо). Но аналогичный процесс (русификация) имел место и в империи — правда, об этом авторы не сказали ни слова.
Тезис о проблеме войны, с которой белорусы столкнулись в РП, тоже странный — воевала не только Речь Посполитая, но и Россия (за время нахождения белорусских земель в составе последней через них прокатились два крупнейших конфликта того времени: война 1812 года и Первая мировая). Что касается социальных и конфессиональных конфликтов, действительно имевших место в РП (и в большинстве других государств того времени), то Российская империя и вовсе запретила униатство (религиозное направление, в котором православные, сохранив свои обряды, признали власть папы римского). В конце XVІІІ века его исповедовало большинство населения современной Беларуси.
Таким образом, на Российскую империю можно перенести все претензии, выдвинутые к Речи Посполитой. Но авторы этого не делают.
Не соответствуют действительности и положительные черты, которые авторы считают характерными для периода империи. Среди них упомянуты «распространение грамотности» и «развитие национально-духовных традиций» — но ведь именно имперские власти закрыли Виленский университет (1832), а затем Горы-Горецкий земледельческий институт (1864), после чего на территории нынешней Беларуси не было ни одного высшего учебного заведения. До начала XX века не было ни одной школы с преподаванием на белорусском. До того же времени запрещалось печатание книг на родном языке на латинице. А подавляющее большинство белорусских книг на кириллице не пропускала цензура.
России ставится в плюс «экономическая модернизация». Но до 1861 года в империи существовало крепостное право. А большинство либеральных реформ проводились на территории Беларуси с опозданием или ограничениями. Это замедлило развитие региона во второй половине XIX века, привело к слабому уровню развития промышленности, медленному формированию основ гражданского сознания. Национальная буржуазия, которая могла бы быть заинтересована в создании своего государства, в Беларуси так по-настоящему и не сформировалась.
«Длительное мирное развитие» — это всего век (1812−1914), да и то омраченный жестокими и кровавыми подавлениями освободительных восстаний.
В качестве плюса преподносится и то, что белорусы «рассматривались как часть триединого (великорусы, белорусы и малорусы) титульного народа Российской империи». Уточним, что в официальных документах Российской империи Беларусь называлась «Северо-Западным краем», существование белорусов как отдельной нации отрицалось. Поэтому непонятно, о какой территориальной целостности идет речь. Единицы под названием «Беларусь» в империи не существовало. Следствие тех событий — отношение нынешних российских властей к Беларуси как к части РФ.
Создание БНР и БССР
Разумеется, авторы резолюции не обошли тему создания белорусской государственности. Они утверждают, что «попытка провозглашения в 1918 году в условиях немецкой оккупации Белорусской народной республики стала тупиковым направлением развития отечественной государственности и не встретила поддержки народа». Первым белорусским государством, по их мнению, была БССР, провозглашенная в 1919-м. А создание в декабре 1922 года СССР «стало судьбоносным этапом национально-государственного строительства; в 1924 и 1926 годах в состав Белорусской ССР были включены районы Витебской, Гомельской и Смоленской губерний, что обеспечило благоприятные условия для экономического, социального и культурного развития белорусского народа».
Что было в реальности? БНР как раз провозгласили люди, которых выдвинул народ. Еще до прихода к власти большевиков было принято решение провести первый Всебелорусский съезд — он состоялся в декабре 1917-го, а делегатов на него перед этим выбирали по всей стране и среди национальных белорусских организаций. Большевики разогнали собрание. Но Рада, избранная на съезде, позже смогла вновь собраться и позднее создать правительство, провозгласить Белорусскую Народную Республику, а затем и объявить о ее независимости.
БНР не смогла стать государством в полном смысле этого слова (она не контролировала свою территорию, не имела армии и не собирала налоги), но ее лидерам удалось много сделать для страны: открывались белорусские школы, издавались учебники на родном языке, выдавались паспорта, велись переговоры с другими странами от имени белорусского народа. А сам факт существования БНР наверняка повлиял на будущее решение большевиков о создании БССР.
БССР же (вернее, тогда она называлась ССРБ) не просуществовала и двух месяцев. Манифест об образовании республики обнародовали в ночь с 30-го на 31 декабря 1918 года. Это сделали участники Смоленской конференции организаций Российской коммунистической партии (большевиков) Западной области — то есть партийные активисты, никем не избиравшиеся (в отличие от делегатов Всебелорусского съезда и его Рады). До этого они и вовсе всячески выступали против белорусской государственности.
Уже через два месяца ССРБ насильно объединили с Литвой в единую республику под названием Литбел, чтобы создать буфер между Россией и Польшей — это отлично показывает искусственный характер этого государства. Кстати, 1 июня 1919-го был оформлен военно-политический союз советских республик (РСФСР, ЛитБел и нескольких других). Объединялось военное командование, советы народного хозяйства, комиссариаты (министерства) труда, руководства железными дорогами и хозяйством, финансами. И лишь спустя некоторое время БССР провозгласили второй раз — когда большевики военным путем вернули себе под контроль белорусские земли в ходе советско-польской войны.
Но даже за те два месяца, что существовала «первая» БССР, большевики успели передать РСФСР исконно белорусские земли на востоке страны. Значительную часть из них (но далеко не все) как раз и вернули в середине 1920-х. Тем не менее авторами резолюции возврат территорий трактуется как достижение. Что касается «благоприятных условий» для развития, то здесь можно отметить, что уже тогда в Советском Союзе разворачивались массовые репрессии. Но о них в резолюции не говорится ни слова.
Получается странный парадокс: республика, созданная избранными представителями народа, почему-то трактуется как «тупиковое направление». А вот объединение, созданное сверху, искусственно и насильно, не имевшее никакой самостоятельности, полностью зависимое от Москвы да еще и потерявшее значительную часть своих земель, объявляется настоящим белорусским государством.
Геополитический вес, которого не было
Отдельный условный блок посвящен событиям новейшей истории.
«Главным результатом советского периода стало то, что белорусская государственность приобрела геополитический вес, реальный социально-экономический базис, который обеспечил дальнейший прогресс страны», — утверждается в резолюции. Экономика Беларуси действительно развивалась неплохо (насколько это возможно при плановой советской системе). Но вот фраза о «геополитическом весе» — странная.
БССР не проводила никакой самостоятельной внешней политики, послушно следуя в фарватере Москвы. Первый министр иностранных дел независимой Беларуси Петр Кравченко, занявший этот пост в 1990-м, вспоминал в мемуарах «Беларусь на ростанях: Нататкі дыпламата і палітыка», как его предшественник Анатолий Гуринович (возглавлял МИД БССР в 1966—1990 годах) передавал ему дела.
«Перадаваць, як высветлілася, не было чаго. Пасля даволі цёплай гутаркі Анатоль Емяльянавіч адчыніў сейф, дзе, на маё немалое здзіўленне, было амаль пуста. Там захоўваўся адзіны дакумент — палажэнне аб рабоце міністэрства. Аніводнага дасье, аніводнай справы, ні матэрыялаў, звязаных з падрыхтоўкай да найбліжэйшай сесіі Генеральнай асамблеі ААН, ні матэрыялаў калегіі, ні тым больш нейкіх сакрэтных дакументаў у сейфе міністра замежных спраў не аказалася і, мяркую, ніколі не было, хоць Гурыновіч кіраваў ведамствам больш за чвэрць стагоддзя. Кебіч (премьер-министр Беларуси в 1990—1994 годах. — Прим. ред.) казаў праўду: беларускага МЗС сапраўды не існавала. Усе пытанні знешняй палітыкі вырашала Масква. А „знешняя палітыка“ Беларусі зводзілася выключна да членства ў ААН, хоць і там дэлегацыі Беларусі і Украіны разглядаліся ў якасці прыпрэжаных да дэлегацыі СССР», — писал Кравченко.
Идем дальше. «В 1991 году по индексу развития человеческого потенциала Беларусь занимала 40-е место среди 174 стран мира и относилась к группе стран с высоким уровнем развития», — утверждают авторы резолюции. Действительно, этот индекс — теперь он называется Индексом человеческого развития — авторитетный показатель, разработанный в 1990 году. Он ежегодно рассчитывается для измерения уровня жизни, грамотности, образованности и долголетия в различных государствах. Все сборники представлены интернете.
Но есть нюанс. В сборниках 1990, 1991 и даже 1992 года упоминания о Беларуси попросту нет. Всюду фигурирует СССР. Наша страна появляется в сборнике 1993 года и занимает 38-е место. Откуда появилась информация про 1991-й — непонятно (да и стран в документе тогда фигурировало 160, а не 174).
Впрочем, это не столь важно. Рапортуя о советских успехах, идеологи забывают о важном нюансе. За год до прихода к власти Александра Лукашенко Беларусь, как мы уже сказали, занимала 38-е место, по итогам 2020-го — 53-е, по итогам 2022-го — 60-е. Да, стран стало несколько больше — в последнем отчете их 191. Но это не меняет сути — при нынешней власти Беларусь не развивается, а все больше отстает от ведущих стран мира.
Распад империи — катастрофа?
«Распад СССР стал крупной геополитической катастрофой, осуществленной вопреки воле белорусского народа, выраженной на референдуме 17 марта 1991 года», — говорится в резолюции. В этом случае снова имеет место подмена понятий.
Распад СССР стал не катастрофой, а возможностью для белорусов, которые благодаря этому смогли восстановить свою независимость, объявленную еще в 1918-м. Апеллировать к референдуму в этом случае совершенно некорректно. На него был вынесен лишь один вопрос: «Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере обеспечиваться права и свободы человека любой национальности?». Формально, 82,7% белорусов ответили «да». Но сам вопрос был поставлен некорректно.
С одной стороны, отвечая «да», граждане голосовали за сохранение СССР, с другой — за обновление формата государства. Каким образом это обновление должно было происходить, из вопроса было решительно неясно (новый Союзный договор не публиковали в СМИ). Кроме того, ответ «нет» мог подразумевать и отвержение второй части вопроса, в которой предлагалось «обеспечивать права и свободы человека любой национальности». Сколько из белорусов проголосовали за сохранение СССР, сколько — за обновление, а сколько — за обеспечение прав и свобод человека — неизвестно.
Кроме того, в СМИ в преддверии референдума отсутствовали равные условия для обсуждения, сторонники независимости не получали доступ на радио и телевидение. В целом же участие в плебисците приняли лишь 9 из 15 республик, что само по себе ставило под вопрос его смысл. С другой стороны, никаких юридических последствий итоги референдума не имели: фактически голосование носило рекомендательный характер.
А еще БССР оказалась среди наихудших по явке (83,3%, хуже только в РСФСР и Азербайджанской ССР) и поддержке вопроса, вынесенного на референдум (меньше отвечали «да» только жители РСФСР и Украинской ССР). Так что глобально референдум ни на что не повлиял.
Главное достижение — введение поста президента
«В 1990 году Верховным Советом Белорусской ССР была принята Декларация о государственном суверенитете Республики Беларусь, 15 марта 1994 года — Конституция Республики Беларусь, главным достижением которой стало введение поста президента и правовое закрепление суверенитета нашей страны», — отмечается в резолюции. Введение поста президента как главное достижение — это удивительно странное заявление.
Тем более что итог у этого решения как минимум неоднозначный. Александр Лукашенко находится у власти уже почти 29 лет — столько же, сколько Иосиф Сталин в СССР. Среди правителей Беларуси он находится на 11-м месте по продолжительности правления — больше только у монархов. Что касается современности, то лишь семь человек среди теперешних руководителей других стран непрерывно правят дольше, чем он.
Мы уже упоминали о падении Беларуси в Индексе человеческого развития за время правления Лукашенко. Однако этот период характеризуется и множеством других негативных явлений для страны. Из-за действий Лукашенко Беларусь оказалась в серьезнейшей экономической и политической зависимости от России, что обернулось соучастием нашей страны в агрессивной войне против Украины. С 2020 года продолжается политический кризис, сопровождающийся массовыми репрессиями и эмиграцией десятков тысяч людей. Деятельность в Беларуси прекратили многие международные компании, а сама страна оказалась в частичной международной изоляции.
Отдельно авторы резолюции отмечают результаты республиканских референдумов 1996, 2004 и 2022 годов, которые «продемонстрировали, что белорусы стали политически зрелой нацией и избрали эволюционный путь развития». Первый референдум касался радикальных изменений в Конституцию, изменивших баланс ветвей власти и сделавших страну суперпрезидентской республикой, что фактически наделило Лукашенко диктаторскими полномочиями. Второй позволил политику избираться неограниченное количество раз. Третий ввел в Основной закон страны Всебелорусское собрание — странный орган, по сути напоминающий съезды КПСС в советские времена. Все эти плебисциты характеризовались многочисленными нарушениями (в том числе при подсчетах голосов), что позволяет сомневаться в официальных данных.
Подведем итоги. Материалы семинара готовили люди, весьма слабо и поверхностно знакомые с белорусской историей — либо искажающие ее умышленно. Но главное: они подошли к ней не с научной, а с идеологической установкой, подогнав события и факты под необходимую им трактовку. Власть продолжает бороться с Западом и делать ставку на Россию. В том, что это якобы соответствует историческим чаяниям белорусского народа, она, видимо, и будет пытаться всех убедить.
Читайте также
