Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
Налоги в пользу Зеркала
  1. Врачи сделали беларуску «алкозависимой» без причин и 9 лет «проводили беседы» — без ее ведома. Узнав, она была в шоке и пошла в суд
  2. Еще один претендент на место в Координационном совете засветился в слитой базе с доносом в КГБ
  3. На госТВ показали задержанных подростков, якобы пытавшихся «взорвать Беларусь» после вербовки СБУ. Среди них — 16-летняя украинка
  4. «Ты побогаче — лимузин заказал, приехал твой отпрыск в школу». Лукашенко возмутился выпускными и потребовал «не допускать расслоения»
  5. Производители одной из европейских вакцин впервые признали, что она может вызвать тромбоз
  6. Срочная служба длиной 13 лет, голод и нищета. Вот в какую цену может обойтись стране концепция «неприемлемого ущерба» Лукашенко
  7. Россияне перестали атаковать Авдеевку, но у Украины есть как минимум две причины не радоваться этому
  8. В милиции напомнили, что пить на улице и появляться пьяным запрещено. Беларусы спросили, как же дойти до дома
  9. Поддерживала друга-политзаключенного и не стала пропагандисткой. Вспоминаем историю Ядвиги Поплавской — артистке исполняется 75 лет
  10. Лукашенко взялся за торговую сеть, которую десятилетиями пробуют вытащить из финансовой ямы, а она упорно сопротивляется
  11. Что дает «паспорт иностранца», можно ли с ним на отдых в Турцию или без визы в США. Объясняем
  12. «Наши беглые мерзавцы озаботились». Лукашенко показали технику для сбора камней на полях, но он решил не исключать ручной труд
  13. «Из-за этой семьи я лишилась дома, на который копила полжизни». «Зеркало» поговорило с женщиной, которая нашла донос на себя в базе КГБ


Когда преподаватель проверяет работы студентов в том же порядке, в каком их фамилии располагаются по алфавиту, на оценку влияет положение в списке. Успеваемость тех, кто находится в начале, выше, чем тех, кто в конце. К таким выводам пришли ученые из США, пишет Naked Science.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Reuters

Исследователи из Мичиганского университета в США обнаружили, что оценки зависят не только от когнитивных способностей студентов, но и от того, в каком порядке преподаватель проверяет работы учебной группы. Те учащиеся, которые находятся в конце списка, систематически могут получать более низкие баллы, чем при проверке работ в случайном порядке. Научную статью с такими выводами опубликовал журнал Management Science.

Авторы исследования проанализировали более 31 миллиона записей об оценках, которые преподаватели Мичиганского университета выставляли своим студентам в онлайн-системе управления обучением (LMS) Canvas. В выборку вошли баллы за 851 582 работы, которые загрузили 139 425 студентов и проверили 21 119 преподавателей с 2014 по 2022 год.

Оказалось, что при оценивании работ по алфавиту студенты, чьи фамилии начинались на A, B, C, D или E, по 100-балльной системе в среднем получали на 0,3 балла больше, чем при проверке в случайном порядке. Аналогично оценки тех, у кого фамилия начинается на другие буквы, были ниже на 0,3 балла. Из-за этого возник разрыв в 0,6 балла, который не был связан с качеством работы студентов. Хотя разница кажется незначительной, она повлияла на средние оценки учащихся и, как следствие, на их карьерные перспективы.

Когда преподаватели оценивали работы начиная с конца алфавитного списка, все происходило наоборот. Более высокие баллы, чем при проверке в случайном порядке, выставляли студентам с фамилиями на W-Z, а к началу списка оценки становились ниже, чем могли бы быть. Это подтверждает, что балл за выполненное задание зависит не только от качества самой работы, но и от очередности выставления оценок.

По мнению авторов статьи, выявленная связь объясняется тем, что к концу проверки заданий преподаватель устает и теряет концентрацию. Когда человек долго сфокусирован на каком-то деле, спустя какое-то время его когнитивные способности закономерно начинают снижаться.

Исследователи предложили по умолчанию настраивать в системах управления обучением случайную очередность проверки работ. Кроме того, может быть полезно нанять новых преподавателей и закреплять за каждым меньшее количество студенческих групп, а также информировать педагогов о том, как порядок проверки работ способен повлиять на ее результаты.