Александр Лукашенко перед встречей с президентом России Владимиром Путиным порассуждал о рейтинге доверия украинскому лидеру Владимиру Зеленскому. Он заявил, что последнего якобы поддерживает 14% населения (на самом деле это не так), а также подчеркнул, что в мае у Зеленского будто бы заканчиваются полномочия, а потому дальнейшие его решения могут быть признаны нелегитимными (это тоже ложь: в условиях военного положения в Украине запрещено проводить выборы, этот правовой режим постоянно продлевается Верховной радой из-за агрессии России, а потому Зеленский будет оставаться законным главой государства столько, сколько будет длиться война). В целом выглядит очень странным, что о чьей-то легитимности взялся рассуждать Лукашенко, когда его собственная находится под огромным вопросом — причем не только в последние годы, а практически с самого начала правления. Объясняем почему.
1995: незаконный референдум и первая фальсификация выборов
Александр Лукашенко пришел к власти в 1994-м — причем его победа тогда была честной и фактически никем не оспаривается. Но уже в том же году он стал нарушать закон — например, запретил печатать в газетах доклад о коррупции в своем окружении. В знак протеста ведущие газеты страны вышли с «белыми пятнами», протестуя против цензуры. Не помогло — большинство редакторов вскоре были уволены.
В следующем году этот политик объявил о проведении первого референдума. Власть вынесла на него четыре вопроса, за которые — по официальным данным — проголосовало большинство. За придание русскому языку равного статуса с беларусским — 83,3%. Столько же поддержали действия Лукашенко, направленные на экономическую интеграцию с Россией. За возможность досрочного прекращения полномочий парламента в случаях систематического или грубого нарушения Конституции проголосовали 77,7%, за новый флаг и герб — 75,1%.
Но закон о референдуме («народном голосовании»), принятый в 1991 году, запрещал выносить на него вопросы, «якія парушалі неад’емныя правы народа Беларусі на суверэнную нацыянальную дзяржаўнасць, дзяржаўныя гарантыі існавання беларускай нацыянальнай культуры і мовы». Вопросы о государственном языке и символике подпадали под эту формулировку. Значит, Лукашенко нарушил законодательство.
В знак протеста против нарушения Конституции 19 депутатов парламента — из фракций Беларусского народного фронта во главе с Зеноном Позняком и Беларусской социал-демократической Громады во главе с Олегом Трусовым — объявили голодовку. В итоге их шокированные коллеги проголосовали лишь за то, чтобы вынести на референдум вопрос об интеграции с Россией.
Депутаты остались в здании парламента и после завершения рабочего дня. Но ночью в зал заседаний ввели ОМОН и сотрудников Службы безопасности Лукашенко — суммарно несколько сотен человек. Они насильно выдворили участников голодовки из здания. Депутатов избили и выбросили из милицейских машин на теперешнем проспекте Независимости. На следующий день оставшиеся и испуганные депутаты парламента проголосовали за то, чтобы вынести на референдум все четыре вопроса. Ввод силовиков в парламент — уголовное преступление, а также пример давления на парламентариев. После этого все решения, принятые на референдуме, автоматически можно считать незаконными.
Одновременно с референдумом прошел первый тур выборов в парламент. Во время избирательной кампании власть всячески подчеркивала, что в Верховном Совете нет необходимости. «Все, что [Лукашенко] публично говорил во время предвыборной парламентской кампании, сводилось к одному: вас все равно обманут. Избиратели расшифровывали это как: „Не ходите голосовать!“ — и не шли», — писал Александр Федута в книге «Лукашенко. Политическая биография».
Эти действия также были преступлением — сознательной попыткой дискредитировать один из органов власти с целью установления собственной диктатуры.
В итоге в 141 округе из 260 выборы не состоялись: на них якобы пришло меньше половины избирателей. Но при этом референдум на этих участках состоялся, что выглядело крайне странно. Это позволяет предполагать, что уже тогда выборы были как минимум частично сфальсифицированы (на некоторых участках еще смогли победить демократические кандидаты).
1996: новая Конституция и государственный переворот
В 1996 году в Беларуси прошел второй референдум. Четыре из семи вопросов предложил Лукашенко: это перенос Дня независимости на 3 июля, принятие нового варианта Конституции (фактически это был новый документ, который давал этому политику практически неограниченную власть), а также вопросы о свободной покупке и продаже земли и поддержке смертной казни в стране. По официальным результатам, беларусы поддержали политика по всем этим вопросам.
Но в реальности во время подготовки к референдуму Лукашенко уволил недавно назначенного парламентом председателя ЦИК Виктора Гончара — тот заявлял, что не будет подписывать итоговый протокол из-за нарушений. Но по Конституции отстранить главу ЦИК мог только Верховый Совет. Служба охраны Лукашенко силой заняла здание избирательной комиссии. На следующий день Конституционный суд признал увольнение Гончара незаконным. Но Лукашенко все равно назначил на эту должность Лидию Ермошину, которая утверждала результаты выборов все последующие годы.
Бюллетени в том году вообще печатала не сама Избирательная комиссия, а Управление делами Лукашенко, распространявшее их через президентскую вертикаль. Какое точное число бюллетеней тогда напечатали, осталось неизвестным.
В Беларуси тогда впервые использовали систему досрочного голосования — оно шло две недели. К его началу (9 ноября) на участках для голосования даже отсутствовали тексты изменений и дополнений Конституции. Окончательный вариант основного закона, предложенный Лукашенко, опубликовали только 12 ноября, а полный текст с добавлением еще трех вопросов от парламента — 19 ноября, то есть уже за несколько дней до завершения голосования. Часть избирателей голосовала за один из проектов, даже не ознакомившись с ним, а второй проект — от парламента — оказался им недоступен.
В этот раз Лукашенко явно сфальсифицировал результаты голосования. В день референдума к 18.00 на участки пришли 59% избирателей. Но итоговая явка к 20.00 составила 84% — то есть за два часа на участки будто бы дошли 25% избирателей. Хотя на все предыдущие выборы в это вечернее время приходили голосовать только 7−9% граждан, а не четверть населения. Причем в Ветковском районе якобы проголосовали целых 99,3% местных избирателей, а 98,5% из них якобы поддержали Лукашенко.
Параллельно с референдумом начался процесс импичмента Лукашенко со стороны парламента — из-за постоянных нарушений политиком Конституции, лишь малую часть из которых мы упоминали выше. Но некоторых депутатов угрозами заставили отозвать свои подписи. Их заявления об отзыве завизировал зампредседателя Верховного Совета Юрий Малумов, который находился на больничном и лежал в госпитале — поэтому его действия являлись нарушением закона. В итоге импичмент не состоялся.
Итоги референдума также утверждали с нарушением закона. Для этого требовалось присутствие 2/3 членов ЦИК (то есть 12 из 18), а на заседание пришли лишь 10. После этого новый вариант Конституции сразу вступил в силу, хотя по закону это могло произойти лишь спустя 10 дней.
После этого Лукашенко уничтожил парламент. По его указанию 103 депутата (из 199) собрались на отдельное заседание и проголосовали за то, чтобы Верховный Совет прекратил свои полномочия. Но права на это они, естественное, не имели. Такое решение могли принять 2/3 депутатов — 133 человека. После этого был создан новый двухпалатный парламент — Верховный Совет заменила Палата представителей, куда вошли только депутаты старого парламента, согласные с курсом Лукашенко.
Действия Лукашенко представляли собой полноценный государственный переворот, после которого он получил неограниченную власть. Огромное количество нарушений Конституции, накопившееся к тому моменту, позволяет уверенно считать, что уже с того времени политик не имел как минимум юридической легитимности. Референдум 1996 года не был признан рядом государств и международных органов, включая ОБСЕ, Совет Европы и Европейский союз, из-за серьезных процедурных нарушений.
2004: очередное нарушение Конституции и возможность избираться бесконечно
В беларусской Конституции — как в первоначальном варианте, принятом в 1994 году, так и в новом, незаконно введенном Лукашенко в 1996-м — присутствовало положение о том, что президент не может занимать должность более двух сроков. Эти две попытки Лукашенко использовал: сперва, когда пришел к власти, затем в 2001 году. Добавим, что и в последнем случае он нарушил закон. Его пятилетний срок истекал в 1999-м, но политик сам решил вести отсчет срока от референдума 1996-го.
По закону Лукашенко должен был оставить пост. Но делать этого он не хотел, а потому инициировал очередной референдум 2004 года и вынес на него следующий длинный вопрос: «Разрешаете ли Вы первому Президенту Республики Беларусь Лукашенко А.Г. участвовать в качестве кандидата в Президенты Республики Беларусь в выборах Президента и принимаете ли часть первую статьи 81 Конституции Республики Беларусь в следующей редакции: „Президент избирается на пять лет непосредственно народом Республики Беларусь на основе всеобщего, свободного, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании“?» По официальным данным, «за» проголосовали 87,97%.
Но согласно Избирательному кодексу «на республиканский референдум не могут выноситься вопросы <…>, связанные с избранием и освобождением Президента Республики Беларусь» (это положение сохранилось в нем до сих пор). Поэтому ставить этот вопрос на голосование запрещалось.
Но власти сфальсифицировали и этот референдум, который тогда проводился параллельно с парламентскими выборами. В окружные комиссии по парламентским выборам включили лишь 20 человек от оппозиции, что составляло 2%, в территориальные комиссии по проведению референдума — одного человека, в участковые комиссии по выборам и референдуму — 0,2% (количество человек не называлось).
Как отмечал правозащитный центр «Весна», «в государственных СМИ велась агитация исключительно в поддержку вопросов, вынесенных на референдум. В то же время лица, которые распространяли агитационные печатные материалы с призывом „против“, подвергались административным задержаниям, материалы конфисковывались на основании того, что были изготовлены без выходных данных». Это противоречило Избирательному кодексу: такие требования не распространялись на агитационные печатные материалы по вопросам, вынесенным на референдум.
Правозащитники зафиксировали факты принудительного досрочного голосования (официальная цифра проголосовавших досрочно — 17,8%) и отсутствие контроля за бюллетенями.
В день голосования озвучивались результаты соцопросов с выгодными для властей ответами, нарушался принцип тайны голосования, происходили манипуляции со списками избирателей. Комиссии не проводили раздельный подсчет голосов (за или против), не пересчитывали и не погашали неиспользованные бюллетени, не проводили подсчет испорченных бюллетеней. Форма итогового протокола не соответствовала требованиям Избирательного кодекса.
Вызывают вопросы и озвученные цифры. В интернете доступны результаты опросов, которые проводили американский институт Гэллапа и беларусский центр НИСЭПИ. По данным американцев, в октябре 2004-го за изменение Конституции (то есть за возможность переизбираться для Лукашенко) были готовы проголосовать 39%, против — 32,5%, остальные еще не определились. Эти данные никак не соотносятся с итоговыми цифрами.
В итоге правозащитный центре «Весна» заявил о «полном несоответствии официальных результатов выборов и референдума действительному волеизъявлению беларусского народа». А Лукашенко получил право избираться неограниченное количество раз, снова нарушив закон.
2020: дальше — вообще без какой-либо легитимности
На протяжении нулевых и десятых годов в стране проходили президентские, парламентские и местные выборы. Ни одни из них не были признаны международными наблюдателями (вообще международное сообщество признало лишь выборы 1994 года, на которых собственно и победил Лукашенко). Как мы уже упоминали, юридической легитимности Лукашенко к тому моменту уже не имел из-за многочисленных нарушений закона, а вот о легитимности «народной» (или электоральной) можно было спорить — огромное число вопросов к беларусским выборам не позволяло реально оценить число сторонников этого политика, независимая социология была разгромлена.
Но президентские выборы 2020 года поставили точку и в этом вопросе. По официальным итогам, Лукашенко набрал 80,1% голосов, а Светлана Тихановская — 10,12%. Но эти цифры никак не коррелируют с реальностью, которую продемонстрировало беларусское общество.
Как отмечали правозащитники, избирательный процесс прошел со множественными нарушениями и был полностью непрозрачным. Власти не выполнили ни одной рекомендации ОБСЕ и национальных наблюдателей, сделанных по итогам предыдущих избирательных кампаний. Выборы-2020 проходили в беспрецедентной атмосфере страха и запугивания общества, на фоне репрессий, которые начались фактически сразу после начала избирательной кампании и не прекращались на всех ее этапах. Более тысячи граждан были подвергнуты административным задержаниям, сотни арестованы либо оштрафованы, на 23 человека были заведены уголовные дела. В том числе на одного из наиболее популярных потенциальных кандидатов этой кампании Виктора Бабарико, а также на популярного блогера Сергея Тихановского. В результате инициативная группа была зарегистрирована супругой последнего — Светланой Тихановской.
По оценке правозащитников, «избирательный процесс на всех его этапах не соответствовал ряду основных международных стандартов проведения демократических и справедливых выборов и сопровождался многочисленными нарушениями данных принципов и требований национального законодательства». Среди конкретных примеров — активное использование административного ресурса в пользу Лукашенко, отсутствие беспристрастных избирательных комиссий, неравный доступ к СМИ для всех кандидатов, многочисленные факты принуждения избирателей к участию в досрочном голосовании, закрытость ряда избирательных процедур для наблюдателей.
Тем не менее, несмотря на все эти обстоятельства, беларусы нашли в себе силы сказать нет диктатуре. Эксперты независимой платформы «Голос» проанализировали данные протоколов избирательных участков и сведения, присланные пользователями платформы, и пришли к выводу, что за Тихановскую проголосовало не менее трех миллионов человек, или 56% избирателей с учетом реальной явки. Огромное количество фальсификаций и невозможность победы Лукашенко также легко выявляются математическими и статистическими методами.
В итоге политики целого ряда западных стран отказались признать Лукашенко президентом и не поддерживают с ним контакты.
События 2020-го поставили точку в вопросе о легитимности Лукашенко — к юридической нелегитимности добавилась и электоральная. То, о чем говорили демократические активисты еще в девяностые годы, стало реальностью: политик находится у власти, исключительно основываясь на контроле за силовыми структурами.
«У Володи Зеленского 22 или 21 мая заканчивается срок полномочий, — говорил Лукашенко в том самом интервью, с которого начинался этот текст. — Может создаться ситуация, когда тот же Путин скажет: „Ребята, а с кем подписывать договор?“ С кем подписывать? Полномочия у президента Украины истекли. Сегодня мы подпишем с ним, допустим, какой-то договор, завтра вы придете к власти, станете президентом, вам это не понравится <…>. Они это все отбросят и скажут: „Да это нелегитимный президент подписывал. И я вообще этого не знаю“. Новый президент скажет. Может такое случиться?»
В этом сценарии, который, как мы уже писали выше, не имеет ничего общего с реальностью, все же есть рациональное зерно. Именно это может произойти (и почти наверняка произойдет) со всем политическим наследием самого Лукашенко в случае прихода к власти демократических политиков. Вот только «границей легитимности» в этом случае будет выступать не май 2024-го, а момент почти 30-летней давности, когда у самого Лукашенко еще была хоть какая-то легитимность. Все документы, которые он подписал после 1996-го (хотя при желании точку отсчета потери легитимности можно отодвинуть и на 1995-й или даже 1994-й), можно будет признать не имеющими юридической силы.
Читайте также
