Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Почему Лукашенко вдруг назначил своей помощницей мемную чиновницу Котковец? Спросили у политического аналитика
  2. «Скажут: „Раньше надо было думать“». Юристка рассказала о новых требованиях военкоматов в весенний призыв — 2026
  3. «Абсолютный лютый бред». Беларуска рассказывает, что бывший муж годами пишет на нее и ее близких доносы. А у него своя правда
  4. «Больше ничего нет». Зеленский назвал «единственное преимущество», которое осталось у Путина
  5. «Будет очень интересно». Скорее всего, вы не подозреваете, но фактически из вашего кармана тратят деньги на мерч с цитатами Лукашенко
  6. Заработали изменения по перепланировке жилья. Есть новшества по балконам, антеннам и кондиционерам
  7. СК назвал причину пожара в доме на улице Ленина в Минске. Возбуждено уголовное дело
  8. «Это совершенно очевидные вещи». Путин объяснил цели ударов ВСУ по российским нефтяным объектам
  9. Рассказывал о миллионах за диваном у Тихановского, призвал калиновцев сдаться. Что известно об одиозном силовике, который мелькает на ТВ
  10. «Обстоятельства сложились так». В Беларуси отменили очередной крупный фестиваль
  11. Синоптики объявили оранжевый уровень опасности на субботу. Пугают не только грозой и ливнями
  12. Известный беларусский бренд одежды объявил о закрытии
  13. «Юхууу!» Изменилась система записи на польские визы — сколько нужно теперь ждать, чтобы получить письмо с датами, и что будет дальше
  14. Зеленский сменил риторику насчет Лукашенко. Рассказываем, как он дошел от рукопожатий до «он такой же убийца»
  15. Врач скорой удивился просьбам минчан на праздничных гуляниях. А зачем там на самом деле дежурят медики?
  16. «Один, максимум два человека». Власти придумали способ втрое сократить потребность в работниках на предприятиях
  17. Вводят существенные изменения для торговли — они затрагивают цены на востребованные продукты
  18. «Два деда сошли с ума». Переехавшие в Беларусь россияне объяснили свой выбор
  19. В Минске собираются судить экс-политзаключенную, которая отсидела, освободилась и уехала из страны


/

В Гродно из-за проблем с законом у зятя женщина чуть не лишилась своих сбережений. Сначала деньги арестовали, а потом пришлось в суде доказывать, что средства ее. Подробности этой истории есть в документе, опубликованном в банке судебных решений.

Снимок носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY
Снимок носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

В начале 2023 года в Гродно осудили мужчину по статье о мошенничестве. В документе, который «Зеркало» нашло в банке судебных решений, не раскрывается суть его правонарушения, но известно, что он «мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме 156 000 долларов и 127 350 евро, причинив ущерб в особо крупном размере». Суд постановил взыскать с него в пользу потерпевшего крупную сумму — более 778 тыс. рублей.

Когда история о преследовании этого мужчины только начиналась, силовики провели обыск не только у него дома, но и у его тещи Ольги (все имена в тексте изменены). В ее квартире нашли и изъяли около 14 тыс. долларов и 1 тыс. евро. Как потом рассказала сама Ольга, во время обыска она добровольно отдала деньги, но сразу же объяснила, что это ее средства, а ее зять (фигурант уголовного дела) к ним не имел никакого отношения. Более того, он с женой (ее дочерью) жили отдельно, а не с ней.

Уже после того, как судебные разборки по уголовному делу зятя закончились, его теща тоже пошла в суд. Она заявила, что среди денег, арестованных по тому уголовному делу, были ее накопления. Женщина просила снять с них арест и вернуть ей. Она отчиталась, что много лет была предпринимательницей, а в 2013 и 2015 годах они с мужем продали каждый по квартире. Первую примерно за 37 тыс. долларов, а вторую — за 43 тыс. долларов. Это доказывало, что у нее могли быть такие суммы на руках.

Скриншот судебного решения. Источник: банк судебных решений на pravo.by
Скриншот судебного решения. Источник: банк судебных решений на pravo.by

Суд так и сделал — арест сняли и постановили вернуть сумму Ольге.

Но тут в дело вступил Иван — пострадавший от рук ее зятя (тот самый, которому мужчина должен был возместить более чем 778 тыс. рублей). Он обжаловал решение суда, которым деньги Ольги разрешили вернуть.

Иван настаивал, что средства принадлежат ему, а женщина никак не доказала, что это именно ее сбережения. Мужчина заявил, что у него вызвали сомнения слова, что Ольга могла иметь такую сумму даже после продажи квартиры. Пострадавший также сослался на слова ее зятя, который признался, что после хищения заезжал к ней домой. «Соответственно, он имел реальную возможность оставить у истицы похищенные деньги», — заявил Иван.

Судья обратил внимание, что сумма была изъята из квартиры Ольги, где ее зять никогда не проживал. Сама женщина много лет зарабатывала в качестве предпринимателя, продала две квартиры и построила дом, что «свидетельствует об их материальной
обеспеченности и, соответственно, возможности иметь денежные сбережения в
той сумме, которая была изъята». Доказательств, что ее зять оставлял у нее дома какие-то средства, нет. Опираясь на эти данные, суд встал на сторону Ольги.