Александр Лукашенко предлагает наделить глав районов полномочиями назначать руководителей в частные структуры. «Зеркало» спросило у экспертов, насколько подобные меры соответствуют закону и к какой реакции бизнеса может привести подобная «забота» со стороны властей.
О каком согласовании речь?
На заседании президиума Всебеларусского народного собрания 19 ноября стало известно, что правительство хочет, чтобы местные органы власти согласовывали должности руководителей организаций.
— Проектом указа предлагается этот список таких руководителей по каждому району утверждать на уровне облисполкомов. Правительство предлагает из этого списка исключить должности руководителей организаций частной формы [собственности], — сообщил глава Администрации Александра Лукашенко Дмитрий Крутой.
Однако Александр Лукашенко на это возразил:
— Вы говорите, что правительство перерешило вопрос, который давно решен президентом, — мол, влияние на частные структуры там. Надо от этого уходить. Председатель должен заниматься всем. Ничего страшного, если в каком-то смысле будут назначать, утверждать, согласовывать руководителей частных структур. <…> Ну чего мы боимся и опять исходим из каких-то рыночных постулатов?
Судя по отрывкам диалога, попавшего на видео, на заседании обсуждался проект специального указа, в котором уже может быть прописана подобная мера — согласование чиновниками на местах руководителей частных компаний. Однако официально об этом не сообщалось.
Юристка: «Вмешательство становится незаконным, когда госорганы нарушают действующие законы»
Согласование чиновниками руководителей организаций, в том числе частных компаний, в целом не противоречит законодательству Беларуси, но на практике это может привести к нарушениям. Об этом «Зеркалу» рассказала беларусская адвокатка, более 20 лет работающая с вопросами бизнеса, а также с международным правом. Из соображений безопасности мы не называем ее имя и фамилию.
Юристка вспоминает, что практика согласования топ-менеджеров частного бизнеса применялась в Беларуси в 2000-х годах: тогда местные органы власти приглашали на «собеседование» руководителей и бухгалтеров фирм. По словам, это делалось для проверки компетенций, чтобы предотвратить создание компаний-однодневок. Среди аргументов функционеры называли желание убедиться, что «люди знают, куда лезут, и обладают достаточными знаниями».
Сейчас в Беларуси подобная практика сохранилась для госпредприятий, организаций стратегического значения, а также банков, в том числе частных (в случае финучреждений — через специальную аттестацию «топов»).
По мнению юристки, подобное согласование руководителей может быть оправданным в некоторых отраслях из-за их особенностей работы. К примеру, это касается строительства или здравоохранения, где такие меры могут применяться в интересах безопасности людей (речь о качестве построенных зданий и здоровье граждан соответственно), добавляет адвокатка.
— Если причинами такого согласования является защита национальной безопасности, контроль за стратегическими секторами, обеспечение квалификации и опыта руководителей, это законно. Согласование директоров частных организаций может быть целесообразным в случаях, если оно осуществляется профильными министерствами, а не регистрирующими органами, — подчеркивает юристка. — Но в существующих геополитических условиях защита национальной безопасности и контроль за стратегическими секторами может трактоваться слишком широко.
Адвокатка обращает внимание, что важную роль в этом вопросе играет правоприменительная практика. В частности, можно говорить о законном регулировании, когда оно требуется для справедливой конкуренции, защиты общественных интересов.
— Но в некоторых случаях такие действия могут трактоваться как незаконное вмешательство. Если госорганы превышают свои полномочия, напрямую нарушают закон или используют его избирательно в интересах определенных лиц или структур, это может расцениваться как нарушение принципов свободы предпринимательства, ограничение рыночной конкуренции. Причем на такое ограничение прямо предусмотрен запрет в законодательстве Беларуси. То есть может сложиться ситуация, когда орган управления, не согласовывая на должность руководителя частного бизнеса, по факту нарушает закон о конкуренции, — говорит юристка.
В законе «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» (ст. 23) говорится: госорганам запрещается принимать и издавать акты законодательства, иные правовые акты, совершать действия (бездействие), если такие документы приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции и (или) причинению вреда правам, свободам и законным интересам юридических или физических лиц. Исключение — введенное специальное решение президента Беларуси.
МАРТ относит к формам нарушения антимонопольного законодательства «ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие), соглашения и согласованные действия госорганов с другим госорганом либо хозяйствующим субъектом, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение или устранение конкуренции и (или) причинение вреда правам, свободам и законным интересам юридических и физических лиц».
Ст. 85 Конституции говорит: «Указы и распоряжения президента не должны противоречить законам».
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) рассматривает вмешательство государства в бизнес как нарушение, если это не имеет законного основания, носит дискриминационный характер, противоречит нормам свободной торговли или инвестиционной защиты, указывает экспертка.
— В международной юридической литературе и практике незаконным вмешательством признается также принуждение бизнеса к политической лояльности, — дополняет адвокатка.
Как говорится в Конституции Беларуси, «никто не может быть принужден к выражению своих убеждений или отказу от них» (ст. 33), а также «идеология политических партий, религиозных или иных общественных объединений, социальных групп не может устанавливаться в качестве обязательной для граждан» (ст. 4).
— Иными словами, вмешательство становится незаконным, когда государственные органы нарушают действующие законы, в частности, о конкуренции, выходят за пределы регулирующих полномочий, применяют их для уничтожения или незаконного давления на бизнес или используют их как меру дискриминационного характера.
Экономист о том, почему подобная новация может вызвать проблемы с коррупцией и отток бизнеса
Руководитель проекта «Кошт урада», экономист Владимир Ковалкин рассказал, как возможное согласование чиновниками руководителей частных компаний могут оказать обратный ожидаемому эффект, а также может стать поводом для распространения коррупционных схем.
— Это история больше о том, чтобы сделать то же самое, что происходит на руководящих госдолжностях, куда сейчас везде расставляют силовиков — в основном отставных. Видимо, «жирные» госдолжности закончились и хочется поставить их еще и директорами частных предприятий, — считает экономист Владимир Ковалкин.
В случае введения требования о согласовании «топов» компаний в регионах часть бизнеса воспримет это негативно и постарается перенести свою деятельность в другое место, отмечает эксперт.
Также подобные изменения, по его оценке, приведут к проблеме появления кланов и коррупции.
— Будут появляться клановые образования в райцентрах и деревнях, когда, условно, бизнесом будут заниматься люди, близкие к семье начальника исполкома, а директорами будут ставиться друзья начальника местного РОВД или отставные милиционеры, — приводит пример Владимир Ковалкин. — Понятное дело, что для успехов этого бизнеса любые частные компании, которые работают на этой территории, будут проверяться, будут находить нарушения и закрывать. То есть будет создаваться феодально-непотическая система на местах.
Непотизм — служебное покровительство знакомым и родственникам, кумовство.
