Поддержать команду Зеркала
Белорусы на войне
  1. «Ублюдки! Ублюдки! Этого не должно было случиться!» Как власти убили лидера оппозиции, но его жена-домохозяйка стала президентом
  2. Как связаны заявление Медведева о «русской» Одессе и угроза аннексии Приднестровья, армия РФ продвигается под Авдеевкой. Главное из сводок
  3. «С Днем защитника отечества!» ВСУ опять сбили российский А-50
  4. Лукашенко усилил агрессивную военную риторику. Спросили у экспертов, действительно ли ему нужна война
  5. «Вплоть до увольнения». Поговорили с белорусами, которых заставили проголосовать досрочно
  6. Карпенко придумал новое объяснение тому, что на выборах не будет избирательных участков за рубежом
  7. СК начал спецпроизводство в отношении девяти белорусов. Их хотят заочно судить по «народной статье»
  8. «Если я не соглашусь на тайные похороны, они что-то сделают с телом моего сына». Матери Навального показали тело сына
  9. «730 дней боли». Зеленский из Гостомеля обратился к украинцам во вторую годовщину начала войны
  10. Угадайте, сколько зарабатывает гендиректор государственного завода. Узнали зарплаты топ-менеджеров
  11. Странный энтузиазм российских военкоров, контратаки с обеих сторон и потери России за два года. Главное из сводок
  12. В Беларуси меняются условия начала отопительного сезона
  13. СМИ: Украина атаковала крупнейший сталелитейный комбинат в России
  14. Как закрытие Литвой еще двух погранпунктов с Беларусью отразится на пассажирских перевозках (уже влияет). Поговорили с перевозчиками
  15. «Город на ушах стоит». Что будет, если через TikTok пожаловаться Лукашенко на невыплату зарплат (работники этого предприятия проверили)
  16. «Все знают, что происходит». Бывшие члены избиркомов рассказали «Зеркалу», как в Беларуси фальсифицируют выборы
  17. Фотографии для учебника истории. Как выглядит война, в которую из-за режима Александра Лукашенко оказалась втянута и наша страна
  18. Дорога к войне. Вспоминаем тридцатилетнюю предысторию и реальные причины российского вторжения в Украину


Новая редакция Военной доктрины Союзного государства (СГ) Беларуси и России сильно изменилась по сравнению с действовавшим до этого документом 2001 года. Чем новая версия отличается от предыдущей и что она несет для нашей страны, объясняет политический аналитик Арсений Сивицкий.

Фото: TUT.BY
Фото: TUT.BY

«Прошлая версия военной доктрины устарела»

Содержание Военной доктрины Союзного государства не стало полной неожиданностью, отмечает политический аналитик Арсений Сивицкий. Еще в 2018 году, когда утверждался проект документа, из заявлений официальных лиц Беларуси и России следовало, что во многом разработка и принятие новой Военной доктрины были обусловлены техническими причинами, хотя и делались оговорки о существенных изменениях в оценках военно-политической обстановки на мировой арене и вокруг Союзного государства, как правило, российскими комментаторами.

Эксперт подчеркивает, что аналогичный документ 2001 года к моменту разработки новой редакции морально устарел. А принятие национальных военных доктрин в России и Беларуси в 2014 и 2016 годах соответственно требовало его обновления.

— Например, Высший военный совет Союзного государства, фигурирующий в тексте 2001 года, так никогда и не был создан. По факту сегодня его функции выполняет Высший государственный совет СГ. Скорректированы или заменены некоторые термины. Например, понятие «угрожаемый период» заменено на «период нарастания военной угрозы (период непосредственной угрозы агрессии)» как более точно соответствующее современному пониманию перехода между состояниями мира и войны, — говорит эксперт.

Из новых национальных военных доктрин Беларуси и России в союзную перекочевала классификация военных вызовов на внутренние и внешние военные опасности и военные угрозы.

— Не обошлось без внимания к «цветным революциям» и «гибридным войнам». Эти термины не используются напрямую, но они легко узнаются в описании основных внешних военных опасностей, когда речь идет о разработке отдельными государствами механизмов развязывания внутренних вооруженных конфликтов в других государствах в целях смены действующей в них государственной власти или нарушения их территориальной целостности с использованием возможностей сил специальных операций, частных военных компаний и незаконных вооруженных формирований, — отмечается политолог.

Новая версия документа, говорит эксперт, представляет собой гибрид текста 2001 года и национальных военных доктрин России и Беларуси, только в укороченном виде.

— Например, в новой версии сужена область применения новой Военной доктрины Союзного государства — теперь она касается Региональной группировки войск и объединенных военных систем, а не военной организации государств (это весь силовой блок, плюс военно-промышленный комплекс), объединенных в военную организацию Союзного государства, что было предусмотрено старым документом. Но с другой стороны, к области ее применения добавились единое пограничное пространство, охрана государственных границ и объединенные военные системы, что стало следствием упорядочивания отдельных соглашений между Беларусью и Россией, заключенных в рамках Союзного государства в сфере военной безопасности после 2001 года.

Но главное, что в документе не изменились принципы и механизмы принятия решений Высшим государственным советом Союзного государства, подчеркивает аналитик. Они по-прежнему коллегиальны и основаны на принципе консенсуса.

— То есть Беларусь по-прежнему сохраняет высокий уровень стратегической автономии, позволяющий Минску блокировать невыгодные и не соответствующие национальным интересам инициативы и шаги России, в том числе предусматривающие применение совместных военных компонентов. Упрощая, Беларусь не сможет быть втянута в какую-нибудь военную или геополитическую авантюру против своей воли автоматически, только из-за самого факта существования этого документа. Для этого потребуется выполнение ряда процедур, в которых белорусская сторона (как и российская) сохраняет право вето, — объясняет Арсений Сивицкий.

«Текст документа получился компромиссным»

Несмотря на то, что основное изменение акцентов пришлось на факторы и характеристики современной военно-политической обстановки, которые больше имеют негативный окрас, в документе нет упоминания о крупномасштабных и региональных военных конфликтах. В то же время формулировки, касающиеся функционала ядерного оружия России как важного фактора сдерживания конфликтов с применением ядерного оружия и обычных военных конфликтов, прописаны мягче, чем в тексте 2001 года. Помимо указания на эту функцию тогда речь шла о том, что государства-участники считают возможным применение ядерного оружия Российской Федерации в ответ на использование против них ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в ответ на крупномасштабную агрессию с применением обычного оружия в критических для безопасности любого из государств-участников ситуациях.

Кроме того, из текста нового документа вытекает, что речь идет только о потенциальном вовлечении Союзного государства в вооруженный конфликт, понятие которого четко прописано. Из этого косвенно можно заключить, что вероятность втягивания СГ в широкомасштабную войну союзными стратегами по-прежнему рассматривается как крайне низкая, несмотря на всю жесткую риторику по поводу риска «третьей мировой» между Россией и НАТО, отмечает эксперт.

— Текст документа получился, по моим оценкам, очень компромиссным. И это связано с тем, что его разработка велась в 2016—2018 годах в условиях применения различных подходов со стороны Беларуси и России к выстраиванию отношений с Западом. Наша страна тогда активно их нормализировала, а Россия — наоборот, находилась в конфронтации. Более того, судя по итоговом тексту, Москва не смогла настоять на построении с Беларусью единой военной организации Союзного государства, о которой было объявлено российской стороной еще в 2016 году. Подобный сценарий, будучи реализованным, серьезно бы углубил военно-политическую интеграцию с переносом центра принятия решений в Кремль и устранил стратегическую автономию Минска.

Так как документ представляет собой систему обобщенных взглядов на вопросы обеспечения военной безопасности, то с этой точки зрения он декларативный, продолжает Арсений Сивицкий. Наиболее важные и основные детали прописаны в непубличных документах, регламентирующих применение региональной группировки войск — основного компонента обеспечения военной безопасности Союзного государства. Это прежде всего план применения региональной группировки войск двух стран, Положение об Объединенном командовании региональной группировки войск (РГВ), структура ее и единой региональной системы ПВО.