Поддержать команду Зеркала
Белорусы на войне
  1. «Зеленский расплачивается за допущенные им ошибки». Мэр Киева раскритиковал украинского президента
  2. BYPOL обвинил Матвея Купрейчика в краже 191 000 долларов с донатов. В BELPOL все отрицают
  3. «Земля ему будет пухом — ни о чем». Поговорили с доулой смерти о профессии, похоронах и о том, что лучше (не) говорить людям в горе
  4. СМИ: Израиль сообщил, что собирается сделать с сектором Газа после войны
  5. Беларусь — испытательный полигон? Вспоминаем «инновации» белорусских властей, повторенные через какое-то время Кремлем
  6. Местами до минус 23. На следующей неделе в Беларусь придут морозы
  7. «Невозможно все время ходить и только радоваться». Поговорили с айтишником, песни которого вы точно слушали
  8. Угроза Лаврова активизировала сторонников России в Молдове. Главное из сводок штабов


Завод по переработке лома «Белцветмет» подал иск в суд против своего же работника: тот на служебном автомобиле попал в ДТП, которое привело к гибели женщины, а выплачивать компенсацию семье пришлось предприятию. Там решили потребовать с водителя возмещение ущерба, но суд встал на его сторону, рассказали в пресс-службе.

Снимок носит иллюстративный характер

Мужчину взяли на ОАО «Белцветмет» на работу водителем МАЗа. В марте нынешнего года он за рулем служебного авто попал в аварию — в результате погибла женщина. Уголовное дело против водителя прекратили, потому что в его действиях не нашли состава преступления.

После этого суд взыскал с «Белцветмета» как владельца авто — источника повышенной опасности — моральную компенсацию в пользу родственников погибшей женщины и судебные расходы на общую сумму 25 440 рублей, а также госпошлину в размере 288 рублей.

Предприятие эти деньги заплатило, однако решило восполнить убытки за счет самого водителя — и подало против него иск о возмещении ущерба, причиненного работником нанимателю при исполнении трудовых обязанностей, на общую сумму 27 174,67 рубля.

Мужчина, однако, иск не признал: он заявил, что «отсутствуют его вина в причинении ущерба нанимателю и причинно-следственная связь между его поведением и возникшим у нанимателя ущербом».

В итоге суд Орши и Оршанского района, где рассматривалось дело, встал на сторону работника, постановив, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Решение объяснили тем, что для привлечения работника к материальной ответственности должны быть доказаны его противоправное поведение и вина, а в данном случае водитель не виновен в ДТП и смерти женщины.

Таким образом, возмещать предприятию затраченные на компенсацию деньги работнику не придется.