Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Медик, механик и охранник. Рассказываем, что удалось выяснить о гражданине Германии, которого в Беларуси приговорили к расстрелу
  2. В Минске сторонники Лукашенко празднуют его 30-летие у власти. Политику предложили дать звание Героя Беларуси — вот что еще там говорили
  3. Милиционер проверил телефон и что-то вводил в Telegram. «Киберпартизаны» рассказали, что делать
  4. МИД Германии подтвердил информацию о смертном приговоре гражданину ФРГ в Беларуси
  5. На рынке труда — «пожар»: число вакансий растет буквально на глазах
  6. В правительстве пожаловались, что санкции ЕС затронули чувствительный для Минска товар. Что именно попало под запрет
  7. Зеленский назвал условия прекращения «горячей фазы» войны уже до конца года
  8. Лукашенко огласил еще одну претензию к беларусам. На этот раз не ко всем, а к жителям пострадавших от урагана регионов
  9. С чем связаны природные аномалии, которые одна за другой обрушиваются на Беларусь? Ученый объяснил и рассказал, чего ждать дальше
  10. Похоже, власти закрыли лазейку, с помощью которой беларусы могли быстрее проходить границу. Вот что узнало «Зеркало»


28 сентября в Минске произошла смертельная перестрелка с участием айтишника и сотрудника КГБ, в результате погибли два человека. За прошедшие три дня эта ситуация стала главным поводом для обсуждения всех белорусских СМИ, в том числе и государственных. Однако риторика, с которой последние писали о трагедии, вызывает много вопросов. Zerkalo.io вместе с медиаэкспертом Павлюком Быковским решило проанализировать, насколько допустимо использование подобной риторики в журналистских материалах.

Григорий Азаренок. Фото: скриншот из видео

Коротко. О чем идет речь?

Уже в первый вечер в провластных телеграм-каналах появился ряд постов с оскорбительным содержанием в адрес оппозиции — речь шла об их якобы причастности к случившемуся. А через какое-то время сюжеты по этой теме сделали и государственные СМИ.

Мы придерживаемся журналистской этики, а потому не будем цитировать все сказанное на госканалах и в печати. Вот пара примеров:

  • Ведущий ОНТ Игорь Тур назвал Андрея Зельцера убийцей и террористом.
  • Ведущий СТВ Григорий Азаренок обвинил в случившимся оппозицию и произнес в эфире множество оскорблений: использовал бранное слово, связанное с сексуальной ориентацией и слово «мразь», а слова некоторых пользователей соцсетей обозначил как «комментарии бчб-свиней».
  • Не обошла конфликт и госпресса.

К этим видео и публикации есть вопросы. Мы задали их эксперту.

В госсми одной стороне конфликта (силовикам) сочувствуют, вторую (оппозицию) без суда называют преступниками. Выносить приговор с экранов телевидения — насколько это адекватно с точки зрения профэтики?

Фото из личного архива
Павлюк Быковский. Фото из личного архива

Медиаэксперт Павлюк Быковский считает, что в этой ситуации можно исходить из двух принципов.

— Первый принцип — что человек, который стрелял в сотрудника правоохранительных органов, по определению является преступником. Тогда мы якобы рассуждаем не о двух смертях, а об одной. Можно придерживаться и другого подхода — когда преступником не является тот, кто не осужден судом. В правовом государстве действует принцип презумпции невиновности. Без решения суда никого нельзя назвать преступником. К тому же в ситуации недоверия к белорусским судам значительной части общества даже их решение не всегда воспринимается как истина в последней инстанции, — объясняет эксперт.

По его словам, сейчас в белорусском обществе есть политический раскол. А потому закрыть глаза на то, что в зависимости от ситуации применяются два разных подхода, бывает сложно.

— Когда мы слышим подобного рода вещи на государственном телевидении, это означает отход от правового государства. Его осуществляют как чиновники и лидеры мнений, так и сами телеканалы. Они не дистанцируются от подобного рода высказываний. Здесь отсутствует даже минимальный плюрализм мнений, — добавляет Быковский.

Фото: Андрей Зельцер, снимок взят из его Instagram @andrewzeltser
Фото: Андрей Зельцер, снимок взят из его Instagram @andrewzeltser

На госканалах ведущие обращаются к условным «вы», подразумевая оппозицию, предупреждая ее об ответственности или оскорбляя. Это нормально?

По мнению Быковского, перекладывание вины за эскалацию конфликта на «противника» — это довольно распространенная практика.

— Так делали многие века, когда происходили войны. Именно поэтому в военной практике случалось переодевание в форму противника и совершение ряда преступлений от его имени. И это служило поводом для конфликта, — объясняет эксперт. — В пропаганде это довольно распространенный метод, когда в конфликте, у которого явно несколько сторон, вся вина перекладывается на кого-то одного. Нельзя сказать, что здесь нам открылось что-то новое. Другое дело, что интенсивность такого рода высказываний увеличилась.

Фото: скрин с видео
Погибший сотрудник КГБ. Фото: скрин с видео

А что насчет призывов «расправляться самым жестоким образом» с оппозицией, «находить в любой точке мира и публично судить»?

Павлюк Быковский останавливается и на таких моментах. Это не шутка — такие слова действительно звучали в эфире гостелеканала СТВ.

— То, что в эфире звучат не только угрозы уголовного наказания, но и расправы, это достаточно серьезные симптомы пропаганды. Когда политических оппонентов называют преступниками и призывают наказать, происходит нагнетание определенной атмосферы. В таких условиях можно спровоцировать даже преступление. Это недопустимо профессиональной этикой никакими СМИ — неважно, государственные они или нет, — добавляет Быковский. — Если же говорить о том, что на телеэкранах звучат призывы «разрешить конфликт в суде» и что «преступники от ответственности не уйдут», то такие вещи еще находятся в поле допустимого.

Однако, по мнению Павлюка Быковского, редакции в принципе не должны призывать к подобным действиям. Согласно профессиональной этике, журналистам следует дистанцироваться от подобных заявлений.

— Есть и другой вариант — делать редакционные статьи. Но случае белорусских госмедиа все оказывается перемешано. Мы видим и новостное, и пропагандистское вещание с претензией на аналитику, и даже авторскую журналистику. В этом винегрете аудитории приходится получать и новости, и комментарии на одном блюде, а это неправильно, — добавляет эксперт.