Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Экс-премьер Великобритании рассказал, каким может быть мирный план Трампа для Украины
  2. На рынке труда — «пожар»: число вакансий растет буквально на глазах
  3. С чем связаны природные аномалии, которые одна за другой обрушиваются на Беларусь? Ученый объяснил и рассказал, чего ждать дальше
  4. В Минске сторонники Лукашенко празднуют его 30-летие у власти. Политику предложили дать звание Героя Беларуси — вот что еще там говорили
  5. «В интересах моей партии и страны». Байден снялся с президентских выборов
  6. Председатель Верховного суда заявил, что Лукашенко помиловал 14 участников протестов, и анонсировал возможное освобождение новых
  7. Милиционер проверил телефон и что-то вводил в Telegram. «Киберпартизаны» рассказали, что делать
  8. Попытки прорвать оборону, продвижение российской армии и 1100 погибших. Что сейчас происходит на фронте в Украине?


В августе милиционеры задержали жителя Витебска за изображение бело-красно-белого флага в соцсети. Мужчине присудили «сутки» и вдобавок конфисковали телефон как «средство преступления». Но недавно в ситуацию решил вмешаться областной суд.

Фото: TUT.BY
Бело-красно-белый флаг и «Погоня». Фото: TUT.BY

«Запретную» символику в профиле мужчины в Facebook обнаружил участковый из Верхнедвинска. Он составил рапорт о «выявлении правонарушения при осмотре персональной страницы», в местном РОВД оформили протокол о незаконном пикетировании и передали его в суд Верхнедвинского района.

«Выражая общественно-политические, личные и иные интересы, публично разместил фотографию с изображением флага бело-красно-белого цвета в открытом доступе на своей общедоступной странице», — говорится в протоколе.

Дело в том, что на аватарке у мужчины стояло его семейное фото с женой и ребенком, к которому была применена рамка с флагом Украины и белорусским бело-красно-белым флагом. Мужчина на суде признал, что размещал такое фото, но подчеркнул, что не имел при этом цели пикетировать. Но суд с этим не согласился и подробно аргументировал свою позицию:

  • «размещение Л. на протяжении длительного времени в ленте своего профиля … фотографии с изображением флага бело-красно-белого цвета, узнаваемого гражданами как символ протеста против государственной власти, свидетельствует о наличии у него цели публичного выражения своих общественно-политических интересов»;
  • согласно закону, «публичное выражение гражданином … общественно-политических, групповых, личных и иных интересов либо протеста по каким-либо проблемам… является массовым мероприятием» и проводится с разрешения местного исполкома, а Л. разрешения высказать свое мнение не получал, что подтвердила администрация Первомайского района Витебска.

Так суд признал витеблянина виновным в правонарушении. В постановлении отмечено, что мужчина имеет высшее образование и постоянное место работы, в течение года не привлекался к административной ответственности. Все это, как утверждается, учли при назначении наказания, но смягчающих обстоятельств не обнаружили.

В итоге мужчине присудили 10 суток административного ареста. Также суд постановил конфисковать телефон как средство совершения административного правонарушения.

Это произошло еще 22 августа. Витеблянин не обжаловал решение суда, лишился своего Xiaomi Redmi Note 10 Lite и отбыл арест. Но позже ситуация приняла неожиданный оборот.

Витебский областной суд. Фото: Яндекс.Карты
Витебский областной суд. Фото: «Яндекс.Карты»

В середине октября дело попало на стол к заместителю председателя Витебского областного суда. Почему — неясно: в материалах не указано, что кто-то подавал жалобу или протест. Возможно, облсуд просто перепроверял решения нижестоящих судов.

«Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление судьи подлежит изменению», — пишет зампред областного суда.

Оказывается, суд Верхнедвинского района допустил грубую ошибку: назначать наказание по КоАП можно только в пределах санкции статьи, а статья 24.23 не предусматривает конфискации средства совершения правонарушения. То есть телефон у витеблянина Л. конфисковали незаконно.

Зампред облсуда постановил изменить первоначальное решение, вычеркнув из него конфискацию, и вернуть Xiaomi владельцу. Если же возврат невозможен, то ему должны компенсировать стоимость телефона из средств Департамента по гуманитарной деятельности управделами Лукашенко.