Недавно «Зеркало» писало о случае, когда минчанина, который в метро прижимался к девочке и мастурбировал, осудили по обычной «хулиганской» статье, фактически отпустив на свободу. История вызвала возмущение у читателей, считавших, что мужчину должны были судить как педофила. Однако у таких ситуаций может быть и другая сторона. В Полоцке местному жителю показалось, что незнакомец на улице дотронулся до ягодиц прохожей девочки. Полочанин избил «педофила», в результате чего тот скончался. Какой приговор вынес суд «бдительному гражданину»? Рассказываем подробности дела.
Все имена в тексте вымышлены, поскольку настоящие имена, как и другие личные данные, в документах банка судебных решений скрыты.
Эта история случилась 20 декабря 2022 года в одном из полоцких микрорайонов, на улице Максима Богдановича возле отделения банка. На часах было около 15.30. Антон возвращался домой от друзей, с которыми, несмотря на раннее время, уже успел выпить вина и водки — соответственно, был пьян.
Мужчина остановился на пешеходном переходе, ожидая зеленого сигнала. Внезапно он заметил, что другой пешеход дотронулся до ягодиц стоявшей перед ним девочки лет 10−13. Та обернулась, но не поняла, что произошло, и незнакомец — назовем его Михаил — пояснил ей, что просто убрал со спины висевший волос.
Антону же показалось, что на самом деле незнакомец трогал девочку за попу, и он немедленно влепил ему пощечину. Загорелся зеленый свет, все пошли, но Михаил остался стоять, возмущаясь вслед Антону. Тот разозлился еще больше и заявил ему что-то вроде: «Не нравится — иди сюда», стал ждать. Михаил перешел дорогу, Антон отозвал его в сторону от машин, они подошли к зданию банка.
Михаил, который тоже был пьян, пытался что-то объяснять Антону, но того захлестнула ярость, так как был уверен, что Михаил — педофил. Ничего не говоря, Антон нанес ему удар кулаком в челюсть.
По словам Антона, потерпевший тогда лишь присел, но не падал, встал и снова стал возмущаться. Тогда он снова нанес ему такой же удар — тот попятился, присел, затем упал на спину и ударился затылком о тротуарную плитку (снега на ней не было).
Какое-то время Михаил лежал неподвижно и улыбался. Антон наклонился, взял его за грудки и сказал, что если тот снова тронет ребенка, то он опять его изобьет.
Опершись на перила, Михаил поднялся. В это время из дома прибежала его жена, которая увидела ситуацию в окно. Вокруг уже собрались прохожие. Кто-то вызвал экстренные службы. Первой приехала милиция, медиков пришлось ждать. Михаил на тот момент мог стоять, двигаться, рассказывал о случившемся, жаловался на головокружение, но видимых повреждений на лице не было, поэтому в больницу его увезли не сразу, а почти через час после избиения.
Тяжкие телесные
Оказалось, что у мужчины тяжелая черепно-мозговая травма (ЧМТ). Ему сделали операцию, но спустя 12 дней Михаил скончался на больничной койке от полученных травм. В заключении говорилось, что закрытая ЧМТ и привела к смерти мужчины.
Травма была обширной: кровоподтек и ссадина затылочной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, линейный перелом затылочной кости черепа, кровоизлияние в мягкие ткани области верхней и нижней челюсти слева, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левой лобно-теменно-височной области и правой лобной области (острые субдуральные гематомы), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияния в вещество головного мозга, с развитием гнойного менингита (воспаления оболочек головного мозга), гнойного воспаления мягкой мозговой оболочки спинного мозга, выраженного отека головного и спинного мозга и смещения головного мозга.
«В клиническом течении подобных черепно-мозговых травм может наблюдаться так называемый светлый промежуток, в течение которого пострадавший может находиться в сознании и совершать активные действия», — пояснили эксперты состояние Михаила сразу после избиения.
Экспертиза подтвердила, что повреждения возникли от не менее чем двух ударов твердыми тупыми предметами (в том числе это могли быть руки или ноги) и от падения на плоскость, которые произошли в один и тот же период. То есть могли быть получены при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении. Также эксперты подтвердили, что эти травмы были причиной смерти мужчины.
Занимался самбо и кикбоксингом
Уголовное дело против Антона возбудили по части 3 статьи 147 УК — «Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего». Она предусматривает наказание от 5 до 15 лет лишения свободы. Мужчина был взят под стражу и помещен в СИЗО.
Суд состоялся в апреле 2023 года. На заседании Антон заявил, что не признает вину. Он не отрицал, что дважды ударил Михаила. Но настаивал на том, что мужчина умер не от его ударов — мол, и бил он его не так сильно, и упал тот просто потому, что спьяну не стоял на ногах, да и падал не навзничь. То есть телесные повреждения, повлекшие смерть, утверждал Антон, образовались не по его вине.
«Раньше, когда учился в школе, он занимался самбо, принимал участие в соревнованиях, также, будучи взрослым, занимался кикбоксингом непродолжительное время. Он чувствовал силу своего удара, поэтому полагает, что удары он наносил не сильные. Полагает, что М. упал от того, что находился в состоянии алкогольного опьянения и не удержался на ногах», — переданы в приговоре показания Антона.
Два раза падал навзничь
У инцидента на улице было немало свидетелей. Двое из них выступили на суде и опровергли утверждения обвиняемого.
Одна из очевидиц шла мимо и увидела, что возле крыльца банка один мужчина сильно ударил другого кулаком по лицу, тот упал навзничь, головой прямо под ноги свидетельнице, и ударился о тротуарную плитку — этот звук удара головой о поверхность был хорошо слышен, хотя на мужчине была вязаная шапка. Затем Михаил смог встать сам, держась за перила. Женщина зашла в банк и через стеклянную дверь увидела, что Антон снова ударил его кулаком по лицу, и Михаил опять упал навзничь.
Она выбежала из банка, стала вызывать скорую помощь и милицию. Михаил какое-то время лежал без сознания, затем стал вставать. От него был слышен запах алкоголя. Антон все это время стоял рядом. Свидетельнице было ясно, что он тоже пьян. Она спросила, почему он ударил мужчину, и он ответил, что видел, как тот «трогал детей», назвал его педофилом. Михаил же говорил, что никого не трогал.
Еще одна очевидица подтвердила, что Антон предъявлял Михаилу претензию, что тот приставал к девочке, а затем ударил его, и он упал навзничь, сильно ударился головой о плитку, был без сознания, затем стал приподниматься. Антон пытался силой поднять его с земли, был очень агрессивен и угрожал ему.
«Просто пошутил с девочкой»
Жена Михаила на суде рассказала, что мужчина в тот день пил пиво, но пьяным его назвать было нельзя. Он пошел в магазин, она готовила обед. Окна их квартиры на 9-м этаже как раз выходят на улицу и здание банка напротив. За готовкой женщина посматривала в окно и заметила, что муж стоит у банка и разговаривает с каким-то мужчиной. Она отвернулась, а когда посмотрела снова, муж лежал на земле — как ей показалось, головой на сугробе.
Женщина оделась и пошла выяснять, что происходит. Когда пришла, на месте уже была машина скорой помощи и милиция. Михаил еще был в состоянии стоять и сам дошел до машины скорой. Перед тем как его увезли, он успел сказать жене, что его «избили ни за что, он только пошутил с девочкой». Через 12 дней он умер.
По словам жены Михаила, у него было хорошее состоянии здоровья, мужчина работал водителем, был спортивным, мог отжиматься на кулаках, несмотря на немолодой возраст. Был неконфликтным, любил шутить, мог подать руку при выходе из транспорта незнакомой женщине или поцеловать руку незнакомки, «был игривым», говорила жена. Они состояли в браке много лет, и потеря мужа для нее невосполнима, подчеркнула женщина. Смерть супруга подорвала ее здоровье, она стала постоянно пить успокоительные.
Женщина потребовала от обвиняемого компенсации морального ущерба в размере 50 000 рублей.
Антон, хотя и отказывался признавать вину, с этим требованием согласился.
Вел себя неадекватно
Милиционеры, приехавшие по вызову, рассказали в суде, что, прибыв на место, застали Антона, Михаила и его жену, все трое были пьяны.
Михаил объяснил, что шел в магазин, но не дошел, так как к нему прицепился Антон и стал предъявлять претензии за то, что он якобы приставал к девочке, потом ударил. Сотрудники скорой сказали, что у мужчины ЧМТ. Тут к милиционерам подошел сам Антон и стал кричать, что Михаил — педофил, что он на пешеходном переходе гладил девочку по ягодицам, поэтому пришлось «вмешаться».
Милиционеры отметили, что Антон вел себя вызывающе и неадекватно, его эмоциональное состояние вызывало сомнения, что у него все в порядке с психикой. Сначала он говорил, что Михаил убирал волос с ягодиц девочки, потом стал говорить, что девочка была в стрингах.
В итоге мужчину забрали в психиатрический диспансер — там он тоже рассказывал разные версии случившегося — и госпитализировали для обследования.
Также сотрудники милиции сообщили, что камера видеонаблюдения на входе в банк сняла весь конфликт, на записи видно, что Антон дважды ударил Михаила по лицу, и от каждого удара тот падал навзничь, ударяясь головой о плитку. Запись была продемонстрирована и в суде. После первого раза Михаил с трудом поднялся на ноги и отошел, держась за перила, при этом стоял спиной к Антону. Тот снова подошел к нему и ударил, отчего мужчина вновь упал.
Таким образом было доказано: слова обвиняемого, что потерпевший сначала приседал, а не падал плашмя, являются ложью.
Аффект?
Антон не отрицал, что бил Михаила, но утверждал, что был в состоянии аффекта. Однако суд, оценив показания свидетелей и запись камеры, пришел к выводу, что у обвиняемого не было «внезапно возникшего сильного душевного волнения» непосредственно перед нанесением смертельных ударов, к тому же после первого раза, видя, что мужчина и так едва стоит на ногах, он умышленно ударил его еще раз. Отсутствие аффекта подтвердило и заключение судебно-психиатрической экспертизы.
При этом психиатры выявили у Антона два психических расстройства, которые имели место в момент преступления, одно из них оставалось и на момент суда. Однако врачи установили, что эти расстройства не лишали и не лишают его возможности осознавать значение своих действий и руководить ими, в момент преступления он был способен осознавать фактический характер и опасность того, что делает.
При этом хронического алкоголизма у мужчины не выявили, также не было обнаружено никаких «индивидуально-психологических особенностей, которые бы оказали существенное влияние на его поведение» в период преступления.
Суд пришел к выводу, что поведение обвиняемого и в день преступления, и после, и на суде является осмысленным и логичным и не вызывает сомнений в его способности осознавать свои действия и руководить ими, поэтому мужчина был признан вменяемым.
Приговор
Антона признали виновным в преступлении по ч. 3 ст. 147 УК.
При определении наказания суд учел то, что он был пьян, но также и то, что тот подписал явку с повинной до возбуждения уголовного дела (непризнание вины в ходе суда, похоже, было оставлено без внимания). Повлияло и то, что раньше мужчина не был судим.
В итоге жителя Полоцка приговорили к 10 годам лишения свободы в условиях усиленного режима.
Суд обязал его выплатить компенсацию морального ущерба жене погибшего, но «с учетом требований разумности и справедливости» и материального положения обвиняемого ее сумма была уменьшена до 30 000 рублей, хотя Антон был готов заплатить и 50 000.
Также с Антона взыскали процессуальные и судебные издержки: за работу государственного адвоката — 396 рублей, за проведение экспертиз — 1006 рублей и еще 111 рублей госпошлины.
Мужчина не стал подавать апелляцию.
Беларусские суды иногда рассматривают настоящие трагедии. «Зеркало» рассказывает вам эти истории с опорой на реальные судебные документы, чтобы показать, какие мотивы руководят преступниками и какие последствия это несет.
Читайте также
