Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Российская блогерка пожаловалась, что на приграничной АЗС в Беларуси ей «не наливали полный бак». Этому есть простое объяснение
  2. Экс-политзаключенный Лосик: в Новополоцкой колонии был бунт
  3. Вложили 47 миллионов евро, а продали за один. Литовцы рассказали о судьбе своего беларусского завода
  4. «Видно, не выдержали нервы, ударил рукой, ну хотел выбить телефон». Глава МВД — о конфликте в WB Taxi
  5. Пропавшая Анжелика Мельникова живет в Минске по паспорту прикрытия и сотрудничает с КГБ — «Киберпартизаны»
  6. «Это инженер из Минска». Гинеколог выгнала мужчину из кабинета во время приема — ее отчитало руководство, а та уволилась
  7. Срочник и контрактник погибли в ДТП — на трассе под Осиповичами опрокинулся военный грузовик, 14 человек в больнице
  8. «Настроение испорчено конкретно». В Бресте организовали бесплатный стадионный концерт Artik & Asti, но закрыли ворота перед толпой
  9. ЕС синхронизировал санкции против Беларуси с российскими. Что вошло в новый пакет
  10. «Товар для „взрослых теть“». Некоторые женщины стали показывать в Instagram своих сыновей в нарочито сексуальных сюжетах: что происходит
  11. Умер Юрий Хащеватский
  12. Милиция нашла водителя WB Taxi, у которого возник конфликт с пассажирками, и показала видео инцидента
  13. «Это не должно распространяться, растекаться и так далее». Лукашенко рассказал, какую информацию КГБ докладывает ему напрямую
  14. Удары по российским Wildberries продолжились. Куда пришелся очередной
  15. «Одна русская эстрада». Беларусы в соцсетях недовольны хедлайнерами летних фестивалей и сдают билеты — посмотрели, кто выступал раньше
  16. Одна из курортных стран может отменить безвиз для беларусов с 1 ноября
  17. В чем был смысл «схемы» с минской квартирой Мельниковой? Объясняем ее возможные мотивы


«Белгосстрах» отказался возмещать потерпевшему в ДТП жителю Мозыря «потерянную» из-за лечения зарплату. Мужчина подал на страховщиков в суд, сообщает пресс-служба Верховного суда.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Генпрокуратура
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Генпрокуратура

Ответчиками по этому иску были водитель, совершивший наезд, владелец авто и компания «Белгосстрах».

«Истец в заявлениях суду указал, что 22 февраля 2023 года он находился на нерегулируемом пешеходном переходе, где его сбил автомобиль под управлением ответчика, допустившего нарушение правил дорожного движения. В результате произошедшего ДТП ему были причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни. Истец был доставлен в больницу, где с 22 февраля по 14 марта 2023 года находился на стационарном лечении. Амбулаторное лечение было закончено 4 августа 2023 года, к труду приступил 5 августа 2023 года», — говорится в материалах суда.

Отмечается, что гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована в «Белгосстрахе».

Поскольку потерпевший не мог работать с даты аварии и до 5 августа 2023 года, он потерял зарплату в сумме 2991,46 рубля. В суде пояснили, что именно столько составляет разница между той зарплатой, которую мужчина мог бы заработать (7060,25 рубля), и больничным, который ему выплатили (4068,79 рубля).

Мужчина просил взыскать с ответчиков утраченный заработок в размере 2991,46 рубля.

Виновник аварии был лишен водительских прав. Ранее его признали виновным по ч. 2 ст. 317 Уголовного кодекса (Управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления).

«В рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между ответчиком (владельцем машины) и „Белгосстрах“ заключен договор страхования. Лимит гражданской ответственности за вред, причиненный в результате ДТП, установлен в размере до 10 000 евро», — говорится в сообщении суда.

Истец обращался к страховщикам с требованием выплатить ему возмещение в размере утраченной зарплаты, но ничего не добился. При этом в пункте 4 Правил определения размера вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего в результате ДТП, предусмотрено такое возмещение, и мужчине должны были выплатить деньги, которые он требовал, потому что больничный был меньше, чем зарплата, которую он мог бы получить.

В итоге суд постановил взыскать с «Белгосстраха» в пользу истца утраченный заработок в размере 2991,46 рубля, разрешен вопрос о судебных расходах. В удовлетворении исковых требований к водителю и владельцу машины отказано.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия Гомельского областного суда оставила его без изменения. Решение вступило в законную силу.