Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
Налоги в пользу Зеркала
  1. Помните письмо «фрау А.», с которого началось дело «Белого легиона»? В базе доносов КГБ, кажется, нашелся оригинал
  2. В России отменяют парады к 9 Мая — боятся ударов украинских беспилотников
  3. В 2000-х пел о «цепях тирании», а сейчас сопровождает Лукашенко. Рассказываем об одном из популярных метал-музыкантов Беларуси
  4. Российский сенатор предложил объединить Беларусь и Калининградскую область. Но потом передумал
  5. Эксперты увидели проблему с зарплатами в отрасли, которая сейчас тащит на себе экономику и в которой Лукашенко взялся наводить порядок
  6. После выходных очереди на границе Литвы и Беларуси уменьшились. Но прождать въезда придется четверо суток
  7. В аэропорту Внуково удерживаются в антисанитарных условиях почти тысяча таджикистанцев
  8. Задержали несколько студентов БНТУ. Гостелеканал утверждает, что они были «завербованы СБУ» и планировали «взорвать Беларусь»
  9. Беларусскому КГБ написали 40 тысяч доносов за девять лет. «Киберпартизаны» выложили их в сеть
  10. Летом население ожидает несколько важных изменений, которые затронут почти каждого. Рассказываем о них, чтобы успели подготовиться


В Витебске предприятие по продаже мясных продуктов хотело повесить часть своей недостачи на подсобного работника — но женщина отстояла свое право не платить, рассказывает телеграмм-канал «Витебск, я гуляю!» со ссылкой на решение суда.

Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: TUT.BY

Суд Первомайского района Витебска рассмотрел дело УТП «Торговый дом» ЗАО «Витебскагропродукт» к своей работнице.

Та была трудоустроена с 1 марта 2022 года. А в ноябре при инвентаризации у работодателя обнаружили недостачу в 16 тысяч белорусских рублей. Истец попросил выплатить работницу одну тысячу рублей, так как с ней был заключен колдоговор о материальной ответственности.

Но суд выяснил, что должностными обязанностями подсобного рабочего, описанными в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, не предусматривается материальная ответственность. Да и сама работница не занималась ничем таким, что могло бы предусматривать работу с товарно-материальными ценностями.

Суд отказал в иске работодателю.