Директор провластного аналитического центра EcooM Сергей Мусиенко 11 ноября заявил, что Александру Лукашенко якобы доверяет абсолютное большинство беларусов (80,4%). По его же утверждениям, большинство наших соотечественников считают, что экономическая ситуация в стране через год останется такой же или улучшится (75,8%). В этих странных цифрах нет ничего необычного: EcooM и его директор годами публикуют результаты опросов, которые выглядят как откровенная ложь, но при этом непременно играют на руку властям. Особенно ярко это проявилось после 2020-го. Рассказываем, откуда появился этот центр, кто такой Мусиенко и какую роль они выполняют для создания иллюзии поддержки власти.
Появление EcooM, его основатель и связи с властью
История независимой беларусской социологии начинается в девяностые. В Советском Союзе — кроме последних лет его существования — настоящие социсследования были невозможны. А вот провозглашение независимости и обретение долгожданной свободы открыли дорогу для изучения взглядов беларусов — социологических организаций появлялось множество.
Приход к власти Александра Лукашенко сказался на сфере не сразу. Даже в начале нулевых только в Минске все еще было несколько десятков организаций разного уровня. Но в 2002-м правительство приняло ряд постановлений, которые ограничивали возможности проводить опросы о выборах, референдумах и собирать мнения об общественно-политической ситуации в стране. Теперь «в целях обеспечения качества опросов общественного мнения» проводить их могли только организации, аккредитованные специально созданной комиссией.
В том же году было зарегистрировано ООО «Медиафакт-Эко», а в следующем, 2003-м, появился принадлежащий ей центр EcooM. Компания позиционировалась как независимый частный центр, который специализируется на проведении социологических и маркетинговых исследований, политическом и управленческом консультировании. Сооснователем EcooM стал Вячеслав Зенькович.
Во времена СССР этот человек был едва ли не единственным кремлевским журналистом, освещавшим партийные съезды, не будучи членом КПСС, много работал в горячих точках. В 1994 году возглавил информагентство «Интерфакс-Запад» — беларусское подразделение российской группы «Интерфакс». В то время журналисты этого СМИ входили в президентский и правительственные пулы.
Но зачем ему была нужна социология? «В тот исторический период появилась востребованность в независимой, объективной социологической службе, — так объяснял Зенькович свои мотивы открыть EcooM. — Не государственной, которая проводила исследования так, чтобы Александру Григорьевичу было приятно читать. И не оппозиционной, которая якобы проводила опросы и рисовала совершенно безумные антирейтинги президента. Поэтому группа товарищей решила попробовать сделать независимую службу. Соучредителем этой компании был в том числе я».
Но есть и другие мнения. «Нельзя сказать, что Зенькович — удачливый менеджер или перспективный „мейнстримщик“. Просто в свое время Зенькович считался едва ли не информационным фаворитом [ближайшего соратника Лукашенко Михаила] Мясниковича. Сегодня же, остро уловив конъюнктуру, глава „Интерфакса“ перешел в лагерь активных сторонников <…> [первого идеолога эпохи Лукашенко Владимира] Заметалина. Неплохой союз профессионалов», — с иронией писала в 2000-м «Белгазета».
«Я считаю, что он превратил агентство в филиал КГБ и Администрации президента, — жестко писал о нем в 2012-м журналист Павел Шеремет. — Все скандальные сливы порочащей оппозицию информации шли через беларусский „Интерфакс“. Именно оттуда агент КГБ под прикрытием Заяц приходил в тюрьму к Диме Завадскому (оператор, похищенный и, скорее всего, убитый „эскадронами смерти“ — те, по многочисленным свидетельствам, были созданы людьми из окружения Лукашенко. — Прим. ред.) и уговаривал его написать письмо президенту. Грязненьких скандалов, в которые был замешан Зенькович, на моей памяти было немало. Он верно служил беларусским властям, получая в обмен эксклюзив и подписчиков. Зенькович был очень важным и надутым, как и информация его агентства». Зенькович в ответ заявлял, что в каких-то моментах у Шеремета «была журналистская ревность, поскольку я достучался до какого-то начальника, а он — нет».
Зенькович утверждал, что среди сооснователей EcooM был также бизнесмен Сергей Атрощенко, известный как владелец компании «Серж», которая производила белье и трикотаж. С 1994-го по 2002 год последний издавал газету «Свободные новости». В начале нулевых у него случился конфликт с другими учредителями этого СМИ. Атрощенко возложил вину за бедственное положение газеты на руководство редакции, поскольку те якобы привыкли «жить на гранты, получаемые от американского посольства». Коллектив издания утверждал, что Атрощенко хотел изменить политику газеты — полностью поддерживать Лукашенко, агитировать за восстановление СССР. В итоге изгнанные сотрудники основали еженедельник «Свободные новости плюс». А сам Атрощенко запустил ежедневник «Обозреватель», который был известен проправительственной направленностью (существовал до 2012 года).
Зенькович при этом рассказывал в интервью, что Атрощенко достаточно быстро ушел из дела. Сам же он в какой-то момент якобы понял, что «на этой истории особо не заработаешь, а дело это весьма хлопотное». «Мною руководил чисто коммерческий интерес. Поэтому я продал свою долю этой компании Сергею [Мусиенко] и больше ею не занимался. Когда это произошло? Уже точно не помню, где-то года полтора мы поработали», — говорил Зенькович.
В реальности это неправда. У истоков еще ООО «Медиафакт-Эко» в августе 2002 года стояли два человека: Зенькович и Елена Лазарчук. В июле последняя вышла из игры — по ее словам, еще до того, как образовался EcooM. Зенькович же оставался единственным учредителем центра до июня 2005 года — и лишь затем единоличным владельцем стало предприятие «Серж» (до 2008 года). После этого эстафета перешла к издательскому частному унитарному предприятию «Медиафакт» — при его поиске появляется лишь информация о выпущенных ими книгах (вроде телефонных справочников «Пищевик Беларуси»). И лишь в 2012 году совладельцем компании стал Сергей Мусиенко (о нем мы поговорим ниже), что не мешало ему выступать в качестве основного спикера задолго до этого.
Зачем Зенькович — случайно или сознательно — солгал, что был собственником центра лишь полтора года? Скорее всего, для того, чтобы сделать вид, что он вышел из игры еще до референдума 2004 года, который стал дебютом EcooM на профессиональном поприще и обернулся огромным скандалом.
Скандальный референдум и руководитель из ниоткуда
На 17 октября 2004 года Александр Лукашенко назначил референдум, позволявший ему баллотироваться на пост президента неограниченное количество раз. На тот момент в Конституции было ограничение в два срока. И обе попытки Лукашенко уже использовал: в 1994 и 2001 годах. Правда, Избирательный кодекс гласил: «На республиканский референдум не могут выноситься вопросы, <…> связанные с избранием и освобождением президента» (это положение сохранилось до сих пор). Поэтому выносить вопрос об изменении лимита президентских сроков на плебисцит вообще было нельзя.
Тогда, в 2004-м, в стране впервые прошли экзитполы — опросы голосовавших на выходе с избирательных участков. Этим занимались балтийский филиал Gallup Organization и как раз EcooM. Различие между их окончательными результатами было разительным. Согласно данным первого, за изменение Конституции проголосовало только 48,4% населения, имеющего право голоса. Это не давало право Лукашенко переизбираться неограниченное количество раз, в 2006-м он должен был уйти в отставку. А вот экзитпол EcooM дал такой результат: за изменение Конституции якобы проголосовали 82,3% избирателей, против — 17,7%.
Понятно, что такая гигантская разбежка для настоящих социсследований невозможна. Одна из служб откровенно сфальсифицировала результаты. Почему мы считаем, что это сделал именно EcooM?
Во-первых, учредителем EcooM был Зенькович, стоявший на провластных позициях и связанный с властью. Очевидно, что в ином случае вряд ли аналитический центр, созданный за год до референдума, получил бы аккредитацию в ЦИК и право проводить экзитпол. Тем более что во время выборов даже организация независимых соцпросов приводила к открытому преследованию со стороны МВД.
Во-вторых, озвученные EcooM цифры оказались близки к официальным данным ЦИК, которую возглавляла Лидия Ермошина. По ее утверждениям, за идею о возможности Лукашенко переизбираться бесконечно проголосовали 87,97%, против — 10,97% (остальные голоса признали недействительными). Учитывая, что выборы были сфальсифицированы, этим цифрам нельзя доверять.
В-третьих, результаты Baltic Surveys the Gallup Organization соотносятся с данными опросов, которые до голосования (но в том же октябре 2004-го) проводили американский институт Гэллапа и Независимый институт социально-экономических и политических исследований (НИСЭПИ). Несмотря на массированную пропаганду, за изменение Конституции тогда были готовы проголосовать 39% беларусов, против — 32,5%, остальные еще не определились. Логично, что к моменту выборов пропагандистская накачка продолжалась. Это повлияло на более высокое количество людей, проголосовавших «за». Исходя из этой логики, результаты в 48% выглядят вполне реалистичными.
В-четвертых, уже тогда экс-сотрудник EсooM рассказывал, что руководство центра заставляло рядовых работников подписываться под цифрами исследований, которые они вообще не проводили (в компании это отрицали).
В-пятых, представители EcooM откровенно признались, что нарушили все стандарты проведения исследований (как именно — ниже). Об этом открыто рассказал уже упоминавшийся руководитель центра Сергей Мусиенко. Кто этот человек? Главная проблема в том, что его биография практически неизвестна. Он родился в 1964 году в украинской Умани. Позиционируется как политолог, социолог, публицист. Однако даже то, какой вуз он окончил, неизвестно. Чем занимался до 2003 года, когда возглавил EcooМ, — тоже (Зенькович был владельцем компании, но не руководителем). Такая биография очень похожа на судьбу представителя спецслужб, в какой-то момент появляющегося из ниоткуда и ничего не рассказывающего о полученном образовании и работе в молодости.
24 мая 2011 года польская газета Rzechpospolita опубликовала статью под названием «PR Лукашенко в Польше», где комментаторы связывали деятельность EcooM с КГБ. Мусиенко грозился подать в суд, если издание не опубликует опровержение. Был ли в итоге иск, мы не знаем, но и спустя 13 лет публикация польского медиа доступна в том же виде.
Как отмечала газета «Народная Воля», Мусиенко несколько раз проговаривался о своей биографии. Однажды он рассказал, что приобрел дом, где родился и вырос основатель еврейского государства Израиль Хаим Вейцман. «Я много лет пишу кандидатскую диссертацию о политической ответственности, перелопатил горы литературы. И со временем определил для себя фигуру политически ответственного деятеля: это Хаим Вейцман», — отмечал Мусиенко. И далее: «Лет 20 назад я работал в „Белспецпроектреставрации“ в отделе деревянного зодчества. Мы создавали музей архитектуры и быта в Строчицах: возили объекты, описывали здания… В этом отношении у меня есть большой личный опыт».
Находился ли он на этих должностях «всерьез» или работал под прикрытием, непонятно. Однако, как справедливо делала вывод «Народная Воля», аналитический центр ЕсооM возглавил человек без ученой степени, который ранее работал, по сути, в музейной сфере. И именно этой компании, не имеющей никакого опыта работы, доверили проводить экзитполы. Кстати, теперь Мусиенко принадлежит 50% юрлица, от имени которого действует EcooM. Еще половина — у некой Светланы Коноплевой, информации о которой журналисты в свое время не отыскали.
В пользу «силовой» версии биографии главы EcooM говорят и некоторые факты, озвученные им в интервью в прошлом году. Оказалось, что он окончил одну из минских школ со спортивным уклоном (для таких выпускников карьера в силовых органах — распространенный вариант). А вот еще одно его высказывание: «Педагоги-офицеры в школе внесли бы свой весомый вклад в патриотическое воспитание детей».
А теперь вернемся к высказыванию Мусиенко, сделанному им в марте 2006 года на круглом столе социологов (прошел в главной провластной газете «СБ. Беларусь сегодня»). На нем он рассказал о проведении того самого экзитпола в 2004-м. Начнем с важного объяснения о процедуре проведения экзитполов от аналитика, ученого и журналиста Юрия Дракохруста: «Чтобы результаты, полученные при обследовании небольшой выборки в несколько сотен или тысяч человек, можно было распространить на весь изучаемый массив (генеральную совокупность), скажем, на семь миллионов всех избирателей Беларуси, выборка должна быть репрезентативной. Иными словами, быть уменьшенной копией генеральной совокупности. Согласно законам статистики этого можно достичь, если выборка будет случайной».
Один из вариантов реализации — опрашивать на конкретном участке каждого десятого (или двадцатого, или сотого) избирателя, который выходит из участка. Важен именно жесткий принцип отбора, причем процедура отбора должна быть независимой от измеряемой характеристики. При этом, как отмечал Дракохруст, часть отобранных таким образом опрошенных на вопрос, как они проголосовали, могут дать ответы, отличные от «за» или «против»: кто-то мог испортить бюллетень, многие могли просто отказаться отвечать на вопрос интервьюера. Так и произошло в случае Baltic Surveys the Gallup Organization. В ее отчете по экзитполу отмечалось, что 1,03% испортили бюллетень, 0,69% голосовали только в парламентских выборах (проходили параллельно с референдумом) и 16,63% не ответили, как они голосовали. У ЕсооM же все сошлось, как в сказке: за — 82,3% избирателей, против — 17,7%.
«Так-таки никто не отказался отвечать?» — задавался вопросом Драхокруст и далее цитировал высказывание Мусиенко с того самого круглого стола: «Мы посчитали, что для более-менее объективной оценки нам будет достаточно опросить около пяти тысяч человек. Потолок — девять тысяч. В итоге же опросили 18 тысяч. Люди после голосования сами подходили к нашим анкетерам, выстраивались в очередь, не хотели уходить, пока их мнение не будет учтено и в экзитполе».
Значит, что специалисты EcooM нарушили базовые принципы и опросили всех желающих — более того, именно тех, кто хотел быть опрошенными. В условиях массовой пропаганды — когда по радио и телевидению, в государственных газетах и на политинформациях противники Лукашенко позиционировались как враги — было очевидно, что большинство из его противников не будут публично озвучивать свою позицию. Таким образом, Мусиенко открыто расписался в собственном непрофессионализме и в том, что его исследования не отражают реальность объективно.
«Еще один нюанс: в своих опросах EcooM традиционно хвалится тысячами участников, — отмечало «Еврорадио» в 2021-м. — Эта гигантомания не совсем понятна и вызывает сомнения в корректности с точки зрения науки, ведь репрезентативный опрос в стране можно сделать на выборке от 1000 человек. Это демонстрировал и НИСЭПИ, а сейчас показывает уважаемый во всем мире Chatham House».
Фейлы нулевых и десятых
Чтобы никто не мешал EcooM, власти постепенно избавились от его конкурентов. В 2005 году был ликвидирован НИСЭПИ, который в следующие десять лет работал из Вильнюса. В 2010-м после обысков в социологической лаборатории «Новак» ее глава Андрей Вардомацкий покинул страну и открыл новую организацию в Польше.
А вот EcooM развернулся на полную. В 2004-м компания провела опрос, нужна ли понятная государственная идеология. Якобы 32% ответили «да, очень нужна», еще 45% — «в какой-то мере необходима». В 2005-м аналитический центр заявил, что самым популярным политиком страны «абсолютное большинство опрошенных» называют Лукашенко, хотя в том же году НИСЭПИ давал ему рейтинг в 52,6% — далеко от «абсолютного большинства».
В октябре 2005-го оппозиция выдвинула единого кандидата в президенты — Александра Милинкевича. Решение было принято на Конгрессе демократических сил, проходившем в столичном ДК МТЗ. В первый день его проведения к зданию пришли какие-то люди в пестрых костюмах. Они назвались гомосексуалами, спели детскую песенку «Голубой вагон» и заявили о своей поддержке единого претендента, если он, придя к власти, легализует однополую любовь. Лидеры настоящего объединения ЛГБТ-людей тогда открестились от их акции, назвав ее провокацией. Тем не менее эта картинка стала лейтмотивом в репортажах госканалов о Конгрессе.
А в ноябре 2005-го газета «Обозреватель», принадлежавшая, напомним, Сергею Атрощенко, опубликовала «исследование» EcooM о том, что рейтинг Милинкевича может вырасти благодаря поддержке ЛГБТ с 3,5 до 9,7%. Мол, «почти десять процентов респондентов ответили, что в том случае, если единый кандидат от оппозиции открыто определит свое отношение к гомосексуалам, его рейтинг поднимется». По данным центра, «значительное число респондентов считает, что в случае прихода к власти президента от оппозиции вероятность официальной регистрации однополых браков станет реальностью, — более 37% опрошенных ответили „да“ и 41,9% — „скорее, да“». Тогда беларусское общество было очень консервативным в этом вопросе, и власти таким образом, вероятно, пытались дискредитировать Милинкевича, подталкивая его к неосторожным заявлениям.
Детище Мусиенко не гнушалось лоббированием своих партнеров. В 2007-м EcooM заявил, что самым популярным беларусским сайтом якобы является interfax.by (тот самый, где работал основатель компании Вячеслав Зенькович). Якобы ему отдали предпочтение 41,6%, TUT.BY — только 20,2%. Вот только другие исследования в тот момент давали TUT.BY 47%, а другим ресурсам — менее 10%.
В том же 2007-м власти приняли Закон «О государственных социальных льготах, правах и гарантиях для отдельных категорий граждан». В соответствии с ним была отменена значительная часть льгот для многих групп населения. Например, доноры крови и плазмы лишились бесплатного зубопротезирования, половинной оплаты стоимости лекарств, cорокапроцентной прибавки к пенсии. Дети из деревень ранее могли бесплатно ездить на занятия на рейсовых автобусах. После того как льготу отменили, им разрешили ездить лишь на междугородних рейсах. Но последние связывали не все населенные пункты. Так что некоторым детям пришлось ходить в школы пешком, потому что родители не могли оплачивать их проезд. По иронии судьбы, 2007-й был объявлен в стране Годом ребенка.
Отмена льгот вызвала всеобщее возмущение. По результатам опроса НИСЭПИ, это решение не одобрили 75,9% населения. Однако Мусиенко заявил, что в Беларуси «спокойная и стабильная ситуация, которую не сможет поколебать упорядочение, а не отмена льгот. <…>. Посему это никоим образом не отразится на рейтинге действующего главы государства. По крайней мере, через социальные индикаторы этого не прослеживается. Более того, популярность Александра Лукашенко необычайно высока не только в Беларуси, но и в соседней России, где-то его рейтинг выше практически всех тамошних политиков». Каким образом люди могли думать так, как заявлял Мусиенко, — загадка.
Аналогичные цифры EcooM публиковал и в следующие годы. Например, на декабрь 2010-го были назначены очередные президентские выборы. По данным центра, еще в августе того года за Лукашенко были готовы отдать свои голоса 78,1%. Официальный ЦИК в условиях фальсификаций нарисовал политику близкие 79,6%.
В этом нет ничего удивительного: год за годом EcooM таинственным образом «угадывал» результаты, хотя независимые социологи давали Лукашенко другие цифры. Например, еще до выборов диапазон составлял от 33 до 48% (в условиях цензуры и административного давления). Что касается дня голосования, то, по российским экзитполам, Лукашенко действительно заметно лидировал, но требовался второй тур. НИСЭПИ, который сразу после выборов провел опрос, сообщил о том, что политик набрал 51,1%. В лучшем случае это была победа «на тоненького», но никак не триумф.
В десятые годы Мусиенко напоминал о себе гораздо реже. В результате репрессий после выборов 2010-го в беларусской политике наступило затишье. Да и конкурентов оставалось все меньше. В 2013-м в Кодексе об административных правонарушениях появилась ответственность за незаконное проведение опросов общественного мнения. Неудивительно, что к 2020 году в Беларуси было всего девять организаций, имевших аккредитацию на проведение опросов общественного мнения. Единственным «негосударственным» в списке был лишь EcooM.
Но центр не вел никакой серьезной системной работы и обычно будто бы появлялся из небытия только в кризисные для власти моменты. Например, в 2019-м и первой половине 2020-го количество запросов EcooM в выдаче «Яндекс Wordstat» (сервиса для оценки пользовательского интереса к конкретным тематикам, выдающего статистику запросов на «Яндексе» по тому или иному слову или словосочетанию) было равно нулю.
Ложь двадцатых и награды от власти
Резкий всплеск запросов в «Яндексе» о EcooM произошел лишь летом 2020 года. К тому времени экономический кризис и игнорирование властями последствий коронавируса вызвали резкое снижение популярности властей перед объявленными президентскими выборами. Директор Института социологии НАН Геннадий Коршунов рассказал, что в апреле того года уровень доверия Лукашенко в Минске составлял 24% (позднее ученого уволили).
Вскоре власти запретили медиа проводить среди своих читателей даже неформальные опросы о кандидатах в президенты, а вместе с ними и все опросы, затрагивающие политическую ситуацию. Случилось это после того, как результаты стали массово показывать крайне низкий рейтинг Лукашенко — так появился мем «Саша 3%». Забегая вперед, добавим, что в 2021-м, внеся изменения в закон о СМИ, власти лишили их права публиковать результаты опросов общественного мнения о выборах, референдумах и общественно-политической ситуации в стране, если они были проведены неакредитованными организациями.
EcooM бросился в бой с разбега. По его опросу, результаты которого опубликовали в июле 2020-го, Лукашенко якобы были готовы поддержать 69,4%. По мере приближения даты выборов центр прогнозировал дальнейший рост его электорального рейтинга, в том числе за счет «не определившихся» (в общей сложности 12,5%). «При этом уровень доверия действующему президенту, который включает не только электоральный рейтинг, но и оценку социально-экономической политики главы государства, эффективности принимаемых им решений, согласно опросу, составляет 78,1%», — утверждало детище Мусиенко. Спустя две недели в новом опросе EcooM рейтинг Лукашенко вырос до 72,3%, уровень доверия остался прежним.
По официальным итогам выборов, Лукашенко набрал даже больше — 80,1% голосов, а демократический кандидат Светлана Тихановская — 10,12%. Между тем эксперты независимой платформы «Голос» проанализировали данные протоколов избирательных участков и сведения, присланные пользователями платформы, и пришли к выводу, что за Тихановскую в реальности проголосовало не менее трех миллионов человек, или 56% избирателей с учетом реальной явки. EcooM в очередной раз продемонстрировал, что его данные не имеют никакого отношения к реальным.
Свою деятельность центр продолжил и после выборов. Если верить Мусиенко, рейтинг Лукашенко растет с каждым годом. В 2021-м он якобы составлял 72%, в 2022-м — 76,3%, в 2024-м этому политику якобы доверяли абсолютное большинство беларусов (80,4%).
Если у вас еще остались сомнения по поводу объективности исследований центра и его директора, то вот еще один факт: недавно Мусиенко в соавторстве с пропагандистом «СБ. Беларусь сегодня» Максимом Осиповым выпустил книгу с красноречивым названием «Привкус цветных революций. P.S.». На презентации издания его представили как «члена научно-экспертной группы при Государственном секретариате Совета безопасности Беларуси».
Работу главы EcooM оценили должным образом. В сентябре 2021-го он получил медаль «За трудовые заслуги». Ранее, в декабре 2020-го, Мусиенко в составе авторского коллектива получил Специальную премию Лукашенко «за большой вклад в формирование патриотического самосознания граждан, создание проекта „Гордость ЗА Беларусь“».
Читайте также
