Российские военные показали на видео свой первый танк, созданный уже после начала вторжения в Украину, улучшения в котором делались, по-видимому, с учетом опыта первых месяцев войны. Мы внимательно изучили машину и рассказываем, что собой представляет «самый новый» танк России, в чем он оказался хуже, чем до модернизации (а ухудшения есть, и значительные) и при чем тут Беларусь (а наша страна здесь очень даже при чем).
Что произошло
26 января российское издание опубликовало видео «совершенно нового танка» Т-72Б3, который прибыл на фронт войны в Украине и отличается от предыдущих моделей «совершенно улучшенными характеристиками». Машина действительно отличается от предыдущих моделей (подробно об этом ниже), хотя и носит старое название (разные версии Т-72Б3 делают из старых советских танков с 2011 года).
Среди преимуществ модернизированной «семьдесятдвойки» назвали улучшенные приборы и динамическую защиту, по словам автора сюжета, повышающую выживаемость экипажа на 50%. Также была упомянута и огневая мощь — журналист, ссылаясь на слова танкиста самопровозглашенной ДНР, рассказал, что в данной версии машины «в баллистике появились управляемые снаряды».
31 января Т-72Б3 вновь показали на видео, на сей раз в боевых условиях, и среди преимуществ машины назвали «тепловизионный прицел».
Именно эти два видео, а также еще некоторые материалы из открытых источников, станут основой для нашего обзора.
Это новый танк?
Не совсем. Танки Т-72Б3 стали наиболее массовой относительно современной машиной РФ с начала десятых годов не случайно и не от хорошей жизни. Долгое время главным танком постсоветской России был Т-90 (по факту — очередная модернизация Т-72, но из соображений престижа названная по-новому), но в 2011 году военные отказались от них, мотивировав дороговизной, — и предпочли дождаться нового танка Т-14 «Армата». А пока его нет, решили вообще не выпускать новых современных машин, ограничившись бюджетной модернизацией советских Т-72Б, разработанных в далеком 1985 году.
План удалось реализовать лишь наполовину, Т-90 заменили на модернизированные Т-72Б3, но «Армат» в армии так и не дождались. В итоге военные снова попросили Т-90, которые с 2019 года в очередной раз пошли в войска в версии Т-90М «Прорыв». А «временное решение» в виде Т-72Б3 прошло три модернизации, самой известной из которых стала версия 2016 года с усиленной защитой и более мощным, чем у оригинала, двигателем. Таким образом, нынешнее улучшение — уже четвертое. Известная поговорка, что нет ничего более постоянного, чем временное, полностью отражает судьбу «бэ-три».
Танк без белорусского прицела
Как уже упоминалось выше, одним из новшеств Т-72Б3 российское издание назвало тепловизионный прицел. Он там действительно есть, но журналисты несколько лукавят. Тепловизионные прицелы на Т-72Б3 были всегда с 2011 года. Причем устройства белорусского производства «Сосна-У», очень неплохие — о них расскажем ниже. На данном танке, как заметило украинское оборонное издание Defense Express, прицел «Сосна-У» отсутствует, а вместо него стоит значительно менее совершенная модель 1ПН-96МТ-02. Это важно — и вот почему.
Многие годы практически все самые современные танки России (кроме, возможно, «Арматы») в обязательном порядке оснащались прицельными комплексами, сделанными в Беларуси компанией «Пеленг». Последняя в советское время была частью Белорусского оптико-механического объединения (БелОМО), а в девяностые стала ОАО, де-факто выделилась из объединения и почти мгновенно пришла к успеху.
«Пеленгу» удалось закрепиться на рынке прицелов и систем управления огнем, став одним из ведущих игроков. При этом белорусская компания сотрудничала с французским производителем тепловизоров Thales: они поставляли тепловизионные камеры, а белорусы делали остальное (зачастую также с использованием иностранных комплектующих), производя прицелы для танков и других боевых машин.
Одними из наиболее удачных моделей, произведенных ОАО «Пеленг», были прицелы «Эсса» и «Сосна-У». Первые ставились на танки Т-90 разных версий, вторые — на Т-72Б3 и Т-80БВМ (обе модели представляют собой модернизации советских машин, выполненные в десятых годах XXI века).
При этом сборка прицелов «Сосна-У» из белорусских комплектующих производилась в России, на Вологодском оптико-механическим заводе (местные СМИ иногда даже пишут о прицелах как о созданных на местном заводе, о белорусском происхождении вовсе не упоминая).
Сборка в Вологде позволяла, в частности, избегать оружейного эмбарго, наложенного на Беларусь летом 2011 года после жестокого разгона послевыборного митинга на площади Независимости в Минске полугодом ранее. Французские тепловизоры поставляли в Россию, а не в Беларусь, комплектующие из нашей страны также ехали в РФ — и на месте уже делалась «Сосна-У». Правда, в 2014 году Россия тоже попала под санкции, но под менее жесткие, чем Беларусь: польское издание Defence 24 писало, что французы не оборвали поставки сразу же, а постепенно снижали их, и последние контракты Thales в Россию выполнялись как минимум до 2020 года.
До недавнего времени танки Т-72Б3 российской армии оснащались именно такими прицелами — в частности, именно «Сосна-У» стоит на затрофеенном ВСУ Т-72Б3, подробный обзор которого делал украинский танкист и блогер Shawshank Redemption. Когда камера показывает прицел, ясно видна надпись Thales — тепловизор в приборе установлен очевидно французский.
В 2021 году «Пеленг» попал под еще более серьезные санкции, а в Россию, похоже, еще раньше перестали поставляться французские тепловизоры. Правда, еще в 2020 году в РФ писали, что «французов» удалось импортозаместить, но подтверждения тому, что россияне массово используют тепловизионные камеры собственного производства, не было.
Технически «Сосна-У» — это достаточно продвинутое изделие с тепловизионной камерой Catherine FC от Thales (такие позволяют рассмотреть в прицел танк ночью с расстояния в пять километров, а возможно и даже больше), баллистическим вычислителем, лазерным дальномером, датчиком ветра и стабилизатором визира — то есть если наводчик держит в прицеле вражеский танк, ему достаточно измерить расстояние (нажав одну кнопку), после чего автоматика сделает все сама, внесет поправку на ветер, рассчитает угол подъема орудия, и останется только выстрелить (нажав еще одну кнопку). При этом, куда бы ни было направлено орудие, танкист будет видеть цель в перекрестии, не теряя ее.
По сути «Сосна-У» только называется прицелом — фактически же это полноценная система управления огнем, позволяющая разгрузить наводчика и обеспечить довольно точную стрельбу.
Однако «Сосны-У» на танке нет, а есть 1ПН-96МТ-02. Это достаточно примитивный прицел с неохлаждаемой тепловизионной матрицей (они намного менее чувствительны, чем охлаждаемые). Вражеский танк с его помощью, судя по российским источникам, можно заметить с трех километров (украинские и вовсе считают, что только с двух). Датчика ветра нет (впрочем, поправка на ветер не так критична — немецкие танки Leopard 2 без нее, например, вполне обходятся), нет и баллистического вычислителя — только дальномер.
Замена «Сосны-У» на 1ПН-96МТ-02 — это не улучшение, а огромный регресс. Строго говоря, 1ПН-96МТ-02 вообще не предполагался к использованию на российских танках — с его помощью собирались модернизировать древние Т-62 для отправки Башару Асаду в Сирию.
Наиболее вероятные причины, по которым в РФ закончились белорусские прицелы, а новых нет, — большие потери в танках Т-72Б3 и Т-80БВМ (вместе с которыми, как правило, теряются и прицельные приспособления — например, сгорая после попадания в танк снарядов) и санкции, наложенные на «Пеленг» множеством стран, включая государства Евросоюза. Возможно, белорусская компания также лишилась в результате санкционных мер доступа к каким-то комплектующим, которые ранее были разрешены к поставке «Пеленгу». Точный объем поставок прицелов из Беларуси в Россию нам неизвестен, однако фронтовые потери они, видимо, не покрывают.
В случае, если комплектующие из Беларуси не поступают, Вологодский оптико-механический завод не сможет делать новые «Сосны-У» даже при наличии запаса тепловизоров Catherine FC (не факт, что он велик или что вообще есть) или успешного импортозамещения (свидетельств которого нам пока найти не удалось).
Что за тепловизоры стоят в 1ПН-96МТ-02, точно неизвестно, издание Defense Express упоминало, что они произведены вне России.
Таким образом, основным новшеством модернизированного Т-72Б3 с точки зрения вооружения и прицельных приспособлений оказалась установка значительно менее совершенного прицела — танки станут хуже «видеть» и хуже стрелять.
Что касается упомянутых «управляемых снарядов», появившихся в арсенале Т-72Б3, то маловероятно, что это правда. Единственными управляемыми боеприпасами танка много лет оставались ракеты комплекса «Свирь», запускаемые через ствол пушки (впервые они появились на версии Т-72Б в 1985 году). Ничего нового с тех пор, насколько известно, для «семьдесятдвоек» не появилось.
Много, очень много защиты
Если смотреть на новый танк, то бросается в глаза обилие динамической защиты (ДЗ — «кирпичей» на корпусе, состоящих из стальных пластин и взрывчатки, которая детонирует при попадании гранаты и не дает сформироваться кумулятивной струе — потоку расплавленного металла под давлением, пробивающего броню). Блоками ДЗ накрыли большинство мест танка, ранее не прикрытых. Они выделены на скриншоте красными овалами.
На переднем плане — дополнительная динамическая защита пространства над гусеницей (этот участок называется надгусеничной полкой). Ранее эти места не прикрывались блоками ДЗ, так как попадания в них, видимо, не были критичными для машин. Даже если граната из гранатомета прилетала сюда, повреждения танк получал небольшие, потому что кумулятивная струя шла почти параллельно борту и имела небольшой шанс его пробить.
По всей видимости, сейчас ситуация изменилась — вторгшись в Украину, российские танки столкнулись с большим количеством современных противотанковых гранатометов у ВСУ (MATADOR, немецкий Panzerfaust 3 и другие). Гранаты, выпущенные из этого оружия, имеют лучшее бронепробитие, чем боеприпасы старых советских РПГ-7 — и даже попадание в надгусеничную полку может привести к тому, что защита не выдержит — а прямо за ней находится боевое отделение, экипаж и боекомплект. Поэтому довольно значительное пространство полки пришлось закрывать динамической защитой.
Блоки ДЗ добавили и на борта машины — теперь с боков танк прикрыт целиком, тогда как в предыдущих версиях Т-72Б3 «кирпичи» прикрывали борт лишь до машинно-трансмиссионного отделения в задней части, а дальше танк защищала только противокумулятивная решетка.
Решение выглядит логичным: если решетка дает только небольшой шанс, что противотанковая граната не сработает, то взрыв блока динамической защиты вполне может отклонить кумулятивную струю и деформировать ее.
Помимо бортов, «кирпичами» ДЗ прикрыли заднюю часть башни, участок около пушки — так называемую маску орудия, а также борта башни и нижнюю лобовую деталь корпуса (видна на фото ниже). При этом, скорее всего, танк потерял возможность рыть себе окопы и производить разминирование — устройство для самоокапывания и крепления для минного трала были расположены частично как раз на нижней лобовой детали и могли быть прикрыты.
Правда, если верить словам человека в кадре, защиту для новейшего танка подобрали, мягко говоря, не новую. Военнослужащий утверждает, что как минимум на башне и на бортах установлены блоки 4С20 — этот индекс носят элементы самой старой из произведенных в СССР моделей ДЗ, называемой «Контакт-1». Она позволяет защититься только от кумулятивных боеприпасов — к примеру, главный «убийца танков», бронебойный оперенный подкалиберный снаряд (БОПС), пробивает «Контакт-1» так, как будто его нет вообще.
В Советском Союзе эта динамическая защита была заменена на более эффективный «Контакт-5», защищающий и от кумулятивных снарядов, и от БОПС, уже через три года после постановки первого варианта на вооружение. Если человек в кадре не ошибается (элементы более современных ДЗ имеют индексы 4С22 и 4С23, и оговориться несложно), то выходит, что в России приходится устанавливать явно устаревшую ДЗ даже на танки, которые заявлены как «новейшие».
Помимо динамической защиты, на башню подвесили противокумулятивную сетку (то же самое, что решетчатые экраны), чтобы попытаться защитить танк от противотанковых гранат. До этого такие сетки использовались только на самых продвинутых российских танках на фронте, Т-90М «Прорыв». Решение неплохое, весит сетка немного, а какая-никакая защита от противотанковых гранат добавляется.
Двигатель
На новом Т-72Б3 стоит двигатель В-92С2 мощностью 1000 лошадиных сил. Ничего особенного в нем нет — как и все советские танковые дизели, это очередная модернизация древнего В-2, стоявшего на легендарных Т-34. Интересна лишь одна деталь.
Изначально на Т-72Б3 в 2011 году ставился дизельный В-84−1 мощностью всего 840 лошадиных сил, однако в версиях 2014 года (малосерийной, известной в основном по «танковым биатлонам») и 2016 года его заменили на форсированный (то есть специально улучшенный) В-92С2Ф, выдающий 1130 лошадиных сил. А на «совершенно новом танке» образца 2022 года внезапно оказалась куда менее мощная силовая установка. Точной причины мы не знаем, но варианты могут быть следующие:
- либо предприятие не успевает выпускать достаточное количество форсированных двигателей В-92С2Ф и вынуждено частично перейти на выпуск менее мощных, но хоть каких-то В-92С2, — тот выдает на 130 лошадиных сил меньше, но это лучше, чем ничего;
- либо конструкторы решили, что вне танковых биатлонов быстрая езда не столь ценна, как ресурс двигателя (а форсированный движок служит заметно меньше, чем нефорсированный), и предпочли делать менее мощные силовые установки, чтобы потом реже их менять.
В любом случае регресс в мощности двигателя в случае нового Т-72Б3 выглядит несколько странно. Танк, обвешанный со всех сторон массивной динамической защитой, в любом случае окажется переутяжелен, а на более тяжелые машины при модернизации обычно устанавливают более мощные моторы, чтобы компенсировать потерю в маневренности.
Что в итоге?
Изучив модернизацию, мы можем сказать, что по сути улучшения танка свелись к навешиванию динамической защиты везде, где получится (и установке противокумулятивной сетки — тоже для защиты). При этом есть высокая вероятность, что ДЗ на новом Т-72Б3 стоит самой старой модели, пошедшей в серию около 40 лет назад.
Все остальные новшества представляют собой те или иные ухудшения. Новый танк будет медленнее, не так маневрен и, вне сомнения, станет хуже обнаруживать цели и стрелять — прицел 1ПН-96МТ-02 далеко не ровня «Сосне-У». Впрочем, мы не исключаем, что есть и варианты с белорусским прицелом — возможно, какое-то их количество все-таки поставляют, но недостаточное.
Похоже, как в свое время главным фактором для создания Т-72Б3 была дешевизна этой модернизации, так и сейчас основным мотивом стала нехватка необходимых комплектующих — «лучше сделать такой, чем никакого». Пожалуй, новейшая версия по совокупности показателей хуже всех условно современных российских танков (версии Т-90, Т-80БВМ и Т-72Б3). Это характерно для техники, выпущенной во время войны: в условиях дефицита ресурсов такая продукция нередко делается из худших комплектующих и худшего качества по сравнению с довоенной.
Читайте также
